@DataRitmia veo alguno no me leyó entrelíneas y todos los coparticipes debemos estar en igualdad de condiciones: no hace falta especular con Cobas, ellos no ocultan sus carteras a sus partícipes y complementan su informe si lo solicita expresamente. Por tanto, al contrario, a mí me han ganado por su respeto al participe a pesar de hacer lo mismo que otros de puertas hacia fuera, y que al final no es más que lo que les permite la dichosa nueva reforma. Como es lógico, no hablaré de lo que no sale en informe, salvo para decir que al menos por ahora los criterios parecen infinitamente más lógicos y predecibles que los de otros. Eso sí, ningún participe debe ser más que otro, ellos igual lo tienen claro y por eso lo digo para el participe que tenga la necesidad, a la vez que agradezco al team Cobas y reconozco públicamente, porque además la respuesta fue casi inmediata.
De Bestinver lo desconozco, no soy participe, y por tanto me importa tanto cómo donde estuvo @mergu esta mañana (le felicito por el símil 
).
El problema, al menos yo como algún otro, lo he tenido sólo por ahora con los que dijeron hace unos años que ésto del ocultismo de las carteras pasaría. Pero está en camino de arreglarse, por las vías que corresponden. Tampoco sería de extrañar que sí no se corrige ésto bien y en otros FI con el tiempo se aprovecha esa parte oculta para hacer cosas raras, se pueda pedir la debida responsabilidad patrimonial a la Administración, es decir, que lo terminemos pagando los de siempre.
Igual abrí otras puertas, ya que en el campo son inútiles, y por eso el Kopernik ya es traspasable en ES, etc… , por si a alguien le interesa echar un ojo.
@agenjordi por lo que estuve viendo en el PP de AzV en MS la IIC de UK parece que es:
Aberforth Smaller Companies Trust plc: un trust de small caps value de empresas de UK.
Así que parece que vía libre para duplicarnos comisiones con esto del ocultismo, a parte de gastos de research, etc… Por cierto, parece igual le copiaran alguna para su FI de LU como Foxtons o Sig, aunque digo sólo parece porque supongo respetan la propiedad intelectual y no miran la cartera de nadie, como reclaman para ellos. Si, quizás igual fue casualidad lo de AMA, Viatris y sobre todo Aimia, etc…en lo que coincidieron tras invertir primero los asesores que cerraron y salieron del Managers, etc… Por cierto, menuda trifulca interna y presuntos conflictos de interés tuvieron esos, no sé si se habló por aquí, pero ríase de lo de Grifols si no conocía y quiere revolver de esta noticia hacia atrás:
Además, parece que han aumentado más en Noble de lo que yo pensaba y puede seguir siendo de las ocultas en su Top10. Eso lo confirmamos en breve supongo, porque como dices hasta una plataforma como MS parece tener mayor acceso a la info que los propios participes!
Por cierto, una buena caída el Viernes de NOV (top2 o 3!) tras presentar resultados -11,26%. Por lo que vi por encima no fue tan mal, pero fue sobre todo por el guidance y un par de desinversiones que dejarán las ventas debajo de dónde se preveía (aunque tratarán de subir margen). Vamos, que parece la oferta de O&G, al menos a corto y medio plazo no es tan baja como algunos sostienen y algunos prevén que incluso hay riesgo de que cómo es lógico baje más la demanda aún de darse reseciones, china no remonte, etc… (la línea de otros deep value más tácticos como John Tid, Edgar, etc… ). Y aunque cierto es que algunas de servicios O&G, etc… pueden no estar tan correlacionadas con el precio del oil, imho sin duda de darse puede haber un buen primer testeo de medio plazo para los de la fé ciega.
A destacar igual lo bien que le subió a AzV el número de participes y patrimonio tras los inusuales retornos de 2022, como no, con sus correspondientes titulares en prensa de la carrera del ytd. Quién sabe, igual con el ocultismo pretenden ayude más a subir ese AUM vendiendo exclusividad como dice alguno. A mí me parecen decir: ¡pasen performance chasers, salgan participes informados!. ¿Estarán de verdad pensando a largo? Lo que si apostaría es que se llevan bastante más en 2023/2024 que en 2021/2022, a pesar de que hagan rentabilidad inversa y oculten cartera, dichosos incentivos de la industria!
Y eso sin hablar que en principio todos de entrada pensábamos cerrarían al llegar la gestora a 2,5M como dijeron, y no cuando llegara su fondo internacional.
El alfa derivado del ocultismo y su mayor AUM desde hace un año igual habla por si sólo. ¿Casualidad o causalidad?.. aún es pronto para afirmar categóricamente, veremos, pero por ahora los datos y gráficos hablan por sí sólos.
Por cierto, ¿soy yo sólo al único que le mandan encuesta de satisfacción para trustpilot?, es por ver si me quito los llufes que seguro tengo en la espalda, o si me los dejo para reconocernos los pocos copartícipes que dicen que somos por la calle.
@Buso si, sea como fuere se puede llegar al cruce sobre la subjetividad de la definición de “propiedad intelectual” (lógico que algunos que huyen de lo intangible la sepan definir peor), y puede hasta convertirse en otro debate como el del huevo y la gallina, o el de la definición de “value”.
Lo que está claro es que si alguien quiere ocultar su cartera al resto de participes, tiene vía libre para dedicarse a gestionar sólo su patrimonio y dejar de cobrar las jugosas comisiones al resto.
Hay otros “value” como Horos y Panza que incluso gastan más en ser transparentes manteniendo además los informes trimestrales no obligatorios, mientras otros honestamente sostienen lo evidente, ver en minuto 15:22 a Iván Martín lo que opina como ejemplo:
S2
soy capaz de construir lo del Selección y lo del Internacional:
