Para ser un 90%RF (deuda pública CP) y liquidez menudos sustos que lleva ese fondo, eh!
Nunca entendí que para el 10%RV no cogieran simplemente participaciones en los otros fondos de AZ en vez de hacer una cartera hiperconcentrada con solo 10 empresas o asi, no pega para un fondo teóricamente conservador.
Edito: por supuesto en ese caso lo suyo sería no cobrar dos veces comisión por la parte invertida en participaciones de sus fondos
4 Me gusta
Madre mia, y pensar que cuando abrí cuenta con los fenómenos estos entré ahi primero para ver si el agua estaba fria…
Menos mal que al poco me moví con todo al internacional y vi que estaba helada 
2 Me gusta
Carta trimesteral de azvalor
7 Me gusta
Me encanta este optimismo de los gestores
2 Me gusta
Chicos bien, moral alta, partido difícil.
Ladislao Kubala.
3 Me gusta
Si me dicen que la carta es de 2019 (e incluso de 2018) me lo creo.
Todos agazapados esperando la llegada del Mesías.
Ya que se ve que no había mucho nuevo que contar, habría estado bien que hubieran aprovechado para hablar de los errores gordos que han tenido en su andadura (TLW…). Un gestor que sepa ir con la verdad por delante y sin pelos en la lengua antes de que los “copartícipes” se lo pidan a gritos siempre tendrá para mí un plus de integridad y de mi confianza.
4 Me gusta
Gracias
otro enlace, para el que no tenga Telegram:
2 Me gusta
Vaya carta más vacía esta de azValor.
3 Me gusta
Hay algunas frases interesantes en la carta:
Históricamente la inversión en valor ha generado mejores rentabilidades. Sin embargo, miren el gráfico siguiente: ¡Llevamos ya 13 años en que no es así!
Nunca antes había durado tanto la discrepancia entre la rentabilidad del valor y la de los índices, y por eso quizás nunca antes había durado tanto “la espera” de la cosecha en forma de rentabilidades reales positivas (siempre habíamos logrado buenas rentabilidades a 5 años vista).
Aunque intentan sacar conclusiones de ello creo que se dejan alguna otra conclusión que también deberían sacar y es que con esta exposición a resultados malos que están teniendo por encima de lo que creían posible, tal vez deberían reconsiderar cual es la comisión de gestión razonable para un tipo de gestión activa.
23 Me gusta
3 Me gusta
Desde luego con una comisión de éxito la alineación de intereses es mayor que con una comisión fija.
Podrían (exageren este condicional lo más que puedan, ni en las fábulas de Gloria Fuertes) por ejemplo proponer:
Comisión total = 0’50% + 10% del retorno positivo anual
Dado que estiman que a largo plazo pueden lograr un 12-15%, la comisión total anual media estaría entre 1’70% y 2%.
5 Me gusta
He visto esta noticia. No me ha sorprendido por parte de los de abante. Otros que pasan del value directamente a tech usa.
5 Me gusta
Sigo creyendo que hay que alejarse un poco de la “narrativa value” y diversificar entre estilos y gestores, pero lo de subirse con todo al caballo ganador no lo veo nada claro, por mucho que este se llame FAANG…
“I would expect that whatever this committee found in the course of its investigation’s hearing will be shared with the enforcement agencies,” said Rebecca Haw Allensworth, a professor at Vanderbilt University Law School, in an email. “But I think the more important role that a hearing like this plays is to send a message: These companies ought to be under serious scrutiny by the FTC and DOJ, and there is the political will to support that.”
What happens next will be in the hands of those agencies. And while after Wednesday’s hearing it seems Alphabet may be most in jeopardy, the other companies should not relax. None of Big Tech made a very good showing Wednesday
4 Me gusta
¿No notan ustedes una cierta agresividad en la carta de los AZetianos?
Da la impresión que al poner a escribir hayan hecho la de… ZASCA, Copazo de cognac y a darle a la tecla…
Por lo demás y como bien han señalado, es atemporal, por lo irrelevante digo, no por ser una obra del pensamiento.
No entiendo lo de vender Buenaventura para sacarle un 50-60% max cuando finalmente tu tésis del oro empieza a desarrollarse (¿o es que los bancos centrales han dejado de emitir a lo bestia?No se… dale a la sufrida afición alguna razón con un poquito de enjundia ).
Si de algo sabemos los aqui presentes es de vender antes de tiempo, esperar tu turno 6 años y bajarte tras la primera subidita dice muy poco de tu caracter, y mucho menos de lo increiblemente barato que decías ver todo…Pero es verdad, yo como con el gobierno. “Lo están haciendo TODO genial, TODO mi apoyo”.
6 Me gusta
Saludos cordiales.
Apenas hablamos de azValor Blue Chips. ¿Cómo lo ven? ¿Más ortodoxo que el Internacional?
1 me gusta
Este es el comentario del folleto de la CNMV:
“El primer semestre de 2020 ha estado marcado por la aparición de la epidemia del COVID-19, traduciéndose la misma en
un imprevisto shock a las principales economías del mundo. En relación a su impacto en las mismas, China sufrió un
descenso de su PIB en el primer trimestre del-9,8%, siendo la estimación para el segundo trimestre un aumento del
+9,6%; por su parte, EEUU descendió un -5% en el primer trimestre, y la Eurozona un -3,8%, siendo la estimación para el
segundo trimestre de un descenso del -8,5% y -11,6% respectivamente. Lo que inició siendo un problema esencialmente
vinculado a China, se ha traducido a estas alturas en uno de índole mundial, tanto a nivel sanitario como económico. Así
es que, en esta primera mitad de año, el FMI estima un descenso del PIB cercano al -4,9% para 2020, trasladándose a la
práctica totalidad de los sectores, de forma negativa en la mayoría de los casos.
A este respecto, seguimos sin emitir pronóstico alguno sobre la pandemia, siendo la epidemiología una rama del
conocimiento en la que no aportamos valor añadido. No obstante, y dicho lo cual, podemos establecer ciertos puntos de
partida similares a los surgidos en shocks de demanda pasados de la historia económica y bursátil. Los problemas de demanda se caracterizan por una fuerte y repentina bajada en la actividad económica, seguida posteriormente por un
reajuste de la oferta mediante la desaparición de aquellas compañías peor preparadas. Las empresas con balances
saneados, dirigidas por empresarios capaces y con experiencia, con ventaja competitiva en costes, líderes frente a su
competencia, seguirán presentes y de forma aventajada en el mercado una vez la situación económica vuelva a la
normalidad. El mercado nos ofrece la posibilidad de comprar dichas empresas con un descuento aún mayor sobre su valor
intrínseco, situación que hemos aprovechado para realizar los ajustes de pesos oportunos en la cartera en función al valor
y precio actual, dando preferencia en este proceso a compañías más líquidas, aumentado la capacidad de hacer liquidez
en caso de ser necesario.
Igualmente, los procesos de confinamiento más o menos extensos en la mayoría de los países desarrollados del mundo
no han hecho sino encarecer la factura económica de la pandemia. En términos de demanda, la caída ha sido muy brusca
debido a la inmovilidad de la economía durante los ya adelantados confinamientos, no obstante, estamos empezando a
ver las consecuencias en la oferta de los mismos: reducciones y cierres de capacidad en sectores como el del uranio
dados en minas canadienses y kazajas, problemas en Chile en relación a la producción de cobre, caída de la producción
de petróleo de esquisto en EEUU, etc.
Si bien no podemos concluir que la destrucción de oferta vaya a ser la misma en cada uno de estos sectores, es un hecho
innegable que muchos oferentes no van a sobrevivir a la magnitud de la actual crisis.
Con todo, los pilares de nuestra cartera siguen estando caracterizados por los mismos sectores relacionados con materias
primas: oro, petróleo, gas, cobre y uranio, así como a un grupo de compañías con bastante disparidad en relación a sus
ámbitos de competencia seleccionadas bajo nuestros mismos criterios. En la práctica totalidad de nuestra cartera
intentamos seguir las líneas presentadas más arriba: robustez financiera con un balance saneado, compañía líder y con
ventajas competitivas y un equipo de gestión actuando por los beneficios de los accionistas.
Así es que, inicialmente y tras fuertes caídas en el cobre (-20%), el gas natural (-25%) y el petróleo (-65%) en el primer
trimestre del año, cerramos el semestre con mejores datos para estas tres materias primas: -2% para el cobre, -16% para
el gas natural (Henry Hub) y -38% para el petróleo (Brent). Si bien los datos son negativos, presentan fuertes mejoras en
relación al primer trimestre del año, podemos achacar las mismas por un lado a la paulatina vuelta de la demanda por el
final de los diferentes procesos de confinamiento, así como por las fuertes destrucciones de oferta descritas más arriba.
Trasladándose en mayor o menor medida estas dinámicas a la renta variable ligada a cada materia prima.
Por su parte, el oro y el uranio han mejorado sustancialmente sus resultados en relación al primer trimestre, cerrando el
oro el primer semestre con una rentabilidad positiva del +17% (cercano a sus máximos históricos de los últimos 9 años), y
revalorizándose por su parte el uranio un +26% demostrando la resiliencia de la demanda de la materia prima sumada a
las reducciones y cierres de capacidad canadiense y kazajo. Igualmente, trasladándose estas dinámicas a la rentavariable de ambos sectores.”
4 Me gusta
Saludos cordiales. No había leído su folleto ni carta trimestral (no soy partícipe y solo miro el del Internacional de tanto en tanto). ¿Qué opinión tienen Vd. los usuarios de +D que los siguen?
Tienen un cartera aún más concentrada en materias primas y energía.
Una duda: ¿las mineras o extractoras de uranio, carbón, crudo, gas… se consideran materias primas (commodities, aunque no exactamente) o energéticas?
Personalmente, y sin ser partícipe, repito, me da la impresión de que la inversiones de azValor cada vez son más concentradas, pero menos arriesgadas. Al principio, opino, arriesgaron mucho y tuvieron unos resultados espectaculares
Yo es con el único que llevo incómodo desde el año 2018 cuando se les encendió esa bombilla y vendieron todo lo que no tenía que ver con materias primas.
Ahora al mirar la cartera y supongo que después del castañazo de Tullow, han reducido la concentración en las primeras posiciones (Cosa que les agradezco).
No sé ya si habrá sido por dejarlas caer y no seguir ajustando los pesos o por prudencia por si les pasase otra vez lo de Tullow.
La verdad es que AZ no es un fondo como para tenerlo en un porcentaje muy elevado desde mi opinión.
Hay variables que no son controlables en las tesis de la inversión como la oferta, la demanda y la inversión en cada sector que al final se trasladan a un precio de una materia prima con la que ganan o pierden dinero las compañías.
Yo sigo pensando que es excesivo el peso del 15% (12,8% ahora por los castañazos) que tengo con ellos en el total de la cartera de los fondos.
Pero bueno, si algo les gusta como dijo en su día @MAA a Álvaro y Fernando es ganar dinero.
Yo les voy a dejar un par de años de cuartelillo (En total 7) para ver cómo acaba el tema y entonces, decidiré qué hago con esa parte de la cartera.
Aunque nunca está mal tener algo de materias primas en la cartera!
17 Me gusta
Gracias por compartir @camacho113. La verdad que es más interesante ese extracto que la carta trimestral emitida.
Saludos.
5 Me gusta