Yo tambien lo decía de memoria y me puede fallar pero lo he mirado en la web de Bestinver y es desde mayo 2005
bestinfond_fi_ficha_del_fondo (3) (1).pdf (193,4 KB)
2 Me gusta
Muchas gracias está claro ahí.
1 me gusta
De nada. También es significativo (y esto si que es totalmente de memoria y puedo confundirme) que en 2005 en Bestinfond era 50% RV Española (o Ibérica), en 2010 era 30% Ibérica y ahora no llega al 10%.
Con lo que actualmente Bestinfond es enormemente similar a Bestinver Internacional hasta el punto que a 5 años la diferencia de rentabilidad entre ambos fondos es de un 2.4% acumulado, que no anualizado (con esa ventaja para el Internacional). Eso influyó en que en vez de tener ambos en mi cartera, como era inicialmente, traspasara el Internacional al Grandes Compañías que es un poco menos volatil y más barato.
1 me gusta
Buenas tardes.
Exacto, creo que justamente lo que comenta de los Entrecanales marca la diferencia.
Estos gestores tienen un buen patrimonio y la vida como quien dice, resuelta.
¿Creen ustedes que si fuera una cartera privada para ellos solo, y por la que no cobraran comisión, dicha cartera se parecería a la actual? ¿O quizás sería más similar a la antigua de Bestinver, y en todo caso con algunas posiciones más picantes?
A mi entender, la necesidad del relato y poder “vender” un determinado nivel de rentabilidad es el que les ha llevado al tipo de empresas seleccionados. Dejando un poco de lado los riesgos de pérdidas relevantes de capital ( que es casi la primera regla de la inversión en valor).
Saludos.
2 Me gusta
Sobre mi opinión del value patrio ya lo expliqué en el hilo de la taberna
además de, claro está en el hilo de la moda value.
1 me gusta
He hecho un pequeño cálculo como divertimento. Partiendo del año 2003 (fecha de incorporación de Álvaro Guzmán de Lázaro a Bestinver. He tomado en cuenta la rentabilidad obtenida en bestinfond hasta que se fue (2014) y le he sumado la rentabilidad de bestinfond de 2015 (al fin y al cabo, mucha parte era su cartera, y no se me ocurre nada más justo) y, después añadido los resultados de Azvalor.
Hay varias conclusiones evidentes y otras no tantas. La primera, es que su rentabilidad en su primera etapa en bestinver (como él indica muy a menudo), fue un 17,6% CAGR. La segunda, es que con los años de Azvalor, esa rentabilidad ahora mismo está en un 14%.
Pero hay una cuestión que me ha llamado la atención, y es que AGL tuvo muchísima suerte. Sus primeros cuatro años en el fondo tuvieron una rentabilidad del 30% anual, lo que ocurre es que el Ibex 35 con dividendos tuvo una rentabilidad de casi el 28%. Es decir, en esos 4 años, además de que se batió al índice, las rentabilidad en los mercados fueron extraordinarias.
Si quitásemos sus primeros cuatro años en el fondo (si, ya sé que es hacer trampa y que también podríamos quitar el año 2008 y el resultado sería el contrario), la rentabilidad CAGR bajaría hasta el 9,48%.
Por tanto, personalmente pienso que tal vez el 17% CAGR que AGL presume de tener en Bestinver, además de por un indudable buen desempeño, tiene además un factor de suerte bastante considerable por el momento concreto en el que comenzó.
Ahora lo suyo sería buscar el índice de referencia adecuado para cada año que, quitando los primeros en los que podría ser el Ibex 35 con dividendos, siempre resulta más complicado.
15 Me gusta
muy ilustrativo @Underhill
Es que con la larga travesía del desierto del IBEX parece se nos ha olvidado que de 2000 a 2009 él S&P 500 estuvo plano o algo en negativo. Y que el MSCI europe iba bastante mejor que USA y el IBEX mejor que el MSCI EUROPE
7 Me gusta
Esto no es cierto, si de manera recurrente siguen haciéndolo peor que los índices de referencia irán perdiendo y perdiendo clientela. Si ganasen siempre, fuesen mal o bien los fondos, tendría yo todo en, p. ej., empresas cotizadas de Private Equity. Hay una alineación de intereses relativa, pero ya la conocíamos.
Es como decir que un abogado siempre gana, independientemente de que gane o pierda más o menos pleitos. Si bien es cierto que es una prestación de servicios, y que no pagas por un resultado, si un abogado es un desastre y pierde todo pleito que se le pone por delante, al final no le confiarán más pleitos que perder.
Si no nos gusta queda la gestión pasiva o la inversión directa en acciones, en las que se paga mucho menos en comisiones, pero a cambio tú te lo guisas y tú te lo comes, para bien o para mal.
4 Me gusta
Excelente ejercicio @Underhill. Un par de comentarios (subjetivos lógicamente…).
-
Los datos…las estadísticas…aunque sean ciertas (como en este caso lo son (rentabilidades época bestinver)) siempre son interesadas.
-
Cada dia/mes/año que pasa…siento que valoro más la humildad y el respeto. Por humildad entiendo que es mejor que otros presuman de tus resultados a que lo hagas tu mismo. Por respeto entiendo coherencia y rectitud hacia tus clientes.
Porque yo personalmente no soy co-inversor…soy cliente, y a mucha honra.
Lo más aproximado a co-inversor que conozco es la clase E de Magallanes (y ojo, que también en su día se hizo por interés…(ser capaz de atraer mucho capital en poco tiempo))
6 Me gusta
Me temo mucho, que lo que le he dicho es cierto. Ellos NUNCA pierden. Al final de su camino en OMMA verá como lo que le digo no es una queja antiliberal comunistoide. La industria financiera y la inversión son cosas que no son lo mismo, la alineación de intereses no es tal cual y los egos que se generan llenando grandes salas de conferencia son muy peligrosos.
Piense una cosa, para ellos, ésto sí es una inversión asimétrica. Cara = Ganan Muchísimo - Cruz=Ellos no van a la CNMV a llorar.
Verá como es posible gestionar de otra manera (aunque lamentablmente si uno quiere disfrutar de las ventajas fiscales ha de pasar por el aro de algún gestor).
Lo de los ETFs no lo entiendo. No me quejo de pagar minutas por servicios prestados aunque creo que hay cifras injustificables sin un rendimiento (o alfa como dicen ellos) que lo justifique y con esquemas que alinean mucho más los lícitos intereses retributivos
6 Me gusta
Y entonces nos iremos con otros señores con un buen track record que nos cobrarán un Potosí porque dicen que obtendrán mejores rendimientos pero la mayoría no lo cumplirá, por lo que nos iremos con otros señores que tuvieron buenos resultados en pasado y nos cobrarán porque prometen obtener mejores rendimientos aunque la mayoría no cumplirán y la rueda del molino seguirá girando. El agua que la mueve es el dinero de los inversores.
Como decía el otro día con salarios medios entre 120 y 180.000 euros anuales, entendemos que los gestores ganan mucho más, creo que cuando los clientes se convenzan de que no deben seguir confiando en esos gestores, ellos ya habrán alcanzado la famosa independencia financiera.
6 Me gusta
Mi amarga experiencia en lo personal y en lo inversor es que dar terceras oportunidades no es una buena idea. Llegado a ese punto, más bien la duda puede ser la alternativa (mejor tenerla preparada) porque que hay que migrar lo tengo claro, por más que me incomode i desagrade reconocerlo.
Al final, se trata de mi tranquilidad y mi patrimonio.
2 Me gusta
Porque se pasa el arroz, porque en 100 años todos calvos,… y porque a ver si de tanto esperar nos generamos un perjuicio patrimonial del que puede ser complicado recuperarse. A los 2x, 3x un grave quebranto puede remontarse. A punto de jubilación, puede dar al traste con toda la planificación.
1 me gusta
Efectivamente, cuando se modifica la política de inversión, MS resetea el fondo. En el caso de Bestinfond recuerdo alguna respuesta de Luque al respecto.
2 Me gusta
Además conviene no olvidar lo que decía Harry Browne:
Disfruta de tu inversión
No se trata sólo de invertir; también debes disfrutar de lo que inviertes. Tu patrimonio carece de valor si no puedes disfrutarlo.
12 Me gusta
Por eso, a pesar de que el Ibex es un índice que no me atrae, no fue tan mala idea dejar de lado los prejuicios y pasar una temporada el PP del S&P al Ibex. Pragmatismo.
1 me gusta
Yo comentaba esto justo ayer. Cuando eres multimillonario puedes permitirte caídas en tu patrimonio sin que tu estándar de vida se resienta. Si además cobras un salario (comisión de gestión) generoso, la pregonada alineación de intereses se evapora.
Del mismo modo, los inversores con negocios y patrimonio modesto sí ofrecen una alineación de intereses no desvirtuada.
Lo comentamos hace unos meses por estos foros con la inversión de Aryzta, y qué tiene la misma de value. En concreto: empresa altamente endeudada, esgrimir al equipo gestor como punto importante de la tesis de inversión.
4 Me gusta
Hace ya muchos años, pero recuerdo una de las respuestas más estúpidas que tuve en Invertia, “la humildad jamás ha hecho ganar dinero a nadie”'. Ciertamente algún dinero me ha hecho ganar, pero sobre todo, no sabe usted el que me ha evitado perder.
15 Me gusta
Eso es. Si largo plazo dejan de ser 5 años, para ser 7… para acabar siendo 20, igual no me compensa esperar a que el value muestre sus fulgurantes resultados. Por no mencionar que igual en 20 años las promesas del value tampoco se cumplan.
Si tengo 25 tiernos años, vale. Pero si tengo 50-60 palos, invertir a 20 años puede ser casi un testamento.
7 Me gusta