Si entiendo lo que intenta vd decir, es que una cifra absoluta no necesariamente dice todo o la mayor parte de la pericia inversora de un gestor ¿sí?
Que un gestor puede lograr un 15% en 10 años y no por ello tener más pericia inversora -entiéndase, capacidad de generar alfa- que uno que haga un 10% o incluso menos. Que si acaso aquello que nos muestra mejor la pericia inversora contrastada de un gestor es la medición con su comparable.
Que existen vicisitudes, modas, bonanzas específicas en cada mercado en momentos concretos del tiempo. Entiéndase cada mercado como un lago o un mar distinto en el que pescar. Si las midcaps lo hicieron excepcionalmente bien en la década de los 2000, ello acaba traduciéndose en un retorno extraordinario para quienes pesquen en ese lago concreto. Pero ello no denota necesariamente una gran pericia inversora. Simplemente indica haber estado en el momento adecuado en el mercado adecuado, que resultó gozar de una bonanza superior a la normal.
Por ponerlo en cifras, y sin tanta prosa:
Puedo conseguir un 15% durante un tiempo en el que mi comparable cosecha también un 15%.
O puedo conseguir un 10% durante un tiempo en que mi comparable cosecha un 7%
¿Qué gestor es “mejor” de los dos? Y entiendo que uno pueda pensar que el segundo.
Su argumento lo encuentro válido. Únicamente añadiría que un gestor puede también tener cierta libertad para decidir en qué lago pescar, dentro de su universo invertible. Es decir, si el prospecto del fondo lo permite, un gestor puede decidir sobreponderar las materias primas en su cartera en un momento dado del tiempo, como puede hacer acopio de Small Caps en otro momento del tiempo, en función de las compañías que encuentre que están relativamente infravaloradas en cada momento del tiempo.
Por tanto yo creo que ambos planos o dimensiones cuentan. Por un lado la asignación de activos por tipo o categoría de empresa, y por otro la capacidad de escoger las mejores empresas dentro de un sub-universo concreto; es decir batir a su benchmark específico, y no tanto a uno genérico.
Es lo que traté de exponer en mi última respuesta de este comentario: True Value Capital, "Gestión Activa a precios de Gestión Pasiva" - nº 214 por Amat