Tras un vistazo muy rápido y sin chequear doblemente, pues ando de aquí para allá en el día de hoy, me llama la atención que tanto el fondo Internacional como el GC aumentan su potencial de revalorización menos que la caída del VL en el trimestre.
Creo recordar que el internacional cae más de un 8% en el 2°T, y su potencial de revalorización aumenta en 7 puntos. Por su parte el GC cae más de un 5% y su potencial aumenta creo que en 3 puntos.
Compran más Currys todavía, y esta vez a expensas de ventas de buques insignia de la cartera como International Seaways y no recuerdo cuál otra.
Cuando tenga tiempo miraré la carta más detenidamente.
Anda que decir que este mercado ha sido el peor mercado de los últimos 50 años, es una exageración de las típìcas que les gustan pero que me parece que distorsiona lo que un inversor poco curtido espera tener que pasar en los mercados.
Han pasado episodios como 2008 para saber que no es ni de cerca comparable.
Luego la afirmación que son capaces de proteger el capital en estos escenarios, también olvida lo que pasó en la caída no hace tanto del Covid. Allí no sólo no protegieron sino que cayeron más que el resto del mercado. Aunque la gráfica que publicaron en la conferencia anual ya la suavizaba sensiblemente.
Por cierto se confirma una vez más que de según que historias se creen lo justo. Tanto potencial de la materias primas, valor objetivo de más de 350 a final de primer trimestre y, resulta que terminan el segundo lejos de ese valor pero con un 25% en liquidez.
Me recuerda no hace tanto cuando un famoso forero publicaba noticias a favor de la energía nuclear y ya se habían salido prácticamente en su totalidad de la misma.
Vamos que no les importa mostrarse muy convencidos de según que exagerando los supuestos favorables, pero luego su actuación a posteriori muesta lo habitual en su trayectoria, poca predisposición a estar en según que fiestas, superciclos,etc.
Lo de esta gente empieza a ser de vergüenza ajena. Ahora dicen que su cartera es conservadora porque como dice el abuelo (que no falte en ninguna carta) esto se comprueba en los mercados bajistas cuando no cae tanto como el mercado. Y ellos no sólo no caen sino que han subido.
Lo que no dicen, es que en los mercados alcistas (la mayoria) su cartera no paraba de caer.
Rápido se les olvida cuando bajó el VL a la mitad en la anterior caída (covid). Tampoco entiendo pq tienen la liquidez a tope si tanto potencial tiene la cartera…
En fin, hasta abril de 2023 no acaba el periodo recomendado de inversión, de momento seguiré con ellos sin tocar nada
¿Qué es comprar barato? ¿Comprar una empresa de commodities a bajos beneficios normalizados? ¿Comprar una empresa de calidad con altos ROIC y mucho potencial de expansión a unos múltiplos más altos pero que a cada año que pasa el múltiplo decrece exponencialmente?
Desde es punto de vista también será importante vender caro. Al menos más caro que se compró.
__
Tengo un amigo que ha comprado varios coches de segunda mano y descarta todos los anuncios que están mal redactados o contienen falta de ortografía. Creo que yo voy a elegir gestoras que sepan redactar bien sus cartas.
Totalmente de acuerdo. Cuando se cansarán de nombrar a buffet como si AZ o Cobas hicieran lo mismo. Es una trola sin paliativos. Y luego dicen que no hacen marketing.
Pero lo grave de 2008 no fue la caída del primer semestre. Si en 2008 sólo hubiera habido la caída del primer semestre , no sería el año que terminó siendo. La quiebra de Lehman Brothers fue la segunda parte del año.
Ya, pero es que los de azvalor en la carta solo hablan del primer semestre, el resto lo habrá mal interpretado.
Las principales bolsas mundiales han tenido uno de los peores comienzos comienzos en décadas. En la más importante de todas, la bolsa americana, hay que remontarse más de 50 años para ver una caída similar durante la primera mitad de año (-21% en 1970 y -20% en 2022). El mercado de acciones globales tuvo el peor primer semestre desde que empezó el índice MSCI ACWI en 1990. Pero no sólo ha sufrido la renta variable. El mercado americano de bonos ha vivido el peor primer semestre desde el siglo XVIII.
El problema es la relevancia estadística que dan a afirmar que es la caída más grave del primer semestre en 50 años. En los mercados lo relevante no es la caída de un mes o de un semestre sino la caída acumulada.
1987 creo que fue la caída mayor en un sólo día o en unas semanas. Sin embargo es una caída que recordaron amargamente muchos traders (ya saben lo de los stops loss) que en cambio la mayoría de inversores a largo plazo no vivieron de forma ni mucho menos tan dramática, dado que la subida previa fue fuerte y la recuperación posterior, bastante rápida.
En el caso de Azvalor cuesta entender que aumente el valor objetivo del fondo teniendo un 24 por ciento en liquidez no? En el momento en que ese 24 por ciento empiece a funcionar el valor objetivo se nos dispara
Durante el segundo trimestre gracias a la volatilidad del mercado y a la rotación que hemos realizado, el valor objetivo de la Cartera Internacional ha aumentado cerca de un 3%, hasta los 222€/participación, lo que implica que el potencial de revalorización es del 145%.
Corríjanme por favor si me equivoco, pero el valor objetivo de la cartera no sólo se aumenta rotando (se entiende metiendo compañías en cartera con mayor potencial y sacando aquellas con menos) o aprovechando la volatilidad (se entiende aprovechando rebajas extra en el precio de compañías ya de por sí baratas). En el extremo supuesto de que la cotización de las compañías en cartera así como sus fundamentales no cambiaran un ápice, su potencial de revalorización debería de ir aumentando con el tiempo ¿cierto? Es lo que entiendo Paramés quiere decir con su prosaico “nuestras compañías valen cada día más”.
Si ando en lo cierto, pues, el potencial de revalorización, o bien también el valor objetivo de la cartera, debería ceteris paribus ir aumentando progresivamente debido a este factor. Obviamente si las cotizaciones empiezan a reconocer ese valor, la brecha se estrecha. Pero en la medida en que las cotizaciones no se muevan, es de esperar un paulatino incremento de su potencial.
Financieramente esto vendrían a ser los beneficios, o flujos de caja libre, que la empresa ya está generando hoy. Éstos no caen en saco roto. No son absorbidos por un agujero negro, sino que se acumulan, se “embalsan” , en palabras de Paco, en favor del accionista en forma de caja, nuevas inversiones que procuran a su vez nuevos beneficios, amortización de deuda…etc. Todo esto, por supuesto, asumiendo que la directiva no dilapide esos beneficios que van entrando.
Me ha llamado la atención que Cobas mencione siempre volatilidad y rotación, y no mencione también este otro factor de incremento del precio objetivo.
