Yo le recomiendo el NASDAQ antes que este fondo, aunque la cosa aún sigue bastante calentita, prepárese para unas curvas.
7 Me gusta
Yo les sigo y les escucho de forma habitual en su podcast porque dan noticias del sector tecnología y es bastante compacto.
En cuanto a su actitud hacia los partícipes yo les tengo puesta la cruz desde hace un par de años desde que en una entrevista (creo que aqui en +D pero no estoy seguro) vino a decir que los partícipes nunca tenían razón que vendían y compraban cuando no debían, cosa que se puede decir a nivel general (la famosa historia del fondo de Peter Lynch) pero la forma en que habló Flavio de sus partícipes me dolió sin serlo.
En cuanto a lo comentado en el post inicial, vino a decir que si no tiene comisión de éxito para que se van a esforzar… en fin creo que no es la actitud. Por el lado bueno vinieron a decir que intentarían al resetear la marca de agua no ponerla en los niveles actuales si no en el máximo del fondo pero que igual no les dejaban …
En fin, valoro su conocimiento pero no la actitud de Flavio.
2 Me gusta
Para mí igual, la principal reticencia que tengo a este fondo es por el gestor más allá que su desempeño.
1 me gusta
Pues ha sido lo que le ha pasado al fondo. Gran parte de 2021 con muchísima liquidez, en teoría porque el mercado estaba caro, y luego volviendo a niveles significativos de inversión, muchísimo más arriba, para pillar la caída de lleno, incluso en valores más expuestos a ella que los principales del sector tecnológico.
10 Me gusta
Saludos cordiales.
Pues ahí tiene su respuesta, la apropiada para Vd., porque a mí sí me parece digno de confianza, pero para gustos hay colores. Yo fui partícipe durante la etapa buena:
El rincón del fondo - nº 2846 por Buso.
Es un extraño fondo mixto con mucha inclinación por las tecnológicas. Su gran error fue aumentar la liquidez y operar con ella a contrapié:
Podcast +D episodio 76. Una tarde con Flavio Muñoz de Andromeda Value - nº 3 por camacho113.
Vigílelo y si llega a seducirle…
3 Me gusta
Ciertamente me parece que el fondo está en la situación óptima para iniciar una posición. El conocimiento de los gestores sobre las compañías me pareció adecuado aunque manejaban tesis demasiado positivas para algunas empresas que mencionaron.
En mayor problema que tengo es su actitud respecto a los clientes, su gestión del timing en las inversiones y los cambios de opinión. Por ejemplo, la gestión de datos que hace unos meses era clave para la gestión del fondo y les iba a dar información real al momento para tomar las mejores decisiones ha desaparecido del argumentario.
2 Me gusta
Saludos cordiales.
Yo volveré a entrar. Me parece prematuro, esta es una opinión personal no trasladable a otros inversores para un all-in o todo de golpe que es como se dice en castellano, pero… invertir al trantrán como decimos en +D o DCA ya es otra cosa.
La gran ventaja de invertir al trantrán es que, si continúan las caídas y la volatilidad, tendrá oportunidad de comprar más participaciones más baratas.
1 me gusta
Una pregunta, sin mala intención, ¿cómo sabe ud. que el conocimiento de los gestores es adecuado?
Lo pregunto por que, muchas veces se da la paradoja de que para poder evaluar esto, necesita uno mismo ser también un experto. De hecho, le diría que tras toda la vida como aficionado y trabajando con tecnología, muchos me suelen considerar experto ( siempre hay niveles obviamente ), pero existen tantas especialidades y nichos que es prácticamente imposible dominarlos todos en profundidad, yo personalmente no me atrevería a invertir en muchas empresas que llevan en el fondo.
Incluso aunque el conocimiento fuera suficiente, hay que tener una buena estrategia. El claro ejemplo que siempre se cita es Cisco. Los gestores juegan continuamente con la bola de cristal y eso les ha pasado factura, no considero que haya nadie capaz de predecir los mercados a tan corto plazo y los movimientos tácticos que se ven constantemente en este fondo son tremendos.
16 Me gusta
Por cierto, las palabras de @AlanTuring
me han recordado el estupendo buscador que @Diende presentó en **El rincón del fondo - nº 2551 por Diende
De la cartera del Andrómeda solo me suenan las big tech… De casi la totalidad desconocida hasta su existencia…
3 Me gusta
¿Y por qué no otro como el JPMorgan Funds - US Technology Fund A (acc) - EUR ISIN IE00B2NXKW18 u otra clase que sea accesible?
2 Me gusta
Muy interesante, gracias por la aportación. Ciertamente se ha comportado mejor que el de Andromeda. Y seguramente con unos costes mas reducidos.
Puede utilizar para una primera búsqueda la categoría de renta variable del sector tecnológico de Morningstar
- 29 fondos en la categoría de renta variable del sector tecnológico calificados en el grupo BRONCE de Morningstar
- 19 fondos en la categoría de renta variable del sector tecnológico calificados en el grupo PLATA de Morningstar
De esta forma Vd. decide cuánto invertir en renta variable y cuánto y qué hacer con la liquidez. Pero la gestión de la liquidez es difícil y no debemos creer que lo haremos mejor que gestores experimentados.
2 Me gusta
La verdad que menuda galleta se ha pegado Andromeda, por ponerla en contexto prácticamente han caído lo que bestinver en 2007-2009, -60 %.
Y ya pueden presentar buenos resultados las compañías, que ahora mismo la cosa está así (y muchas a PER negativo,…):
7 Me gusta
Recuerdo que a principios de año el PER era de 100 casi clavado. Y desde entonces el fondo ha caído casi un 50 % y sin embargo el PER actual solo ha caído un 25 %
4 Me gusta
Saludos cordiales.
No sé si és el caso, pero tenga en cuenta que obtener la medida entre unos PER positivos y otros negativos no tiene sentido.
Un PER positivo pequeño significa que se tienen muchos beneficios y un PER un poco más bajo, otro ya negativo significa grandes pérdidas.
2 Me gusta
Jeje soy consciente, las empresas a PER negativo no se toman para el cálculo de los ratios (si no recuerdo mal).
No tiene porqué, el numerador es el precio por lo que se pueden estar pagando muchas veces los beneficios de una empresa.
Vamos que lo que dice el signo positivo es que el beneficio es positivo
Lo mismo que antes, significa que el beneficio neto es negativo pero cuidado que no significan grandes pérdidas y el beneficio es una medida manipulable, habría que ir a los estados de flujo de caja.
5 Me gusta
Es cierto, puede ser que la acción se encuentra infravalorada o que los inversores crean que los beneficios de la empresa tienden al declive.
También es cierto, pero esto es una matización aunque importante.
Lo que no sé es si las palabras de @Aredhel
se refieren a datos en los que se ha calculado la media del fondo incluyendo valores de PER negativos de ciertas empresas de su cartera.
1 me gusta
Si. Me refería a que ha caído más en bolsa de lo que ha caído la valoración. Eso querrá decir que sus empresas todavía tienen menos beneficios que a principios de año …
2 Me gusta
Es posible que incluso pérdidas.
1 me gusta