Análisis técnico de Stan Weinstein. Una duda razonable


#1

Me gustaría pediros opinión sobre este tema. Ya sé que lo del análisis técnico es algo muy discutible. Veréis este autor me influyó durante un tiempo. Después leí en España a Alfayate y Ricardo González. Quisiera que me deis vuestra opinión y si alguien lo ha utilizado o cree ( que lo dudo) en este sistema. Lo de la duda razonable va en relación a que existen tendencias de largo plazo ( popular vs Inditex) y que es más que demostrable que las cuentas de las empresas son muy poco creíbles con más de un susto de poca gracia donde cayeron hasta los mejores ( véase Paramés y pescanova o la antigua Portugal Telecom…)
Bueno a ver si me aportáis vuestra opinión. Muchas gracias de antemano.
Un abrazo!


#2

En lo de las cuentas tiene razón y cualquiera puede palmar por muchas precauciones que tome. Pero creer en el analisi técnico de Weinstein, Alfayate o del Fakir Chamir me parece poco serio mientras no existan evidencias empíricas de su utilidad (Parece que la cosa va para largo). Un abrazo!.


#3

Gracias @TTAR, por tu respuesta. Cuando hablo de tendencias de largo plazo son en gráficos semanales y mensuales. Es cierto que muchos lo pueden ver cómo una bola de cristal pero hay gráficos muy claros. Gracias por aportar :wink:
Un abrazo!


#4

Me leí el libro de Stan Weinstein hace un taco de años. Puedo decir que lo que propone Stan Weinstein no funciona. ¿Por qué puedo afirmar esto? Pues porque he probado sus métodos. En el libro quedan muy bien pero luego a la hora de comprar con dinero real la cosa cambia. Esa fue mi experiencia. Si quieres prueba a ver que tal te va. Eso si hazlo con poco dinero por si las moscas. :wink:


#5

Gracias @dblanco! Me gustaría saber cuánto tiempo estuviste probándolo y tus resultados. Cualquier detalle que me puedas decir será de gran ayuda.
Saludos!


#6

Yo también leí sobre este método en su día. Me acuerdo que se basaba sobre la idea de seguimiento de tendencia con su media semanal y de fuerza relativa.
Lo que no me acuerdo es si sus reglas eran objetivas, con la posibilidad de hacer un correspondiente test histórico, o había algo de interpretación como análisis gráfico o cosas por el estilo.
En el primer caso se podría considerar, con las oportunas pruebas, y si estamos en el segundo caso lo descartaría de inmediato.
De todas formas,el simple hecho que la carrera del autor se haya centrado en el ámbito de escritor, comentarista, asesoría y no en la gestión me hace desconfiar que este método sea aplicable con éxito en el largo plazo.


#7

No recuerdo el tiempo. Seguramente fuera hace más de 10 años. Creo que estuve usándolo entre 6 meses y un año. Los resultados fueron malos pero no te puedo dar cifras como comprenderás. Al entrar en la fase que el dice que hay que comprar incluso tras la vuelta a la parte alta del canal (pullback creo que se llama) muchas veces en vez de ir para arriba como dice el libro lo que hace es ir para abajo. Jejeje. Recuerdo que algunas de las acciones con las que lo probé. Una empresa de fertilizantes chinos, algún chicharro de la bolsa española y otras acciones raras que andan cotizando por el mercado.


#8

El tiempo es el amigo de los buenos negocios y enemigo de los malos. Creo q en esa frase se encuentra la clave de porqué no funciona el método. Da igual si es fase 1 2 3 o 4.


#9

Gracias por vuestras respuestas.
Sé que tanto Javier cómo Ricardo tienen estudios de rentabilidad en sus libros. Dichos estudios están hechos con amibroker y con Wealth lab. Además con un drawndon controlado. Además se vigila mucho la rentabilidad de los bonos y la línea avance y descenso utilizado el market timing ( dos palabras, lo sé, “demonizadas” por los grandes inversores en valor.


#10

Por otra parte, sigo un blog denominado los canales de superthon muy interesante. El autor hace estudios sobre distintos tipos de inversión y recientemente ha sacado un libro digital donde explica de manera amena un sistema de inversión semi pasiva donde realizando muy pocas compras y ventas también consigue rentabilidades muy interesantes. Os dejo el link donde podéis verlo. Gracias por vuestras respuestas!


#11

Os paso otro enlace donde realiza un estudio de inversión en un fondo índice con y sin dividendos. También muy interesante.


#12

Como premisa básica, no lo aplicaría indiscriminadamente a cualquier valor que aparezca en el gurú o periódico de turno, sino que comenzaría (en honor al alias inversorvalue :wink:) por seleccionar buenos valores por fundamentales.
Sólo una vez realizado este trabajo previo, entiendo que lo que se pretende es no sufrir los drawdowns que los value o buy&hold pueden sufrir en correcciones de mercado. En cuyo caso, si se aplican bien sus reglas por lo que leí, me parece una idea de seguimiento de tendencia similar al Momentum con el ROC. Eso sí, en mi opinión, sólo debe entrarse en inicio de tendencia tras alguna corrección. Más pequeña o más grande, ya ahí cada uno debe aplicar su criterio.


#13

Me puse en su día a leer el libro de Weinstein, y sin desmerecer que a alguien le pueda venir bien, al poco tiempo supe que para mi no era.
Cuando algo no tiene una lógica racional, no digo que no pueda funcionar, pero siempre hay una alternativa probada, que hace que la decisión vaya por otro camino más sencillo y racional, y dejar de lado experimentos, que a alguno pueden salir bien, pero no a todos (prácticamente pocos).

No hace mucho en un evento de GPM etuve viendo a Alfayate, Ricardo, Carlos (Az), Enrique (Fonditel) y Julián Pascual (B&H). Las diferencias de nivel, de lógica inversora entre las distintas intervenciones, no daban lugar a duda, en que tipo de inversión como partícipe, yo cogería como más adecuada. Aparte de que se dijeron algunas cosas, que … ejem…

Pero cada cual elige lo que mejor le vaya. En 5 años, se podrán sacar conclusiones al respecto.

Y decir que las cuentas de las empresas son muy poco creíbles, para denostar la valoración de empresas a favor de unas líneas pintadas en un papel, es un poco así.

Cada cual, lea, reflexione, y elija lo que mejor piense.


#14

Gracias, Marcos por tu opinión. El evento al que acudiste, sino es indiscreción el preguntártelo es " el futuro de la gestión independiente? Sí es así creo que está en YouTube. Me dispongo a verlo. Muchas gracias y un abrazo!


#15

Aceptando todo lo que dicen, al mismo tiempo creo que la duda que plantea @inversorvalue es muy razonable, en el sentido de intentar evitar drawdowns exagerados, que no sé si volverán a llegar, pero la historia es prolija en ejemplos.

Por ejemplo NVDA ¿quién no querría haberse subido al carro de su tremenda subida? Pero la historia es la que es, no tiene por qué volver a repetirse pero quizás vuelva a haber épocas en que rime. En 2002 cayó de 21,91 a 3,97 y en 2007-08 de 35,38 a 7,47, en ambos casos un -80% en números redondos. Y sí, a partir de 2010, un camino de rosas hasta los 220 actuales.

Ojalá todos los valores fueran de subida cuasi lineal como AMadeuS o FaceBook:

Pero acertar estos “elegidos” no está en las manos de todos, sino todos seríamos millonarios y ya ni escribiríamos-leeríamos-aprenderíamos en este foro, porque nos estarían abanicando en cualquier playa del paraíso.

La realidad es más como los 6 ejemplos debajo. Seis empresas presumiblemente buenas, con caídas superiores al 60-80% o que en su trayectoria pueden darse fases de 2-5-10 años en que no se recupere lo invertido:

A muchos se nos pueden ocurrir variados ejemplos de estos altibajos, y quizás acostumbrados a los últimos años a veces nos acordamos más de los “alti” y menos de los “bajos”.
En previsión de esas fases bajistas, personalmente me parece muy bien intentar evitar los drawdowns dentro de lo posible.
Si la herramienta para ello es un Momentum más o menos elaborado y si la media de Weinstein es de las menos elaboradas podríamos discutirlo, pero para ello hay que hacer muchos test objetivos y no sólo probarlo en unos pocos valores. Insisto en mi comentario de arriba de primero seleccionar buenos valores por fundamentales y luego intentar evitar drawdowns exagerados… intentando hacer las entradas en inicio de tendencia tras alguna corrección,


#16

El “Timing” del mercado es impredecible. Pero como nada es más decisivo, nunca dejaremos de buscar formulas para intentar predecirlo.


#17

Sí, y gracias @aeneas, esa era la idea: evitar drawndowns excesivos, pero sobre todo prolongados en el tiempo.

@TTAR Es cierto que lo del timing de mercado puede ser impredecible pero precisamente ponía los enlaces al blog de los canales de super thon (utiliza un timing de largo plazo con gráficos mensuales muy interesante e increíblemente sencillo con resultados bastante buenos)

La idea es la reflexión pero sobre todo cuestionarnos lo establecido. Hay muchas cosas de los grandes inversores que no sabemos, bueno algunas sí (uso de derivados, opas,…) y sobre todo que dichos grandes inversores son gestores de fondos (beneficio fiscal en entradas y salidas…) no inversores particulares.

Un abrazo,


#18

Rescato un estudio que me parece interesante y que ya comenté en su día y que contiene conclusiones generales que pueden ser de utilidad en esta discusión:

The Real-Life Performance of Market Timing with Moving Average and Time-Series Momentum Rules

Analiza 2 métodos de market timing (MT) que han sido utilizados en muchos estudios en los ultimos años (Media Movil de 10 meses o 200 dias y
Momentum), durante un periodo muy extenso desde 1925 hasta 2012, comparándolos con el Buy & Hold (B&H).

PRINCIPALES CONCLUSIONES

Los métodos de market timing ofrecen rentabilidad ajustada por riesgo solo marginalmente superior al B&H.

Si se analiza la rentabilidad absoluta (no ajustada al riesgo) es mucho mas probable que los métodos de market timing ofrezcan resultado peores al B&H.

La superioridad de los métodos de Market timing (MT) depende fundamentalmente de los momentos elegidos como inicio de la análisis, porqué desde el 1925 ha habido solo 4 periodos donde el MT ha claramente sido superior al B&H (los años bajistas 1930/31; 1973/1974; 2001/2002 ; 2007/2008).
Por esta razón muchos de los estudios de este tipo publicados en los últimos años tienden a mostrar la superioridad del MT sobre el B&H, solo porqué en los ultimos 15 años han ocurrido dos de los periodos favorable al MT, pero a largo plazo esta no suele ser la ocurrencia mas probable.

El estudio demuestra que seguramente el MT resulta ser un método con menos volatilidad que el B&H, pero en cambio es , a largo plazo, seguramente menos rentable que el B&H.
Esto es importante de cara a cual son los objetivos a largo plazo de cada inversor
(maximizar la rentabilidad o asumir menos volatilidad).

Se ha analizado el ratio de error de las estrategias de MT. Se considera que el MT falla cuando la señal de venta para pasar a activos libres de riesgo, genera una rentabilidad inferior a la que se generaría manteniendo la inversión en renta variable.
En el periodo estudiado (1925 – 2012) el ratio de error del MT es del 80% y esto confirma que la superioridad del MT se obtiene solo en algunos periodos muy limitados que son los que hacen toda la diferencia.

La rentabilidad de un inversor que haya utilizado el MT desde 1930 (incluyendo de esta forma todos los 4 periodos favorables a esta estrategia) habría sido 3 veces inferior a la que hubiera obtenido un inversor B&H.

La conclusión del estudio es que el B&H es una estrategia mas volatil pero indudablemente con mas rentabilidad, a largo plazo, respeto al MT.


#19

Es que hay tantos estudios positivos y negativos sobre el Momentum, que creo cada uno ha de hacerse su propia composición de lugar, leer todo lo posible, con la combinación de pequeñas estrategias de otros que crea son las útiles para uno mismo encontrar su propia combinación y su camino.

Eso sí, como decía

No se puede adivinar el futuro. Vamos yo no lo he pretendido nunca. Tengo muy mal olfato (tanto que a veces huelo lo que está cocinando mi esposa y no acierto el plato :joy: ).

Ninguna herramienta nos proporciona el santo grial de adivinación. Pero más que adivinar el futuro, se trata en mi opinión de gestionar el presente. Para intentar un mejor futuro, por supuesto. Y, a título de ejemplo, evitarse los 15 años que, por ejemplo la tan admirada Microsoft (hoy en muchísimas carteras) estuvo sin recuperar su precio.

Probablemente una gestión multi-estrategia, con asignación de activos a cada cartera según su estrategia (B&H, Cíclicas, Defensivas, Dividendo, Value, Growth, Momentum, Disrupción, etc…) y rebalanceo periódico entre ellas, pueda ser una forma de conseguirlo. Pero a futuro no lo sé, simplemente lo intento porque me parece, en el presente, la mejor opción ajustada a riesgo.


#20

Perdón @inversorvalue, que he visto que ha quedado esta pregunta sin contestar. Al no mencionar mi nick, se me ha ido por completo y eso que en su día lo leí y me dije de contestar… Pero luego se nos va la cabeza con el día a día.

Efectivamente es ese, y ahí se podrá comprobar como la palabra Volatilidad es usada por unos y otros de manera muy distinta.