Bueno, aquí hay muchos matices …y continuando con el tono existencialista del anterior post de @Fernando.
Que es fraude y que no es fraude …that´s the question . y si el fraude cura ?
La comunidad médica conoce desde tiempos inmemorables el fenómeno placebo y el fenómeno trasferencia.
Placebo. Intervención terapéutica sin base científica que a base de manipular el subconsciente (más o menos) ,potencia el poder de autocuración de la persona (o sus mascotas).
En repetidos experimentos se constató que la inyección de suero salino es más eficaz que su administración oral. Y si ese suero se inyecta en una rodilla por medio de artroscopia los síntomas de la artrosis se controlan mucho mejor.
La transferencia es el fenómeno por el cual la eminencia Prof. Dr. Dr. cura más que el curandero del pueblo (aunque prescriban el mismo tratamiento).
Cierto. No les interesa llegar a un juzgado por la mala imagen que les daría. De hecho en Estados Unidos hace unos años pagaron varios millones de dólares para parar un aluvión de denuncias por publicidad engañosa.
Si ellos reconocen ante los potenciales pacientes que su único efecto es el placebo, no hay problema. Mientras no llegue ese momento yo no estaría dispuesto a invertir ni un euro en ello.
mi mujer le da a la homeopatia a base de bien y cuando le digo que no existe ninguna evidencia científica de que funcione me dice que vale, pero que a ella si que le funciona.
Yo prefiero rezar que es mas barato y seguro que nadie me demanda (y además a mi me funciona)
Charlie Munger siempre cuenta la historia de un famoso cirujano cardiovascular de LA que tenía unas estadísticas alucinantes … hasta que descubrieron que le gustaba mucho facturar y operaba a to Cristo… a los sanos tambien!!.
Cuando te pones a pensar en eso…lo de la homeopatía te parece más una inocentada … hombre que la gente deje la quimio y todo lo solucione con homeopatía no … pero que a los sanos en vez de 4 bypasses se le den unas gotitas de homeopatía tampoco lo veo mal.
Aunque estoy de acuerdo que la charlatanería hace mucho daño…dicen que el gran S. Jobs se mató en parte cuando recien operado del páncreas se empeñó en seguir con sus ayunos severos .
Habrá que decir que algo funciona si tiene efectos más allá del placebo, si no, cualquier cosa funciona, y decirlo es como no decir nada.
Más que en demandas, habrá que confiar en que se les expulse del mercado, bien por legislación, bien por educación. Es un escándalo que se pueda vender homeopatía en farmacias, y que los farmaceuticos puedan recomendarla. Yo creo que es esto lo que causa la mayor parte de las ventas, me he encontrado con mucha gente que está tomando productos homeopáticos sin saber lo que son, o incluso estando en contra de ellos, simplemente por dar con un farmaceutico sin escrupulos, que si le preguntas, te vende lo que más margen tiene. Es un caso parecido al de los que se fian de lo que recomiendan en la sucursal bancaría, pero en este caso, creo que los farmaceuticos deberían tener un poco más de ética, y parece que las asociaciones van reaccionando.
Coincido con usted, pero ¿acaso cree que con otros productos comprados en farmacia hay mucha diferencia en cuanto a estas prácticas?
De hecho algunos productos de venta en farmacia se pueden encontrar en no pocos supermercados a precios habituales un 30-40% más baratos. Empezando por uno de los productos estrella del empresón Reckitt Benckiser
No me parece que sean situaciones comparables. En la farmacia se mezclan dos cosas, el servicio del farmacéutico, y la venta de productos. Al vender productos, no tiene obligación de dar el mejor precio, pero si al ofrecer sus servicios como farmacéutico no es honesto, está rompiendo su acuerdo implicito con la sociedad. Es cierto que hay muchas cosas que se pueden comprar más baratas en el supermercado, con calidad equivalente, pero se supone que es por que en la farmacia nos dan hecho un trabajo de selección que en el supermercado tendríamos que hacer nosotros. Por ejemplo, es frecuente que alguien diga que usa una pasta de dientes, un champú o una crema para el sol “de farmacia”, queriendo decir que es mejor, presenta más garantias, o ofrece mejores propiedades que la que se puede encontrar en el supermercado.
Esta claro que en ocasiones, esta situación lleva a que se aplique un margen alto a productos en los que no se añade valor. Si yo le pido al farmeceutico una pasta de dientes, y me da la misma que puedo comprar en el supermercado a mejor precio, la situación es la misma que si en el corte inglés me cobran más por los Corn Flakes que en Carrefour. Es mi responsabilidad comparar precios si quiero ahorrar.
Ahora bien, si al farmaceutico le pido “algo para la tos”, y me da agua, no es que me esté cobrando de más, es que me está engañando. Creo que está claro que la expectativa es que sepa si hay algún principio activo que alivie mis síntomas, conozca las presentaciones comerciales que lo incorporan, y me ofrezca una recomendación. Por eso se exige que en una farmacia haya titulados, y por eso les pagamos más por la pasta de dientes.
Totalmente de acuerdo. Recientemente la Real Academia Nacional de Farmacia se ha posicionado muy claramente, pero me temo que una buena parte de los farmaceúticos va a hacer oídos sordos, y seguirán vulnerando su código deontológico.
Y el problema de este tipo de medicinas alternativas, que en realidad no son alternativa a nada, es que incitan al abandono de terapias efectivas, en algunas ocasiones con consecuencias muy graves.
Yo creo que a los farmacéuticos y a los médicos, deberíamos aplicarles un estandar un poco más exigente que la tienda en casa o a los presentadores de televisión.
Totalmente de acuerdo. Esto que indica es, en mi opinión, justo lo que hace que pueda llegar a ser muy perjudicial.
Aun en el mejor de los casos (considerar la homeopatía como un placebo no perjudicial) creo que nos encontraríamos simplemente ante un hecho que en mi opinión debiera ser delictivo (algo parecido a comprar un detergente que en el mejor de los casos no lava y en el peor ensucia). Además ¿qué derecho moral tiene nadie a vendernos un placebo?
Sinceramente, creo que nos estamos volviendo un poco locos ya no solo con la homeopatía sino con todo esto de lo natural y lo alternativo.
No sé, lo de comer todo sin conservantes, tener los partos en los ríos y curar con hierbas creo que ya lo experimentaron en la era de las cavernas y no creo que les fuera mucho mejor que a nosotros.
Igual me estoy pasando pero es que hoy me enterado de que una vecina mía le da comida vegetariana a su perro y estoy un poco sensible.
Ojo con los perros y demás animales ,aquí en Asturias hace poco salió la noticia de un desafortunado que abandonó a su burra (de nombre Benita) y pedían pena de cárcel.
Si el perro es vegetariano y hay que llevarlo a la peluquería no se lo tomen a chufla.
Ahora hablando en serio, veo a las mascotas como un gran negocio…la tienda de animales es la última que cierra en un centro comercial en decadencia.
Volviendo a la homeopatía …no me digan que las formulas magistrales incomprensibles en las que basó su “ciencia” el creador es de lo más evocador …y los nombres, en latín …todo un tratado de marketing.
lo de los perros tiene mas futuro que el coche électrico, me comenta un amigo veterinario que ya se puede hacer practicamente lo mismo a nivel de cirujia que a los humanos, el único límite es la pasta. Diría que los perros de los ricos ya viven mejor que muchos humanos de los pobres.
Con el permiso de @agenjordi dejo un par de artículos interesantes que he leído hoy. Sé que me estoy desviando del tema principal y pido disculpas. Sí empiezo a ser molesto los ubico en otro lugar (solo los cuelgo aquí por estar relacionados con lo que estábamos hablando y crear un nuevo hilo de ciencia vs pseudociencia no sé ni si sería adecuado en un foro de inversión jeje).
Me encanta lo de que universidades tenían un master de homeopatía …solo falta que se decidan por el tarot y los amarres amorosos con brujería africana.
La pseudociencia tambien esta llegando a nuestras universidades …el otro día en la graduación de mi hijo ,pudimos constatar el abundante número de “másteres” más o menos a medida. Osea, que si el chaval no trabaja puede estar de master hasta que se jubile.
Otra sorpresa fué la pomposidad de la graduación … con orquesta , unos señores (y señoras) con togas y albornoces satinados muy monos y tratando al dueño de la uni de “ilustrisimo” …cuando en realidad su mayor ilustración es forrarse con el negocio de la emisión acelerada de títulos.
A propósito Boiron en bolsa le da como 10 vuletas a Sanofi.
Recordemos que Sanofi es líder mundial de vacunas y tuvo al Buffett como accionistas.
Puede ser porque las vacunas curan y la homeopatía ni fu ni fa.
Gilead creo que le iba bien cuando sus pacientes tenían que tomar antiretrovirales de por vida. Ahora que sacó tratamientos curativos para la hepatitis C (aunque a 30 mil dólares per cápita) ,es cuando tiene más problemas.
Paradojas sin trascendencia.No es recomendación de compra ni venta, ni nada .
Solamente el estudiar la evolución del gasto en I+D de Sanofi y el de “la vende agua” esa debe ser impresionante.
Pero no me saque a Sanofi que no es una compañía a la que le tenga cariño precisamente jejeje.
No se si le servirá de ayuda, pero creo que en el fondo que comenta es habitual la utilización de derivados, de manera que en períodos donde el gestor considera hay potencial suele estar invertido hasta un 120% con el uso de derivados (ultimamente del EuroStoxx Banks). Es uno de los fondos que he seguido y leyendo las cartas del gestor se puede ver.
Con lo de las gráficas, gracias a @agenjordi por abrirnos un poco los ojos. Efectivamente la publicidad en ocasiones lo pinta todo muy bonito, pero no profundiza demasiado en lo realmente importante para el inversos.