Para ponerle una especie de comparativa o semejanza, invertir en Adarve no es igual que en un índice como podría ser el S&P 500, pero sí que lo es parecido a si usted invirtiera en un ETF que selecciona por factores fundamentales.
MSCI Value, MSCI Growth, MSCI Quality y todos esos, al final utilizan un criterio de selección fundamental al igual que lo hace Adarve. Lo que pasa es que son algo más estáticos en las posiciones.
Si el MSCI Growth, por poner un ejemplo cae, ¿haría lo mismo que con un indexado?
A mi me gustaría añadir al debate una reflexión que llevo tiempo dándole vueltas y que me gustaría conocer como un fondo como Adarve (u otros fondos-ETF fundamentales) lo tienen en cuenta (en caso de tenerlo).
Siempre escucho que hay empresas que cotizan siempre “con prima” y otras “con descuento”, ambos casos por motivos varios.
Por ejemplo, empresas que pese a tener fundamentales atractivos y muy sólidos, cotizan con descuento por varios motivos: japonesas por tener malos gestores con penosa asignación del capital, empresas de países emergentes por riesgo pais o una presunta mal criterio de gobernanza (en comparación con empresas occidentales), etc…
Si un fondo solo atiende a fundamentales, sin criterios cualitativos, puede seleccionar empresas de cualquier región/pais/sector, etc… O priorizarlas frente a otras aparentemente similares pero con mejor/mayor desempeño “potencial” bursatil.
Para que me entiendan, ante igualdad de fundamentales, que preferirían tener: una empresa occidental (americana, europea o nordica que parece que son la crem de la crem) o una emergente en HongKong, China o Japón?
Igual es simplificar mucho, pero espero que me entiendan el concepto
Adarve es un fondo de RV, al igual que cualquier conjunto de acciones contiene riesgos comunes a toda la RV y esto se suele ver reflejado con una alta correlación con los índices generales. Algunos otros riesgos son más específicos dependiendo de las empresas y sectores concretos que tenga en el momento de una bajada. No es lo mismo una bajada generalizada, una bajada de un sector específico o un agujero contable en algunas empresas concretas con alto peso en cartera. Por lo tanto, no todas las bajadas son exactamente iguales y las razones para comprar más RV pueden ser más o menos arriesgadas. Un ejemplo reciente pueden ser ARK o Cobas con Aryzta.
Volviendo a Adarve, si hablamos de bajadas generalizadas donde se contagia toda la RV, se suelen considerar buenas oportunidades por que “de media” es difícil imaginar que a todas las empresas del mundo les va a ir mal y se van a alterar sus perspectivas de futuro. En Adarve ocurriría que habría un nuevo ranking aprovechando las nuevas oportunidades si las hubiera o se comprarían las mismas empresas a precios inferiores.
Si hubiera una bajada en el fondo por acciones concretas, ocurre lo mismo que en cualquier otro fondo de gestión activa, el método de inversión del fondo ha cometido errores que entran dentro del proceso y si uno tiene convicción en el método seguirá invirtiendo en el fondo por que se espera que los aciertos compensen los errores. Los índices no se libran de este efecto, no dejan de utilizar un método de selección de acciones que no es infalible.
Lo que sí suele ocurrir, es que los fondos más volátiles afectados por una caída general que a largo plazo tienen buenas perspectivas, suelen tener mayores bajadas pero también mayores rebotes, y en estos casos aportaciones en momentos de bajada suelen resultar más rentables que en los sectores menos volátiles. Pero cuidado, no debemos caer en el espejismo de creer que la volatilidad es buena, por que a largo plazo, a medida que tenemos mayor cantidad de cartera invertida los efectos de las aportaciones en las bajadas dejan de tener relevancia y el efecto de interés compuesto cobra mayor peso siendo interesante una cartera con una volatilidad contenida que no dañe el capital a futuro. Si guardan un % de dinero en cash para aportar en las bajadas lo pueden ver como un seguro que tiene un coste para disminuir la dispersión de resultados en el momento de la retirada, sacrificando rendimiento a cambio de menor volatilidad y recuperación más rápida de los drawdown.
Se podría deducir de sus palabras que si una cartera con un tamaño considerable tuviera la posibilidad de tener cash para aprovechar caídas o estar invertido siempre, la mejor elección para maximizar el retorno sería esta última ya que el poder de composición sería más grande que la probabilidad de promediar en caídas?
Este es un tema muy complicado que creo no toca en el hilo de Adarve y que requiere un post entero, así que de continuar mejor en otro lugar.
En modo resumen, habría que definir muchas cosas para poder responder bien. La respuesta corta a lo que indica es que depende del patrón de retornos del subyacente con diferentes horizontes temporales. La heurística general es que dependiendo del tamaño de las caídas potenciales el rango temporal necesario para materializar una ganancia es mayor, por lo que, “ad infinitum” y por definición el activo con mayor retorno siempre nos va a pedir estar 100% invertido en el mismo, ( salvo cuando tenemos activos tan complementarios con sus correlaciones que compensen la diferencia de retornos entre si ) por lo que, no es lo mismo intentar optimizar la probabilidad de retorno a 10 años un índice de large caps o un índice de mineras.
Es un problema similar al de invertir todo de golpe o haciendo DCA:
Buenos días,
Disculpen si no hemos estado muy comunicativos últimamente y respondiendo adecuadamente a las preguntas y reflexiones de @FGabriel, @camacho113, @Pecor, @AlanTuring y @baddy.
En Adarve Gestión de Activos hemos iniciado un proceso para adaptarnos todavía mejor al marco regulatorio, lo que nos permitirá estar más cerca de los partícipes de los fondos que asesoramos. En este momento estamos evaluando diversas opciones y no podemos comunicar nada más concreto, lo que sí sabemos es que será para mejor. En el ínterin el proceso requiere que dejemos de comunicar datos cuantitativos sobre el fondo. Es un pequeño inconveniente por el que tenemos que pasar. No obstante, gran cantidad de la información estará accesible en los medios habituales, como la gestora Andbank Wealth Management, los comercializadores y medios de comunicación como Morningstar, FT.com, etc.
Agradecemos de antemano su paciencia. Les tendremos informados puntualmente de las mejoras en Adarve Gestión de Activos.
Pasen un feliz fin de semana.
Disculpen la irrelevancia de éste humilde comentario pero me da qué pensar que a alguien o a algunos no le/s gusta que ciertos individuos “vayan por libre” y gestionando bien sus vehículos de inversión según su propia filosofía y entendimiento, por lo que hay que poner algún que otro palo en la rueda para evitar el mayor éxito de estos individuos “pequeños”.
Me da en la nariz que los grandes actores van a por los pequeños.
¡Tengan un buen fin de semana!
Un placer disfrutar siempre de los artículos de @Ruben1985 que tiene una enorme facilidad de poner los datos sobre el papel y sacar aquellas conclusiones que es razonable sacar y, no aquellas otras que nos gustaría sacar, pero ya deberíamos ser consciente de las posibles implicaciones negativas que tiene intentar sacarlas y del margen notable de error.
Animo , una vez más, a aquellos que no lo hayan hecho, a leer (y releer) algunos de los grandes artículos que tenemos en +D de este forero: Perfil - Ruben1985 - Más Dividendos
Sin duda de los que logran aportar valor para un inversor a largo plazo.
Aprovecho para ver si se anima a otro podcast. Siempre apetece escuchar a alguien tan cabal y razonado, hablar sobre el momento actual de mercado, cuando este anda algo revuelto, y ver que posibles escenarios se presentan en lugar de a alguien que pretende adivinar lo que no puede.
Si tienen a bien, quería plantearles un par de cuestiones acerca de nuestro Adarve:
En relación a la exposición de Adarve a China, que es aprox. un 20 % del fondo, veo que casi el 10 % se hace a través de ETFs ¿tiene esto algún motivo particular?
Por otra parte, llevamos ya un tiempo con un grado de liquidez alto. ¿Contemplan invertirla próximamente?
Buenas tardes. Tengo que dirigirle al comentario de @SegadoAdarve Altea (2021-) - nº 922 por Segado. Conocemos perfectamente que el compartimento está gestionado por AWM de la mejor manera posible. En Adarve somos los asesores exclusivos de AWM GB VIII Adarve Altea.
Recuerde que hay varios modelos distintos en Adarve y los criterios de selección son distintos. No es que la exposición a algo en concreto, en este caso a China, se decida hacer a través de una vía u otra, es que el modelo que selecciona los ETF’s sigue unos criterios y los que han seleccionado las acciones siguen otros o se combinan los criterios de otra manera.
Si no recuerdo mal el modelo de selección de ETF’s se basa básicamente en una aplicación pura y dura del momento para complementar la parte tal vez más value de otros. En su momento dicho modelo creo que se tradujo en una incorporación durante algún tiempo por ejemplo de alguno de los ETF de ARK. Vamos que los ETF chinos están porque tienen momento no por otro tipo de razones.
Es un compartimento y dentro de ese informe hay más vehículos.
Si se mira los informes de vanguard por ejemplo, verá que son más de 700, dado que tienen dentro de un fondo muchísimos vehículos.
Small caps, S&P, China…
Es una manera de necesitar menos importe inicial de inversión y menos partícipes, al tiempo que se ahorran y reparten costes entre todos.
Por eso se llama Gestión Boutique y luego el nombre Adarve Altea.
A este respecto, quiero recordar que en el mercado financiero mundial hay muchos más fondos de inversión que valores en los que invertir. Parece paradójico, pero es así.
y que requiere un post entero, así que de continuar mejor en otro lugar.
