Se nota que ha reflexionado sobre el tema y le ha dado vueltas a la cabeza. Que a veces es igual o más importante que la posible conclusión a la que uno llegue, especialmente si se basa en repetir frases hechas.
Supongo que es un poco lo que quiere transmitir, pero, un modelo de gestión del riesgo, nunca se debería basar simplemente en pensar que uno puede conocer de antemano los riesgos y darles una probabilidad exacta.
Por eso suelen fallar estrepitosamente los modelos cuando se dan sucesos extremos a los que se había dado demasiado poca probabilidad. Pero también es delicado subir mucho la probabilidad de eventos extremos y dedicarles muchos recursos. Porque habrá otros eventos de parecida probabilidad a la que uno no estará dispuesto a dedicarles tanto esfuerzo y también es inviable dedicarles mucho esfuerzo a todos esos tipos de eventos.
Los modelos, por mera definición, se basan en premisas que luego en la práctica uno no debería forzar en exceso ya que en esos casos, dejan de tener sentido.
Me recuerda a la noticia sobre seguridad que igual no es buena idea hacer cambiar demasiado la contraseña a los usuarios. Cambiar la contraseña cada cierto tiempo ya no es buena idea. Los expertos en seguridad tienen sus razones
Como algo con mucho sentido tiene menos cuando se considera en conjunto con otros factores.
En mi opinión la gestión del riesgo no se mide pensando en la aversión al riesgo. Hay personas que puede parecer que tienen mucha aversión al riesgo pero luego si se dan las circunstancias adecuadas, corren detrás de alguno concreto como pollos sin cabeza. Cualquiera que haya observado la fase final de una burbuja, puede dar fe de ello.
También la comprensión de algunas de las ideas de Graham resultan significativas a este respecto. Confundir margen de seguridad con potencial de revalorización, es un problema tremendo en cuando a concepción del riesgo.
De poco sirve que uno sea muy riguroso con ciertos riesgos si luego fuerza las premisas de los modelos para evitar considerar otro tipo de riesgos.
Como decía en cierta forma Keynes suele ser preferible acertar a medias que correr el riesgo de estar completamente equivocado. Algo que a veces olvidan incluso algunos que se consideran keynesianos.
De hecho esto también suele ser un riesgo, hacer demasiado caso de algunas ideas de algunas personas o escuela de pensamiento, sin plantearse ni siquiera como actuaría dicha persona a la vista de los datos actuales y no los de su época. O queriendo considerar sus conclusiones pero olvidando el tipo de reflexión que llevan implícita.
Por ejemplo cuando se habla del riesgo de invertir en renta variable. Aquí tenemos una opinión que ya reseñé de uno de los grandes, Fisher. Ahora que parece que los riesgos geopolíticos vuelven a asomar la patita, después de mucho tiempo de parecer que no existían.
Ya ven el argumento de Fisher no va en el sentido que invertir no tenga riesgo, sino más bien como analizar dicho riesgo con perspectiva de largo plazo y en relación a otros posibles riesgos.