Les voy a hablar con total sinceridad y sin animo de ofender a nadie: las valoraciones y precios objetivos precisos, siempre me han parecido un invento de marketing y en esto no veo mucha diferencia entre un Value, un macro, un Balue, un B&H o un analista técnico. Bien es cierto que si creo en aquello de que se puede ver cuando una empresa (que uno conoce) está gorda (sin falta de la bascula). Aunque esto es puramente subjetivo.
En mi opinión, la valoración adquiere importancia según se acorta el plazo temporal pero como según se acorta el plazo, me parece que todo es simplemente más… aleatorio; cada vez entiendo menos lo de ajustar una valoración mientras se asume que a corto plazo el mercado hace un poco lo que quiere. Incluso acertando y llegando al precio objetivo podría ser pura casualidad (en buena medida yo creo que lo es). Y ojo que yo no creo que el mercado sea tan tonto como lo pintan.
A largo plazo lo importante es que el negocio siga existiendo. Parece una obviedad y una chorrada pero a mí no me parece que sea fácil saber que negocios van a seguir existiendo y cuales no y cuales van a saber adaptarse a los cambios. Ahora se habla mucho de disrupciones, nubes y demás pero no soy capaz de imaginar el cambio que debió ser la aparición de la nevera o el camión para los fabricantes de refrescos de cola. Y siguiendo con la cola: hace uno años uno podía haber valorado Pepsi como un negocio de cola pero… ¿quién podría imaginar todos los cambios que iba a sufrir la compañía? De vender Pepsi a ser el rey de los sancks salados o ahora a fabricar cereales, por no entrar en temas más técnicos como las compra/ventas de sus embotelladoras ¿se puede cuantificar esto? Sí pero el rango y el error es enorme.
Hace no mucho escuchaba al CEO de PM decir que no sabía cuanto tiempo llevaría la adopción del iqos: asumiendo que esto llega a suceder (que no es poco) como podemos saber nosotros cuánto puede tardar si la propia compañía no lo sabe (y no es por incompetencia precisamente). Y cuantos mas años tarde mas gastos en marketing, distribución, mas tarda en llegar la escala… Cuantificar con precisión esto es en mi opinión prácticamente una perdida de tiempo. Lo importante creo que es saber lo que está ocurriendo y hacerse una idea de las implicaciones que puede tener. Todos los famosos gestores que compraron Imperial brands (muchos salieron escaldados) estoy seguro que no dedicaron ni un minuto a pensar en esto y si a presumir de que habían comprado la mas barata.
Y ya si nos metemos en empresas mas tecnológicas tipo Microsoft: con muchas partes diferentes que hace nada ni existían pues cualquiera sabe.
En empresas pequeñas todo es mas difícil aunque solo sea porque normalmente hay que tener controlada la grande de la que suele depender.
Muy difícil pero también es muy difícil lo contrario: ver cuales de las que se han ido abajo van a retornar a la media. Y posiblemente más peligroso.
No podría estar mas de acuerdo. Al final siempre se paga por un crecimiento (o no decrecimiento) futuro. Para mi es exactamente lo mismo.
Es solo que yo creo que en donde está el dinero es precismnete en lo que adultera los crecimientos (no decrecimientos) futuros que es algo tremendamente subjetivo, difícilmente cuantificable y casi siempre impredecible.
Sinceramente cada vez creo menos en encasillarse y pienso que las oportunidades simplemente hay que aprovecharlas tal y como se presentan. Al menos en mi caso, siempre es de un modo distinto que poco tiene que ver con el anterior.
Por terminar de un modo optimista: en mi opinión el tiempo termina siendo amigo de los buenos negocios y lo interesante es llegar a comprender el negocio y las dinámicas del mismo, aceptar los errores (que lo habrá) y darle los menos vueltas posibles a las cotizaciones (si pensamos que hemos hecho un buen negocio al comprar una determinada compañía).