Se lo dice un adicto en “tratamiento” 
El estudio que hizo la Gestora Fidelity sobre la rentabilidad de sus participes, llegando a la conclusión que los que más rentabilidad atesoraron fueron los fallecidos, y que en el fondo Magellan de Peter Lyinch, que a pesar de su fabuloso track record, el inversor medio solo consiguió un 7%, me da que pensar, que estando quietecitos nuestra cartera está más guapa.
Y que invirtiendo nuestros ahorros en los fondos en los que tenemos más convicción, periódicamente y sin saber ni el VL en el que entramos, da mejores frutos a largo plazo.
7 Me gusta
Hay otro factor importante, y es que la mayor parte de la buena rentabilidad del fondo, o al menos respecto al benchmark, fue conseguida, creo, en los primeros años del fondo, con lo cual la mayoría de los partícipes, incluso actuando bien, lo tendrían complicado para lograr la rentabilidad del fondo.
De hecho suele ser algo con que ir con cuidado especialmente en caso de gestores con tendencia a correr exceso de riesgos. Ya cada cual que interprete esta palabra como le guste.
El gestor puede terminar superando al índice pero como lo hayas mirado en alguna época donde superaba por mucho al índice después de unos años buenísimos del gestor respecto a su índice, simplemente con que actue algo la reversión a la media y los sesgos que le han favorecido se le vuelvan algo en contra, por ejemplo tener tendencia de más a cierta zona geográfica o a cierto tipo de valores, igual contando desde cuando entramos logramos peor rentabilidad que el índice de turno.
12 Me gusta
Que se lo digan a los americanos que invirtieron hace 10 o 5 años en el Fairholme Fund de Bruce Berkovich.
Después de un rotundo éxito en la década anterior, le llovieron partícipes que ahora se tiran de los pelos por no haber invertido su dinero simplemente en el SP500.
El gráfico desde inicio es espectacular, pero claro, ¿cuántos partícipes de Fairholme llevan 20 años invertidos y cuántos invirtieron después del éxito inicial y su correspondiente campaña de marketing como fondo ganador?
8 Me gusta
De Fairholme hablamos algo en el hilo de fondos de moda.
Alguien que entrara en Fairholme en 2000-2001 saldría ganado vs S&P500.
Pero quien invirtiera el 1-1-2002 tendria identica rentabilidad que en S&P 500.
Y si nos vamos a 1-1-2003 ya pierde respecto al índice. Y 15 años no es una mala racha.
2 Me gusta
Ojo con la importante descorrelación entre tipología de valores dentro del propio mercado americano que dificulta sacar ciertas conclusiones de forma excesivamente rápida.
Os dejo una comparación en euros y con reinversión de dividendos entre el S&P500, el Russell 1000 Value y el Russell 1000 Growth.
En cambio fijaros la diferencia si lo miramos “sólo” los últimos 13 años.
Al final se complica sacar según que conclusiones sobre que es largo plazo y que rentabilidades esperar, sobre todo si nos comparamos excesivamente más de la cuenta. Como inversor en fondos tengo claro que hay muchos fondos con muy buenos resultados que se han beneficiado tremendamente de este comportamiento de los últimos 13 años que sin embargo no es un comportamiento necesariamente extrapolable a los próximos 10-15 años.
5 Me gusta
Póngalo en escala logarítmica hombre y así saldrán todos más juntitos 
5 Me gusta
Cuatro años después de la creación de este hilo ( y abandonado en el 2018 ) lo recupero porque mi cartera ( y la de muchos) vuelve a estar en máximos. Creánme que no es una forma de alardear de lo listo que soy, al contrario, como muy a menudo nos recuerda el apreciado amigo @Luis1 , cada vez se menos de este mundo y al mismo tiempo un poco menos ignorante. La memoria es traicionera y foros como este, en el que quedan nuestras impresiones guardadas para releerlas, son un archivo estupendo para recordar todas las fases de nuestra trayectoria como inversores. Desde el 2017 han pasado muchas cosas y a veces las emociones nos tientan a tomar decisiones precipitadas, la mas habitual, como ustedes saben, es invertir en la euforia y vender en la deseperación. Pues ya ven, los máximos vuelven tarde o temprano. Y claro que hay que tomarlo con pinzas y que no hay que ponerse a tocar las campanas ( tirón de orejas de @Luis1 y @agenjordi ), pero una vez mas quiero poner en valor una máxima que siempre flota en este foro: Proceso, prudencia y TRAN TRAN. Y no hacer caso al ruido.
Como es cortito, les invito a repasar este hilo y recordar las intervenciones de grandes foreros de +D. Pequeñas joyas.
Un saludo a todos
25 Me gusta
Recórcholis¡¡¡¡ Ya ve, amigo @Fanguillas , que me equivoqué de cabo a rabo en mis previsiones (yo ya voy avisando por si alguien se cree lo que afirmo) y eso que sólo empleé 13 palabras.
Bueno, lo de ser prudentes no es mal consejo. Sabe lo que pienso, que la inversión en Renta Variable puede ser -si el horizonte temporal es lo suficientemente largo- mucho más prudente que la inversión en otros activos, entre los que incluyo la renta fija.
En cualquier caso, mil felicidades, disfrute de esos nuevos máximos.
Y ahora, si me lo permiten voy a hacer mi predicción favorita, parafraseando a Bill Miller:
“No sé el sentido de los próximos 2000 puntos, pero lo que sí sé (pongamos pienso, por prudencia) es que los siguientes 20.000 serán hacia arriba”.
13 Me gusta
Pocos partícipes deben quedar ya.
1 me gusta
