Como me está gustando esto de las encuestas (menudo descubrimiento esta herramienta) ahí va esta que se me acaba de ocurrir.
Asumiendo que los costes de transacción fuesen despreciables y que la fiscalidad no fuera relevante: ¿Prefieren Value o B&H?
Value: encontrar una empresa que sobreviva varias décadas, ganando pasta a raudales, es para soñadores.
B&H: todavía habrá algún despistado esperando a que mejore el ciclo de los vendedores de carros de bueyes.
Ambas: me da igual carne que pescao sí puedo trincar algo.
Yo… soy de análisis técnico.
0votantes
Como ven, para darle un poco de gracia, no he puesto la opción: comprar una magnifica empresa para quedársela toda la vida, a precios de risa. Vamos a asumir que no hay Coca-colas a Per 2 en este momento.
En el caso de algunos fondos/gestores value , destacaría que por un lado no suelen estar demasiado dispuestos a pagar un sobreprecio por las empresas, pero por otro insisten en que los partícipes, sigan una estrategia B&H con el fondo (o de aportaciones periódicas).
Lo cual, dicho sea de paso, nos va de perlas a los que esperamos no pagar excesivamente por algún activo pero no tenemos muchas ganas de tener que estar cambiando de producto de inversión o haciendo movimientos.
Tal vez, de la misma manera que sobreentienden que ellos tienen la capacidad de generar valor para el partícipe, aunque éste utilice una estrategia de B&H con el fondo, en ocasiones no valoran suficientemente la capacidad de los gestores de determinadas empresas para generar valor adicional aunque el precio pueda estar algo alto.
No es una crítica a su actuación dado que quien tiene una forma consistente de invertir no necesita meterse en según que jardines pero que igual ayuda a entender que otros gestores/inversores sean algo más flexibles con su posible nivel de salida de un valor.
Por otro lado, por muy value que se quiera ser, si se exagera el precio objetivo en base a proyecciones incorrectas o no se detecta bien la capacidad del gestor de la empresa para destruir valor, se puede terminar cayendo en un error tanto o más grave que pagar algo de más por una empresa que uno considera bien gestionada y tal vez algo más cara que otras peor gestionadas.
Al no invertir habitualmente en fondos nunca me había planteado lo que expone. Tengo que decirle @agenjordi que me ha dejado impresionado con su planteamiento y me atrevo a enlazarlo con otro comentario suyo sobre lo parecido que pude llegar a ser invertir en una empresa como Blackstone (qué en mi opinión hace deep value del duro) y en un fondo de inversión. Es posible que tanto el que invierta en una compañía de este tipo como el que invierta en un fondo a larguísimo plazo por que confía en los gestores (que es casi lo mismo que confiar en los gestores de Blackstone) en realidad está haciendo un B&H con “vehículos” value. Tal vez yo lo esté liando mas de la cuenta jejeje. El caso es que se me ha ocurrido otra encuesta (espero no ser muy pesao):
¿Hace usted B&H con fondos y/o holdings value?
Si: abandonar a un tipo honesto es de ser un mercenario.
No: las personas cambian y hasta el más listo de la clase hace tonterías.
Depende: los buenos amigos son para toda la vida y los conocidos para una noche de copas.
Me gustaría hacer B&H (creo que es una de las mejores formas de inversión sino la mejor) pero no compro fondos ni las acciones típicas de esta modalidad (KO, PM, JNJ, etc). Ahora bien, me gustaría no vender nunca las acciones que compro, aunque se me antoja algo altamente improbable…
Que tal han ido los últimos resultados de LUK? Hace tiempo que le perdi la pista, pero recuerdo que el matadero (o algún negocio de la carne), era poco rentable y que habían pasado sus mejores días. Entiendo que han vuelto a la excelencia
@nachocm Claro que vale LUK o MKL o la propia BRK. Y también una JNJ que bajo mi punto de vista es una especie de fondo de su sector. En realidad vale lo que uno quiera. No seré yo quien intente poner limitaciones. Siéntanse todos libres de incluir las que quieran o de criticarlo. Para compartir pareceres libremente estamos aquí. Y por cierto, me está gustando el rumbo que está tomando este foro.
@TTAR del tipo de empresas que comenta que no lleva, llevo MO (y algún spin) y alguna otra del sector pero también intento quedarme para siempre con empresas aparentemente menos “B&H tradiciones” sí es que se las puede llamar así: RYA, QSR, TMO (con esta estoy empezando), tal vez LH y quien sabe quizás LGT o ROX.
Si, cualquiera sirve, al final lo importante es que si mantenemos mucho tiempo una acción en principio ha de ser porque nos da un excelente resultado. De las que comenta solo tengo RYA y me veo con ella muchos años (es curioso como hace 10 años me parecia la escoria de las aerolineas y ahora la veo a años luz del resto).QSR y LGT me gustan mucho, esta última estuve a punto de comprarla hace 1 mes pero al final no lo hice porque se parece mucho a MGIC (Solo tengo acciones de 6 empresas y las prefiero diferentes).
Uno de los principales motivos para comprar RYA es justo lo que apunta: la competencia, a su lado, parece una broma. Tal vez se esté convirtiendo en algo más cercano a un Amazon de los viajes que a la aerolínea típica europea (o eso dice mi irlandés favorito). Sería una agradable casualidad; no lo habría adivinado en la vida.Pero bueno, tampoco creo que haga falta. También tengo algo de Wizz que no lo está haciendo mal en su nicho de Europa del este.
MGI la he mirado un poco y me parece muy buena pero me ocurrió algo parecido a lo que a usted pero al revés: con LGT ya tengo suficiente jeje.
Veo que le gusta concentrar. Yo tengo bastantes compañas pero el peso de las principales, sobre el total, es altísimo así que, en cierta forma, también concentro jeje.
Del estilo tambien es Allegiant (ALGT), posición que llevo que también es similar y en su momento, no se si ahora, estuvo participada por la familia Ryan.
Como han cambiado los viajes en avión este tipo de empresas
Mi cartera actual es ALUMS,TSLA, RYA, MGIC,SPD y VRX, la razón por la que concentro tanto es que me gusta “que se note” si acierto o no (¿De que sirve que suba un 50% una acción si solo representa el 2% de nuestra cartera?) además ahorra gastos y esfuerzo.
Por supuesto que se puede argumentar que cuanto mas diversificado menor riesgo, pero uno ha de buscar el camino en el que se encuentre más cómodo.
Reflexionando sobre ello me doy cuenta que seguramente el hecho que me hizo ver la cosas así fué que hará unos 25 años a mi madre le tocó el gordo de navidad (increíble buena suerte) pero sólo una mínima participación de 80 pts (¿mala suerte?) así que supongo que busco que si me toca, me toque de verdad.
El problema viene si nos concentramos en Worldcom, Kodak,Lehman ,Gowex,Royal Imtech , y Terra . Por ejemplo.
Para mi elegir las 6 que mejor lo harán en los próximos 20 años es muy dificil…por eso no consigo bajar de 20 y tantas .
Creo que tengo muchas posibilidades de que esas 20 en su conjunto …
1.- Sigan existiendo .
2.-No cambien sustancialmente su negocio .
3.-Den una rentabilidad compuesta de 2 cifras…el 8% en un mercado desfavorable tambien vale.
Osea ,con que dupliquen o tripliquen en 10 años me vale…y que la siguiente década sea parecida.
Pero me gustan esas 6, por lo radicalmente que són …comparadas a las mías . SPD ,a que se refiera?
