Una revelación orwelliana

[jvas]

Vaya título… no, no me he vuelto loco. Hoy quiero hacer una reflexión un tanto kafkiana , así que no me lo tengan en cuenta. A veces estas cosas surrealistas nos sirven para llevar al otro hemisferio cerebral. No me refiero (al menos totalmente) a la acepción comúnmente conocida que se asocia a los pensamientos totalitarios.

Tampoco es un dardo envenenado para mi amigo de PERs altos (sabes que es broma ).

Me refería mas bien a la acepción que Noah Tavlin nos cuenta en este video.

https://www.youtube.com/watch?v=oe64p-QzhNE

Como nos cuenta Tavlin, el término «orwelliano» en realidad apunta a la importancia que desempeña el lenguaje en la formación de pensamientos y de emociones.

¿Y esto que tiene que ver?

Pues que a nivel inversor, si tomamos 2 empresas, una más grande que la otra, que se dedican más o menos a lo mismo, parece comúnmente aceptado que una empresa que ha crecido ya mucho, le va a costar crecer más que otra que es más pequeña. Dogma 1.

También podríamos decir que la más grande si ya ha crecido mucho, ya no va a crecer mucho más. Dogma 2.

Si encima el PER de la grande es más alto que el de la pequeña…no hay mucho más que hablar. Dogma 3.

Estos y otros tótems tiránicos, se extienden en nuestro imaginario, dándonos esa seguridad , ficticia, pero seguridad.

Al final, el lenguaje, incluso el de esta comunidad, define una serie de conceptos que se aceptan como ciertos, lo sean o no.

Bien, pues hace tiempo, me enfrenté a ese dilema, cuando evaluaba si comprar Constellation Software, o bien Enghouse systems, y claro, como ustedes se podrán imaginar , compré la segunda.

Aquí tienen la evolución a YTD

A 5 años

Y a 10 años

Una está a PER 49, como veis en las capturas y otra a PER 27

Una capitaliza casi 11 veces más que la otra. Ambas ganan mucha pasta, crecen y no tienen deuda pero si caja.

La inversión no me está funcionando mal, y sigo con confianza en Enghouse, pero si uno se fija, cuando las tecnológicas cayeron a plomo la semana pasada, CSU prácticamente ni se enteró y ENGH si.

Lo que pretendo decir, es que la próxima vez que de algo por sentado, mejor me acuerdo de esto, y me lo pienso dos veces. Ya lo dicen nuestros amigos teutones del Lidl…no se engañe, la calidad no es cara.

Disclaimer: No es una recomendación de compra ni de CSU ni de ENGH. Tómense el post como un divertimento, más que otra cosa

[quixote1]

Es que CSU es capítulo aparte…cuando estas enamorado pagas lo que sea (casi).

Esto tampoco es recomendación de nada …además no puedo ser objetivo por lo anterior.

CSU es de las que cuando tienes el primer doblete …te cuesta vender,mucho.Pero hay que andar con pies de plomo…estas que basan su crecimiento en comprar a otras són más peligrosas que las normales. Osea , comprar una posición decente pero sin volverse loco…si funciona ,unos cuantos dobletes y te va muy bien…si no funciona y se para ,tampoco te hunde la cartera.

El software es uno de los mejores negocios que existen…si encima se gestiona bien…

Enghouse la desconozco.

[TTAR]

CSU me parece una maravilla, pero claro PER 49… cuesta imaginar que uno no se de cabezazos contra la pared si se come una corrección sería " ¡ Pero a que descerebrado se le ocurre comprar a PER 49!". Dicho esto, igual dobla en los próximos 6 meses.

[jvas]

Es muy similar, en este caso software para call centers (software de nicho). El Ceo tb esta en otra compañía algo mas grande de lo mismo.

Crecen fundamentalmente comprando compañías, como la de Leonard y tampoco tienen deuda.En cualquier caso, Csu es otro nivel.
La cuestion es si seguira siendo igual sin Leonard, que yo pienso que si.

[jvas]

Mirar solo el Per es además de simplista, peligroso, no lo digo por su comentario, pues me consta que mira más cosas.
Tampoco quiero decir que deba uno tirarse al monte y comprar expectativas sin mirar pelo.

El tema que no aquí ya lo han dicho muchos otros, mucho antes y mejor que yo, es predecir la capacidad de ganar dinero a futuro.

Tan sencillo que parece…y tan complicado!

[Fernando]

Muy buen artículo @jvas me ha hecho pensar en otra conversación que mantengo con @quixote1 y @arturop (sobre grandes tecnológicas) en la que curiosamente salieron los términos tamaño y no PER alto pero sí el termino “caro”. Pues ahí lanzo un par de cuestiones que tienen bastante que ver con lo que usted comenta tanto del tamaño como del precio:

-¿Cuándo es una empresa tan grande que no podemos esperar grandes crecimientos a futuro? ¿Lo era Apple con 100B de capitalización?, ¿con 200?, ¿con 500?..

-¿Qué es caro?, ¿Amazon con un PER de 3 digitos?, ¿un PER 50?, ¿el 20 de una tabaquera o la KHC de Buffett?, ¿el que quiera que tuviera TK antes del ultimo descalabro?

Dejo una imagen de lo que para mi es una versión actualizada de lo Orweliano

Por cierto, ni idea de quién es ese amigo suyo de los PERs altos del que habla pero seguro que es un tipo la mar de majo

[arturop]

Hombre @Fernando es probabilístico diría yo. El que encuentre un caso que haya funcionado no demuestra nada (ni tampoco al revés). Habría que hacer un estudio de esos de @Ruben1985

[quixote1]

De acuerdo en todo…Solo que las FAANG asustan 1 poco.

Sin la combinación de anfetas y esteroides que la FED a metido en el mercado en los ultimos 8 años veríamos cosas más sosegadas…ahora el Tramp quiere poner impuestos al 15%…no se que ceros tendrán que poner para el déficit.

A mi con que FB compre CHTR tambien me vale oiga …con su balance puede comprar todo Liberty, los contenidos y todavía le sobra calderilla para la campaña electoral de Zuck…Que el niñito tiene 32 años y se aburre.

[agenjordi]

Supongo que como gran ejemplo de lo expuesto en este hilo tendríamos a Inditex en comparación con el resto del sector retail español de hace unos años.

No obstante aquí no queda otra que recomendar ser coherente con la forma de invertir de cada cual y analizar los resultados. Igual uno tiene la convicción para mantener la inversión en las circunstancias que sean y acaba rentabilizándola y otros se bajan cuando se presentan las curvas que raro será que no se presenten en una forma u otra.

Es importante matizar que detrás de algunos comentarios que puedan parecer superficialmente sencillos suele estar un proceso inversor más complejo de lo que parece. Como el que lee a Peter Lynch y se cree que va a descubrir el próximo tenbagger simplemente yendo al súper, saltándose la parte donde explica que deberes hay que intentar hacer.

Tenga uno más o menos razón el mercado puede tardar lo suficiente en terminar dándole o quitándole la razón para que defallezca en el intento.

[Fernando]

Estaba pensando en lo del caso en particular y creo que han sido bastantes más de uno (aunque no sabría precisar cuantos ni sí son representativos de nada).

Como tampoco me gusta hablar por hablar y sigo sin tener claro lo que es caro y barato voy a dejar los PER de mis 7 posiciones más grandes (que suponen un 90 y muchos% de mi cartera) y ya me dicen si me consideran un loco:

Empezamos bien jeje, el primero es 10 pero tiene truco: es MO y ha tenido movimientos corporativos. En realidad superior a 20.
27
22
32
43
39
18

Sin animo de darme autobombo: la cartera (anti-value) no lo está haciendo nada mal (algunas ya llevan tantos años conmigo que son como de la familia y otras son mas nuevas). Pero ojo que yo creo que como todo lo está haciendo tan bien no tiene el menor merito y podría estar metiendo la pata pero bien.

@quixote1

A mi con que FB compre CHTR tambien me vale oiga

Sí paga lo mismo que pagó por Instagram a mi también me vale jaja. Es broma.[quote=“agenjordi, post:9, topic:662”]
No obstante aquí no queda otra que recomendar ser coherente con la forma de invertir de cada cual y analizar los resultados. Igual uno tiene la convicción para mantener la inversión en las circunstancias que sean y acaba rentabilizándola y otros se bajan cuando se presentan las curvas que raro será que no se presenten en una forma u otra.

Es importante matizar que detrás de algunos comentarios que puedan parecer superficialmente sencillos suele estar un proceso inversor más complejo de lo que parece. Como el que lee a Peter Lynch y se cree que va a descubrir el próximo tenbagger simplemente yendo al súper, saltándose la parte donde explica que deberes hay que intentar hacer.

Tenga uno más o menos razón el mercado puede tardar lo suficiente en terminar dándole o quitándole la razón para que defallezca en el intento.
[/quote]

Me he permitido citar casi todo su comentario porque creo que sirve como una especie de contrapeso de todo lo que yo he dicho y además ayuda mucho a contextualizar las cosas. Gracias.

[jvas]

Es que uno de los haikus que más me ha contado entender, es que :

a) El PER te dice lo que pagas por las ganancias.
b) Hay que mirar como crecen de rápido de esas ganancias (aceleración y velocidad).
c) Cuanto mercado potencial hay para ver el volúmen que pueden llegar a ocupar dichas ganancias.

Ya lo ven, todo física

[agenjordi]

@jvas

Es que uno de los haikus que más me ha contado entender, es que :

a) El PER te dice lo que pagas por las ganancias.
b) Hay que mirar como crecen de rápido de esas ganancias (aceleración y velocidad).
c) Cuanto mercado potencial hay para ver el volúmen que pueden llegar a ocupar dichas ganancias.

Ya lo ven, todo física

Y hay que intentar ser realista/prudente con todas las previsiones que se hacen, incluído el PER no sea el típico de una cíclica a final de ciclo donde precisamente suelen ser irrealmente bajos.

La metodología GARP (Growth at a reasonable price) hace muchos años que existe y en cierta forma el fair value no deja de ser algo bastante parecido a ella.

Esta metodología durante la burbuja punto com también hubo gestores que la aplicaron de forma suficientemente realista para evitar el desastre posterior. De la misma forma que hubo supuestos “value” que si se dejaron llevar por espectativas demasiado optimistas, aunque otros se hicieron famosos, o reconfirmaron la suya.