Por cierto, en línea con invertir en índices sectoriales para hacer una especie de índice global solo con los sectores que uno se sienta más cómodo o aquellos en los que espere obtener más rendimiento a largo plazo, creo que si hubiera (tal vez lo haya) un índice World del que se excluyeran los sectores menos rentables, solo con eso ya se tendría un índice con rentabilidad esperada mayor al MSCI World con todo (a expensas de que algún año algún sector en conecreto lo hará muy bien, pero restando rentabilidad el resto del tiempo). Esto lo hacen gestoras conocidas como Seilern o Fundsmith, quienes sólo seleccionan unas pocas empresas dentro de los sectores más rentables.
En este reciente artículo sobre Seilern explican:
Hay que tener en cuenta que hay muchos sectores que no cumplen estas reglas de oro, por lo que hay muchos sectores en los que no invierten (bancos, aseguradoras, utilities, telecos, materias primas, autos o aerolíneas). Esta característica tendrá una gran influencia en el comportamiento del fondo en los distintos entornos de mercado.
Sería interesante ver qué rentabilidad tendría el MSCI World ex-bancos/aseguradoras/utilities/telecos/materias primas/autos/aerolíneas.
Estos gestores además añaden una selección de las mejores empresas dentro de los sectores más rentables, pero me atrevería a decir que tan sólo listando el universo inversor de Seilern (según el artículo entre 60 y 70 empresas), y similar para el Sr Smith, esa cesta preseleccionada ya batiría al índice global y a muchos fondos de gestión activa.
En mi caso por comodidad en ING, tienen pocos ETF pero suficientes si quiere tener una cartera simplificada.
Hay otras alternativas como DeGiro o Interactive Brokers con mucha más variedad y menores comisiones.
Así es, tiene el de iShares y también de X-trackers que sigue al mismo índice.
El de X-trackers tiene un TER más bajo (0.25% vs 0.30%) pero tal vez se sienta uno más tranquilo con Blackrock que con el Deutsche Bank detrás.
Gracias @Helm, qué cosas que justo estaba leyendo sobre ese ETF, aunque lo encontré bajo el ticker WTEM en lugar de GGRW (acabo de ver que uno es en USD y otro en EUR, simplemente), en este otro hilo
Que buen ojo ha tenido usted para ver la distribución sectorial, a pesar de que se le ha desconfigurado Morningsar y le muestra los textos en un extraño lenguaje del norte. No pase mucho frío por allí arriba
No está en ING. Sí que está en R4 que es el broker que subcontrata, pero no sé si se puede añadir al listado de ING, hace tiempo pedí que añadieran el Vaneck Vectors US Wide MOAT y me costó varias llamadas (ver hilo: Cartera MOAT USA), me suena que ya no añaden más ETF (a veces si lo pides por teléfono depende de la persona que esté al otro lado).
También quiero pensar que si alguien lo traspasa desde otro broker por ejemplo de R4 a ING es posible que lo den de alta en ING. Pero esto habría que comprobarlo. En cualquier caso, a día de hoy el WTEM no está en ING.
Muchas gracias @Fernando por el hilo. La verdad es que las experiencias de @DanGates me están viniendo como anillo al dedo. Les cuento mi breve historia personal:
En julio de este año comencé con mi estrategia de dedicar una parte de la cartera a gestión indexada a través de aportaciones periódicas a fondos índice de Amundi y Vanguard en BNP con una distribución por importes del 60%-40% para no pagar comisiones de custodia. Me configuré la siguiente cartera:
40% SP 500
30% EuroStoxx 50
10% Pacific Ex Japan
10% Emergentes
10% World Small Caps
Ante la compra de R4 por BNP, el más que previsible establecimiento de comisiones de custodia por R4 el año que viene y las pocas alternativas que van quedando con fondos de gestión indexada sin comisiones de custodia, quiero evitar ir traspasando fondos de gestora en gestora como pollo sin cabeza hasta que no quede ninguna sin comisión de custodia o las que queden tengan una gama de fondos de gestión indexada que no me convenzan.
Por todo ello estoy analizando una estrategia más sólida para ir a largo plazo, que consiste en la aportación periódica a ETFs con una frecuencia algo menor que la realizada a fondos, pero con mayor importe para no penalizar la rentabilidad con mayores comisiones de brokers por frecuencia de compras.
Leyendo varios de sus hilos y dándole vueltas al tema, me estoy planteando crear un fondo de armario con 3 o 4 ETFs, pero un poco más depurado a mi gusto, evitando compañías en principio menos rentable. Es sorprendente ver la diferencia de rentabilidad de los índices MSCI World Momentum Index desde el 2004, antes de la crisis o del MSCI World Quality Index desde el 2008 frente al MSCI World.
Como verían una cartera permanente con aportaciones periódicas a estos 2 índices aderezada con aportaciones al MSCI World Small Caps y al MSCI World Small Caps Growth?. Quitarían o añadirían algo?
Muchas gracias
@Sir_Arthur, si quiere tener una estrategia de distribución de activos, le sugiero la lectura del siguiente paper que le adjunto. TAA-MebFaber.pdf (999,1 KB)
Buenas noches @Segado.
Muchísimas gracias por su paper. Me lo acabo de terminar y me ha parecido muy esclarecedor.
Dentro de que me considero un inversor B&H y soy lento tomando decisiones para bien y para mal, no me veo de momento cómodo haciendo Timing con los ETFs ya que, entre otras cosas, por mi salud mental, no me gusta estar muy pendiente de los valores liquidativos.
Por otro lado el Asset Allocation me ha parecido muy interesante, por lo que le daré una vuelta, junto al artículo que usted acaba de colgar en otro hilo sobre la combinación del factor momento con el factor value.
Intentaré hacer un equilibrio con el número de ETFs, ya que no me gustaría que se disparase para lograr una estrategia efectiva de DCA.
Se, por otros posts que usted ha publicado en el hilo de invertir todo de golpe o con una estrategia DCA, que esta última no es la óptima, pero me siento más cómodo con ella sabiendo que acompaño al mercado en los momentos alcistas, bajistas y laterales.
En junio del año pasado hice una aportación importante única en 3 fondos value (cobas selección, az valor internacional y Magallanes european) y llevo rentabilidades muy negativas, sobre todo en cobas que, por la ley de Murphy, es el que sobrepondere .
Por esto último, y por el mercado alcista tan prolongado que llevamos, me siento más cómodo empezando a configurar la parte de la cartera indexada que me gustaría tener poco a poco y con una estrategia DCA.
Muchas gracias por su ayuda.
Lo importante es que usted se sienta bien con lo que está haciendo, además lo óptimo es a veces enemigo de lo bueno. Hay muchas formas buenas de ganar dinero en Bolsa, la clave es entenderlas y convivir con su propia naturaleza.
Buenos días y muchas gracias por todo. Me siento totalmente identificado con la expresión, de hecho, la suelo utilizar mucho.
Para mi, tal y como indica el gran @MAA, con que mantengan nuestros ahorros el poder adquisitivo a largo plazo y, si es posible, un poco más, es más que suficiente.
Los cantos de sirena de muchos gestores que hablan de rentabilidades de doble dígito no me parecen sostenibles en el largo plazo, aunque puede que sea yo el que esté muy equivocado.
Muchas gracias por su ayuda
Basta con hacer acopio de lo que se decía a mediados-finales de diciembre con lo que se dice ahora para darse cuenta de lo que “valen” determinadas suposiciones sobre el mercado y lo que pueden variar en un “corto” espacio de tiempo. Entrecomillo corto porque para los que operan a corto plazo igual es un plazo demasiado largo un año.
En todo caso ya comparando pueden ver el tipo de lógica que sostenía según que planteamientos sobre los mercados del año pasado.
Recuerdo la charla donde estuvo @MAAhttps://www.youtube.com/watch?v=PRyxep2LsE8 donde se pudo ver bastante claro las implicaciones de según que tipo de planteamientos y la diferencia entre los de @MAA , claro ejemplo de inversor de largo plazo, con el resto.
Ni usted ni nadie. Aunque para el que invierte a largo plazo creo que esta es una predicción con poco o nulo valor. Al final el mercado tiene muchísimos caminos para llegar a un mismo destino y las rentabilidades hay que verlas con perspectiva temporal lo que pase un año tendrá importancia en relación con lo que pase en los otros no por sí sola.
Sin embargo no deja de sorprenderme como se ven rentabilidad del 30% o superiores, o peores que el 10%, como anomalías, cuando aquí, como en tantos temas de inversión, deberíamos no olvidar que bajo una rentabilidad media anual del 6-10% se esconde gran cantidad de dispersión que puede llevar la rentabilidad a puntos muy alejados, tanto en positivo como en negativo.
Ya se sabe que hay la suficiente cantidad de personas hablando de los mercados que basan no poco de lo que dicen en suposiciones del tipo de esa frase que tanto le gusta a @arturop que hay quien cree que una persona de 2 metros que no sabe nadar no se puede ahogar en un río con una profundidad media de 1,5 metros.
Luego nos dedicamos a culpar a otros del ruido alrededor del mercado. En realidad en no pocas ocasiones el ruido lo provocamos nosotros negando la viabilidad a estrategias de lo más viables o negándonos a reconocer los inconvenientes asociados a la propia estrategia.
Los defectos de la forma de invertir de los demás no va a ser lo que nos va a “proteger” cuando vengan los episodios de mercado complicados.
Bernstein ya sugiere en su libro “The Intelligent Asset Allocator” , lo interesantes que puede llegar a ser la estrategia de combinar fondos expuestos a determinados factores (small y value básicamente). No obstante advierte de que hay que estar seguro de que uno tolera bien el track error respecto de índices más generalistas para exponerse a este tipo de inversión.
Lo cual entronca con cuando Bogle avisa que no cree que la inversión en factores mejore una cartera por sí sola, dado que el inversor se puede encontrar con largos periodos donde eso, en lugar de beneficiarle , le pasa bastante factura.
Personalmente llevo años viendo como, el inversor medio en fondos generalistas, donde tiende a rotar más de la cuenta hacia fondos “milagrosos” se convierte en pésimo a la que pretende sumar fondos sectoriales a su estrategia.
Utilizar ETF específicos creo que es una herramienta muy potente y que da muchas alternativas interesantes para un inversor, pero me temo que se requiere que el inversor sea inversor medio-avanzado para gestionar bien las distintas situaciones que se puedan presentar y que entienda donde se mete, bajo que premisas y con que inconvenientes le puede tocar lidiar.
Total que al final las habilidades de quien elige, con cierto grado de éxito, determinadas alternativas que se diferencian de una inversión más tradicional, no las veo excesivamente distintas de las habilidades que debería tener quien se mete a hacer stock picking.
Luego supongo que ya dependerá de las circunstancias concretas que se presenten que se decida por ir a un ETF o elegir empresas concretas.
Como usted ha comentado muchas veces no le importaría tener un ETF del sector salud pero sin embargo en el sector consumo defensivo dudo mucho que cambiara sus tabaqueras por un índice del sector tabaco o uno de consumo defensivo más general.
Para situar un poco algunos inconvenientes de los ETF que se proponen (las ventajas se han comentado sobradamente creo), pongo primero una gráfico del vanguard sector salud versus el S&P500 TR . ¿estaría cómodo un inversor que lo hubiera elegido hace 4 años y pico justo cuando los fondos de este sector estaban más de moda?
Dejarse un 30% total a 4 años y pico respecto algo más generalista no todo el mundo lo lleva igual.
Otro de los inconvenientes asociados a los ETF y que no hay que olvidar es los criterios para su construcción y el posible efecto de la competencia. Por ejemplo si hay varios ETF de calidad, ¿cual elegiríamos ahora? ¿el que más ha subido? ¿podría influir esto en los criterios que elige otro ETF parecido para seleccionar sus acciones de “calidad”?
Algo que los que invertimos en fondos sabemos que pasa en los fondos, no estoy muy seguro que no pueda contagiarse, de algún modo u otro a los ETF.
Son temas que dan mucho a pensar… Mi pensamiento me está llevando últimamente cada vez más hacia el lado indexación y optimización de comisiones…
Yo empecé con algunos fondos de gestión activa.
Luego separé mi cartera de fondos en dos, para incorporar una parte de gestión pasiva con el Amundi MSCI world como único fondo en ella.
Ahora me encuentro bastante cómodo, pero siendo honesto, a lo que más vuelta le doy últimamente es al tema comisiones.
Me he planteado también si podría optimizar mi cartera a nivel comisiones incluyendo ETFs, pero el principal inconveniente que le veo a los ETFs es la no posibilidad de hacer traspasos … quizás en algunos años, me interese traspasar a algún fondo (todos mis fondos son de acumulación) de distribución sin tener que pasar por caja, o quizás quiera sobreponderar algún fondo más que otro haciendo un traspaso…
Me encuentro en una situación parecida a la suya. Entiendo la indexación y me siento cómodo teniendo una parte, no toda, de mi cartera indexada.
Las comisiones merman mucha rentabilidad a largo plazo y son, junto con el proceso, las únicas variables que podemos, hasta cierto punto, controlar.
Con respecto a los ETFs, está claro el inconveniente de su no traspasabilidad, pero piense también que este inconveniente puede convertirse en una ventaja en un horizonte a largo plazo al hacerse preguntar a uno mismo varías veces en los momentos de un mercado bajista o plano, que pueden durar varios años, si se está dispuesto a liquidar la posición pasando por hacienda, si hay plusvalías claro.
Para mi, sea fondo o ETF indexado, la base es conocerse a uno mismo y ser consecuente con las decisiones que uno toma frente a las modas inversoras imperantes en cada momento.
Un lujo escribir algo y que las respuestas superen lo dicho en el post. !Gracias a todos!
Me sucede exactamente lo mismo: la lógica me dice: !para qué demonios complicarse la vida!, cuando en estas situaciones, tal vez, las empresas que mejor lo hagan sean precisamente las peores (que no quiebren por el camino) y eso el ETF lo apaña (al tiempo que minimiza el impacto de las quiebras). Pero luego, uno se pone a investigar y termina irremediablemente metiéndose en fregaos Supongo que al final, consciente o inconscientemente, pesa más el reto intelectual y al ansia por saber y entender un poco más el mundo que la rentabilidad y la pasta (cuanta más mejor claro ).
Esto es la madre del cordero.
Pienso esto se olvida continuamente y tras el año que llevamos creo existe la sensación de que se puede sacar un 30 anual sin apenas volatilidad. Pensamiento que en mi opinión es la vía más directa a palmar a lo grande.
Creo que no compraría ni el de sector consumo ni el de salud.
Como ya hemos hablado alguna vez, si me parece interesante un ETF para segmentos o nichos concretos del sector salud en los que distinguir a ganadores y perdedores es prácticamente un acto de adivinación: Biotech pequeña y/o mediana capitalización por ejemplo.
Me da entre medio y vergüenza citar el IHI (dónde se encuentran buena parte de mis empresas favoritas) ya que con este artículo quería hacer especial hincapié en bajar el nivel de euforia y precisamente todo este mundo de los dispositivos médicos, que replica el IHI, es de lo que más ha subido. Hay también un fondo de este estilo bastante peculiar del que no sé si ha hablado en +D pero que es interesante aunque solo sea por la comisiones tan bajas que tiene (sobre todo si se compra la versión en francos suizos): el Variopartner. Tal vez @Manolok o @MAA lo tengan controlado.
Pero vamos que todo este mundo, por mucho que me guste, en mi opinión, está por las nubes. Siempre qué no se compre alguna empresa que siga componiendo a doble dígito en EPS la próxima década (pero eso ya es otra historia).
Soy de todo menos experto en esto así que mi opinión no tiene mucho valor. En general no me gustan los indices MSCI (pero es una manía mía así que no lo tenga muy en cuenta). Para indexación pura y dura yo me iría directamente a un SP500 o compraría a pelo directamente las 30 del Dow. Más allá de todo esto que, como le decía, es poco más que una anécdota yo en lo que más me fijaría es en una vez seleccionado el indice, buscar todos los vehículos posibles que lo repliquen y comprar el que menos se deja respecto del propio indice. Las diferencias a largo plazo son brutales.
La CAGR de las comisiones y otros gastos a largo plazo se comen un pastizal
@Sir_Arthur@Dorado comparen la rentabilidad, a largo plazo, del fondo de Amundi con un ETF de los buenos (Vanguard, Ishares, SPDR…) que repliquen el mismo indice y lo mismo les sale más a cuenta pagar impuestos (qué ya es decir). Lugo, cada uno tiene calcular lo que más le compensa atendiendo a su situación.
.
Supongo que al final, consciente o inconscientemente, pesa más el reto intelectual y al ansia por saber y entender un poco más el mundo que la rentabilidad y la pasta (cuanta más mejor claro 
