Algo así es lo que intentaba expresar torpemente en el podcast, cuando me refería que puedes comprar “una vez” y pasarlo muy mal, o estar dispuesto a seguir comprando de manera constante, sabiendo de que van las reglas del juego, pero que tristemente, esto es más fácil decirlo que hacerlo y que sólo inversores experimentados y con estómago llegan realmente a hacerlo.
Yo no hablaré por Marcos y Arturo, pero yo personalmente reitero lo dicho más arriba, por lo que no creo que cualquiera que me conozca piense que tengo nada en contra del DGI, y realmente no tengo en nada en contra de ninguna manera de invertir, pero si tengo mi opinión de las cosas y mi sentido crítico con las diferentes estrategias, que no digo que esté acertado o equivocado, pero es el mío y es el que intentaré siempre argumentar.
A mi personalmente @JordiRP, su estrategia realmente me gusta, y creo que el DGI bien entendido, requiere un nivel de madurez bastante alto que usted tiene, pero creo que el DGI en manos inexpertas, puede ser la excusa para “invertir fácilmente” y creo que usted y yo sabemos que esto es todo, menos fácil.
Esto es algo que por mucho que se repita, nunca dejará de tener la importancia que tiene.
Y me atrevería a decir más. Si una compañía tiene en un momento determinado una excelente oportunidad de reinvertir el capital ¿realmente querríamos que nos incremente el dividendo o que no reparta nada ese trimestre, salga de la lista de Aristócratas y afiance su posición competitiva?
Yo lo tengo bastante claro, y eso que ya saben que soy un fanático de los dividendos, pero siempre entendidos como un fruto que nos da el arbol en un momento determinado, y siempre una vez que ha crecido el tronco y ha sobrado savia para ello.
Si se atreve a darle al botón de comprar le va a dar un error O al menos a mí me lo ha dado cada vez que lo he intentado.
Efectivamente, si el ETF es UCITS los dividendos que recibe el ETF desde las empresas USA vienen con un 15% de retención. Si el ETF está domiciliado en USA (como el VIG) recibe los dividendos íntegros.
A mí también me parece la franja ideal para diversificar entre inversión, sectores, paises y monedas. Al considerarse las 40 una sola es más eficiente que el yoc y el crecimiento suban de manera más regular. De todos modos pienso que el paso del tiempo y la selección que hará el mercado tenderá la cosa más bien hacia 35-40 que hacia 40-50.
En principio no y el motivo es que pondero por inversión no por revalorización. Si la idea es llevar 30 empresas a invertir 10.000 Euros en cada una pues ya sé que puedo perder. En cambio lo que se puede revalorizar no tiene límite. En una cartera de 40 empresas “similares” veo complicado que alguna por ejemplo llegara a pesar más de un 10% en el caso que me pregunta. Si eso se diera creo que habría algo en la cartera que no acaba de funcionar.
No. Tengo calculado su YOC individualmente pero no para llevar un control de si una me aporta más que otra. Durante los próximos 30 años un año me subirá más el yoc de una y otro el de otra. Para mí lo importante es que el yoc total avance hacia donde quiero. Y aquí todas tienen su importancia.
Coincido. Las reglas rígidas pueden servir para imponerse uno una disciplina y no salirse del guión pero es cierto que ante cada caso mejor analizarlo pues uno puede meter la pata si se precipita basándose en una norma. El ejemplo de BAsf es un buen ejemplo.
He leido a Chowder porque forma parte del grupo de DGI de Seeking Alpha pero a pesar de que incluso me han acusado de plagiarle siempre he dicho que, salvo el espíritu de inversión, no acabo de coincidir con él en lo que yo llamo los matices. Además es que el tío no se equivoca nunca eh???
Hola Jesús. Muy contento de que le haya gustado. Tal como le dije en Valencia, tenemos pendiente un café o una cerveza.
Un abrazo.
Si tuviera que elegir a un forero para que me hiciera un asset allocation sin duda usted sería el elegido. Todo lo que escoge me gusta. No es raro pues que usted forme parte de los “Los 10 Sabios del Oráculo +D”.
Creo que aprenderé más con una charla suya que por muchas horas de estudio que le dedique a ello. Por algo Renato es integrante del Oráculo.
Las empresas francesas (casi todas las conocidas al menos) ofrecen la oportunidad de comprar las acciones directamente con ellas en vez de a través de un broker particular. Suelen trabajar con BNP Paribas o Societe Generale. Estos bancos te abren una cuenta individual, tus acciones son nominativas, suele haber algun plus de fidelidad y la retención que te hacen es la correcta :12.60.
Mis disculpas por anticipado si le he importunado. Es que por un momento pensé que se me escapaba algo,
“Vístame despacio que tengo prisa”. Yo estuve casi 1 año sin comprar nada hasta establecer una estrategia clara y convincente para mí. Las tentaciones de comprar siempre estuvieron ahí pero a pesar de perderme oportunidades siempre es mejor arrancar estando uno seguro de lo que pretende hacer que ir continuamente improvisando.
Ya comento al comienzo que emplear ETFs para estrategia es una opción muy válida. Sobre si es más fácil podemos estar de acuerdo. En cuanto a si es más rentable pues ya es más discrepable. La parte de comisiones del broker entiendo que da igual pues un ETF es un instrumento que funciona como una acción y como tal le aplicarán las traifas su bróker.
Este post está especial y directamente escrito para ellos.
Mejor explicado no puede estar.
Y aquí, como muy bien nos indica @jgr23 tiene unos cuantas de las desventajas de invertir vía ETF. @SirHall
Ahora ya es cuestión de cada uno valorar si las ventajas compensan las anteriores.
Buen apunte Raúl. Leyendo o escuchando a algunos parece que los inversores de dividendos no nos beneficiamos o perjudicamos por lo que si ocurre con otro tipo de estrategias. Que compramos acciones en los mismos mercados con la salvedad que nuestras empresas comparten directamente sus beneficios con nosotros en vez de invertir por nosotros…no sé, se me ocurre en la adquisición de una empresa de instalación de calefacción en el desierto por ejemplo.
¿Tiene alguna opinión respecto a la indexación directa? Por lo pronto entiendo que elimina uno de los problemas citados en los ETFs como alternativa al stock picking del DGI ya que permite añadir stocks…
La referencia que tengo sobre esto es lo que he leido de @juanriber
Efectivamente, el yield depende de dos variables. Por un lado la cotización que cambia constantemente y por el otro el BPA (o dividendo) que es decisión de la empresa decidir en que cantidad.
Si una empresa un año tiene un incremento fuera de lo normal en sus beneficios pues puede ser que aumenten en la misma medida el dividendo si es a lo que se refería. De todos modos el tipo de empresa que se busca son empresas estables y predecibles donde es mejor un crecimiento de los beneficios (y por ende de los dividendos) a tasas lógicas que te lo suban mucho un año y al otro cuando esos beneficios extraordinarios del año anterior vuelven a sus cauces normales te lo tengan que reducir.
Totalmente cierto, pero para calcular el payout es bueno comprobar el beneficio neto (y a poder ser el diluido) que ha tenido la empresa ese año. Lo comento porque muchas páginas financieras (e incluyo las más conocidas) a veces tienen errores o no están actualizadas lo que da pie a cálculos de PER y payout erróneos.
Ese es un riesgo que hay que correr aunque por norma general los números presentados y auditados son (dentro de esto que denomina usted ingeniería contable) lo más certero que tenemos para estudiarlos.
Casos de malas praxis ha habido, los hay y los habrá pero por suerte son los menos.
Un día, mi cuñado que trabajó para una auditora de las importantes me comentó como alguna de las grandes empresas de este país empezaba la cuenta de resultados por abajo (resultado neto) y a partir de ahí (lo que les interesaba mostrar) iban rellenando el resto.
Sin duda, lo que pasa es que en nuestra última cena era una mesa rectangular para 20 y tenía en mente esa disposición para pedirme un costado.
Me alegra tener por aquí gente de similar estrategia inversora y saber que ahí fuera no estamos solos.
La más básica pero quizás la más fiable también.
Tan cierto como que esto le puede pasar con cualquier otra estrategia y no por ello la hace inviable.
De hecho en el artículo dedico un punto a este tema. Por un lado tenemos el riesgo divisa pero por el otro al tener que invertir en nuestra moneda nos lleva a tener que perder una parte de esa rentabilidad por el tema de la doble retención. La opción por la que opto es la de exigir un mayor yield inicial para compensarlo.
A la gente de más confianza que sin conocimientos de este mundo me han pedido donde invertir, lo poco que me he atrevido a aconsejar (más por insistencia de la otra parte) es:
Colchón de seguridad
Msci World
VIG
Aportaciones periódicas y dentro de 20 años ya me dice que tal.
Pues la verdad es que no había oido hablar de ello aunque paradójicamente siempre pensé como la industria no creaba ETFs o un tipo de vehículo similar al gusto del consumidor con las ventajas fiscales que eso podía conllevar.
Parece que por aquí andan los tiros aunque veo que está la cosa por implementarse. Habrá que estar atento al tema pues puede ser la solución a algunas de las partes negativas de nuestra estrategia como la eficiencia fiscal.
Hola, acabo de leer el hilo y toca muchos puntos (muy interesantes todos) para que pueda opinar de todos. Pero me choca un poco la pasion que teneis en general por los dividendos. Yo creo que para estar en bolsa hay que tener un plan. Y este plan ha de contemplar todas las posibilidades.
Cuando se invierte en bolsa a largo plazo, ya sea con filosofia value, crecimiento, dividendos u otras hay que saber que capital se va a dedicar a la inversion y como. Basicamente, para mi todas los planteamientos se resumen en 3;
1- Invierto al menos un 80% de mi capital desde el principio y ya vere si puedo aportar mas adelante (ese capital debe equivaler por lo menos a mas de 5 veces de el neto que ganamos en un años con nuestro trabajo)
2- Invierto una fraccion pequeña de mi capital y cuando se produzcan bajadas invertire otro porcentaje y asi sucesivamente.
3- Invierto periodicamente una cantidad fija x.
Para mi, saber en que grupo nos incluimos es mucho mas importante que el tipo de estrategia que se use.
Todos partimos de una premisa; “la bolsa a largo plazo siempre sube”. ¿como podemos maximizar el rendimiento? Ayer retwitee un comentario que refleja un poco mi trayectoria;
Se analizar una empresa por encima y dar un valor intrinseco por DFC, pero hay gente que lleva muchos años en esto y lo hace mejor que yo sin ganarse la vida de con la renta variable (por ej; Pablo Fernandez y Demodaran), por lo que cada vez tiendo mas a indexarme.
Respecto al tema de los dividendos, no me gustan nada, asi de claro. Por 2 razones:
1-Una empresa que reparte dividendos por principios tiene un ROCE bajo que no le permite sacar una rentabilidad mas alta a ese dinero qeu reparte. Si no, no lo repartiria.Las empresas en crecimiento no lo suelen repartir.
2-Pierdo un 19% automaticamente del dinero que me entregan. Me diran, cuando vendas tambien lo perderas. Puede ser, pero hasta entonces, el 100% de mi dinero esta rindiendo y al fin y al cabo, la idea es no vender , no?
Bueno, paro de momento que ya os metido mucha chapa. Me guerdo otra para los 3 tipos de inversion que cite al principio.
Saludos
Sería tan amable de decirnos Ud.cuáles son los foros específicos en los que escribe. Es un tema muy interesante y todo lo que sea verlo en más profundidad nos enriquece a todos. Muchas gracias.
Si un inversor tiene como objetivo tener rentas periódicas sin necesidad de descapitalizarse, los dividendos cumplen una función fundamental.
Muchas veces tengo la impresión de que se da por hecho que invirtiendo en empresas de crecimiento se va a tener un rendimiento superior simplemente por diferir el pago de impuestos.
Si eso fuera una certeza, no existirian los dividendos.
Y además le añadiría el punto de por qué se ignora también que una empresa que reparte un dividendo creciente también crece. Al fín y al cabo si aumenta el dividendo es porque aumentan las ganancias. Que parece que compremos nuestras empresas en un cementerio de elefantes.
Me parecen de una generosidad y brillantez enorme los post de @JordiRP donde se toma la molestia de compartir con todos nosotros su filosofía y metodología de inversión.
Creo que al leer el post queda muy claro el método que hay detrás y se exponen las razones en la toma de decisiones a la hora de (1) decidir en que tipo de empresas se invierte y (2) que función determinada desempeñan.
Ya me gustaría a mí tener un proceso tan elaborado.
Por eso no entiendo porque se está diluyendo la brillantez y claridad del post hacia la guerra recurrente de dividendos si vs. dividendos no.
Philip Fisher en el excelente Acciones Ordinarias, que no me canso de citar, tiene un capítulo dedicado a los dividendos.
Insiste en 2 aspectos que considero significativos.
Primero en que hay multitud de estrategias para invertir en renta variable dependiendo de los objetivos que se buscan. A veces no se trata tanto de ver que estrategia es mejor sinó que tal se nos adapta a nosotros, y elegir un tipo de empresa u otro suele estar relacionado con el tipo de estrategia que se quiere implementar.
La renta variable es un activo, a medida que crece el plazo de inversión, con una flexibilidad mucho mayor que la que se suele referir por parte de aquellos más centrados en aspectos de corto plazo. A medida que se incrementa la visión temporal, la renta variable es un activo tremendamente flexible. Muchísimo más que otros que se pretenden poner al mismo nivel cuando se habla de carteras con distintas tipologías de activos.
El segundo aspecto en que insiste Fisher es en el comentado en el punto 5 de forma muy interesante por parte de @JordiRP y sobre el que @Fernando me suele insistir mucho, y es que si uno lo mira a 15-20 años o más, los grandes pagadores de dividendos futuros no van a ser necesariamente los grandes pagadores actuales.
Vamos una empresa que igual parece que paga poco dividendo o que lleva poco años pagándolo, igual tiene una tipología mejor para poder pagar dentro de 15-20 años mejores dividendos que otras que sí llevan años pagándolos.
No estoy diciendo que sean fáciles de detectar, como tampoco es tan fácil detectar cuales de las que hoy llevan más de 10 años subiéndolo van a seguir dentro de 15-20 años. Lo que estoy diciendo es que igual conviene diferenciar también los casos de aquel que busca ya o en un plazo corto, una rentabilidad por dividendo de cierto volumen y sostenible, de aquel que la busca para dentro de 15-20 años y le preocupa algo menos la actual o dentro de pocos años.
Totalmente de acuerdo, yo creo que esta es la clave. No se trata de discutir qué es mejor o peor, sino pros y contras de una opción u otra y que cada uno escoja lo que mejor le convenga.
Yo le agradezco mucho a @JordiRP que se haya mojado y haya detallado su metodología aquí. Después también es bueno que haya comentarios de pros y contras del resto de foreros, que es lo que al final hace muy rico a este foro.
En lo de que las empresas que reparten dividendo tengan bajo ROCE no estoy de acuerdo, puede ver casos como Moody’s o Altria, por ejemplo. Simplemente no pueden reinvertir todo lo que generan. Ninguna empresa puede, indefinidamente, salvo que sea a costa de invertir mal su dinero en último término. El único caso conocido es BRK, pero lo cierto es que, con su tamaño, habría que ver si esa opción no sería mejor que acumular más y más caja.
En la tributación también hay un cierto mito. Si invierte en un etf o fondo del S&P500, las acciones que componen el índice practicarán una retención del 15% en origen por los dividendos que repartan al etf, y ese coste no es recuperable, por lo que es automáticamente menos rentabilidad para el partícipe. Por lo tanto ahí ya hay un efecto fiscal. Cuando venda el etf, pagará un 19% y por el camino pagará la comisión de gestión que, eso sí, será baja normalmente.
No, no. Yo solo dije q la premisa es falsa. No por repartir dividendos crecientes el beneficio aumenta. Por supuesto que hay magnificas compañias que reparten beneficios.
O al menos a mí me lo ha dado cada vez que lo he intentado.
