En el mundo de la informática, de cuando en cuando, surgen tecnologías disruptoras. El nicho del software orquestador es uno de los que estoy convencido tendrá un crecimiento salvaje.
PROs
El software orquestador, a grosso modo es convertir el proceso de instalación de plataformas hardware(servidores ) en software. La potencia de scriptar y conventir en código el proceso de instalación de varios servidores, su configuración, su software base , su parametrización, es algo muy, muy disruptor.
-El software orquestador permite automatizar instalaciones , mantener homogeneos los server, tener un histórico de la plataforma … Al convertir la instalacion de un grupo de servidores en un software, de golpe y porrazo todas las tecnologías de apoyo del desarrollo de sofware pasan a ser de aplicación; pudiendóse hacer control de versiones , simplifica la gestión de la configuración, clonar entornos, localizar diferencias , hacer backups del despliegue de un entorno operativo,…
-Los despliegues pueden ser tanto en máquinas virtuales como en la nube.
CONs
-Aún el mercado está abierto, y no hay un líder claro
-Algunos son software de código abierto , y la forma de invertir en ellos imagino que sería subsidiariamente a través de sus patrocinadores o de empresas que se especialicen en su uso.
Lo que me ronda la cabeza es hacer un mix de inversión en ellas pero no veo como lograrlo,Los contendientes:
Vengo sólo a hacer una pregunta incómoda, sin querer más que aportar dudas al debate y abrir la discusión.
Aunque nos podamos referir a ellos como orquestradores a mi me gusta más hablar de herramientas de provisionamiento y configuración automatizada de infraestructura. En concreto, se trata de herramientas de Infrastructure as Code. (Nota: Aunque puppet por ejemplo esté creando nuevas herramientas de service discovery y ampliando su catálogo, mantengo mi afirmación).
¿No cree que con la dirección que parece tomar el mundo del sysops a nivel global, cada vez tendremos más IaaS / PaaS / containerización / despliegues serverless / noops / kubernetes / etc etc etc? Por supuesto siempre habrá que seguir provisionando servidores, pero parece que cada vez va a quedar más relegado de nuevo en la parte del “main-frame” (en este caso AWS, Google Cloud, Azure… ya me perdonarán la broma). Podría parecer que con el crecimiento de las máquinas virtuales en el cloud estas herramientas se van a comer el mundo, pero en tecnología los ciclos son cortos y no sé que recorrido van a tener por delante.
Por ejemplo en mi caso, hace años que uso Puppet, Ansible y SaltStack como herramientas de gestión de servidores casi de manera diaria. Le aseguro que en los últimos años estoy mucho más tiempo escribiendo recetas de Kubernetes para desplegar microservicios y diseñando su arquitectura, que gestionando mis propios servidores usando IaC. Y el kubernetes ya ni me lo monto yo, subcontrato su gestión a Google. Por supuesto se puede tratar de una simple situación personal, no hagan de mi caso particular la regla, aunque veo cosas similares en mi entorno de colegas de profesión. De hecho, tal vez dentro de unos años la idea de serverless / noops es tan atractiva que la computación pueda considerarse una commodity en el sentido más amplio del término.
Seguramente esté apuntando en la dirección adecuada, creo que tiene el ojo puesto hacia una industria que se puede desarrollar sobremanera en los próximos años, pero creo que está focalizando demasiado en algo concreto. Yo por ejemplo, a nivel de narrativa y sin bucear en los números preferiría empresas como Gitlab o Hashicorp, porque estan centradas en construir herramientas para que las empresas tecnológicas puedan hacer su trabajo con más facilidad, pero que apuntan a un espectro más amplio de soluciones.
Perdonen por el desorden en la exposición, se trata de un tema que vivo de cerca y sobre el que no había pensado desde una perspectiva inversora nunca, simplemente como “usuario” de las compañías de las que habla.
Para reafirmar mi enfoque de la importancia de las 50.000 horas de conocimientos/experiencia: !no me he enterado de nada, pero nada es nada!..y aunque fuese un poco no me serviría para nada.
Soy de la opinión de tambien meter en el grupo de contendientes a Kubernetes , al ser código libre, para ver quién está detras quizas nos valgan sus desarrolladores: google,redhat
Que los contendientes no se solapan totalmente en sus “features”(características), y podría haber mercados de nichos para varios de ellos.
-Que podría ser probable que sus usuarios principales (grandes nubes AWS, google,AZURE,…) tengan intereses por mantener vivas sus apuestas, simplemente por controlar una herramienta básica de la infraestructura de su chiringo.
Que fuera de los monopolios de la nube, hay interes por parte de terceros (gobiernos , empresas de defensa, empresas de tecnología secreta, amantes de su privacidad,…), en mantener nubes o infraestructuras ajenas a la NSA.
Y ahora si que me voy a quitar la pastillita de debajo de la lengua y me va a salir ese lector de ciencia ficción que fuí en mi juventud…
Que de prolongarse el uso de PCs pesados en el entrono doméstico y de pyme, frente al uso “thin clients”/(terminales tontas). Estas tecnologías en el futuro podrían llegar a PCs más alla del mundo de los desarrolladores, podría haber soluciones locales que hicieran despliegues de dockers para juegos y programas de gestión (ERP,CRM…)
Founder of HashiCorp, Creator of Vagrant, Packer, Serf, Consul, Terraform, Vault, and Nomad.
Mitchell Hashimoto found success in failure, and now his software is being used by mega-corporations including Disney, eBay, and Home Depot.
Muy de acuerdo con su insinuación . En caso de que sea así (cosa que no tengo nada clara), creo que será más en la escala de décadas. Añado más ruido: TechCrunch is part of the Yahoo family of brands
La acción estaba a 116 y tras el anuncio de compra subió a niveles cercanos a mayo y próximos a los 190 del precio de compra…otro momento de esos “put your money where your mouth is”
Kubernetes era novedad hace 5 años, ahora mismo es un utility necesario, pero el foco está en la capa de arriba.
En serverless la solución de inversión inmediata es Amazon que en su AWS tiene una joyita llamada Lambda y que está rodeada de otros servicios que hacen que se pueda poner en práctica eso del serverless
. En caso de que sea así (cosa que no tengo nada clara), creo que será más en la escala de décadas. Añado más ruido: