Estoy convencido de que el Buy&Hold es la mejor estrategia posible. Si no se deteriora el negocio lo ideal es comprar y no vender nunca. Punto.
Sin embargo esta estrategia presenta un defecto. Emocionante, lo que se dice emocionante pues no lo es mucho, la verdad. Por supuesto que es agradable ver incrementar el patrimonio, pero aguantar estoicamente las embestidas del mercado sin reacción alguna tiene poco de divertido, en mi modesta opinión.
Tras más de 6 meses sin tocar mi cartera, finalmente disponía de un pequeño capital para invertir, ganado exclusivamente con el sudor de mi frente (odio vender).
En principio pensaba hacer otra compra “normal”, las candidatas eran: Arytza,TNK, TOO, y PROTCT:NO. Pero entre que ha subido el pan & tankers y no acababa de convencerme del todo con ninguna, al final he decidido hacer algo diferente.
Voy a saltarme todas las reglas y voy a intentar hacer un te forras rapidito y sin estudio previo.
Todo intuitivo, nada de estudiar memorias, balances, cuentas. Etc Simplemente comprar algo que intuyo que subirá rápido y venderlo con algo de beneficio. Pim pam fuera.
Por supuesto que desaconsejo a todo el mundo que me imite, esta no es la forma correcta de invertir, solamente es un divertimento al que voy a dedicar un mísero 2% de mi cartera.
La afortunada es una small cap española, familiar, odiada y olvidada, pésimamente gestionada y a la que hasta hace una semana no hubiera tocado ni con un palo de 10m: OHL
Todo mi estudio se limita a saber que la llevan AZValor y Metagestión (Horos) pero mi decisión no se fundamenta en los compañeros de viaje, es una intuición.
Veremos.
Bienvenido al huertecillo de los inversores 
A ver, a ver, ¿una intuición sin más, o una intuición CON LA GORRA PUESTA y en plena sesión de meditación?. Despeje incertidumbres por favor. Y si es lo segundo, ¿cómo dice que se llama el valor?
Más dificil todavía: Sin gorra (descuido). Y no, no me ha venido mientras meditaba, ha sido más bien conectar puntos: Un tweet por aqui , un articulo por allá, ganas de hacer el gamberro…
Que pena que no fuera así!!. Eso hubiera sido un teforras asegurado. En ese caso no le acompañaré, pero le deseo toda la suerte del mundo.
Pues muy mala inversión si quere ganar mucho y rápido porque yo compré OHL hace 4 días y lo que yo compro tarda años en recuperar el precio de entrada.
Con mi soporte venceremos esa resistencia sin necesidad de poner una vela (japonesa).
Aunque está claro que los compañeros de viaje no le interesan @TTAR , me permito decirle que también había otros que se subieron al barco. No se si aún están en los camarotes o bien ya se lanzaron por la borda. Se los presento por si algún día se los encuentra por ahí, no tenga reparos en saludarlos 
Gracias por la información @Porosha, respeto a la gente de Buy & Hold. Tras comprar también he sabido que BAM compró en enero, aunque es posible que ya hayan vendido. Pero por otro lado, también me he enterado que las posiciones cortas son importantes, encanbezadas por Marshall Wallace LLP, la tesis es plausible: Villar-Mir necesitará más pasta para sus fregados varios y tendrá que volver a vender, lo que implicará una nueva caida de la cotización.
Siempre hay argumentos para ambos bandos; es posible que doble en 3 meses o que se reuna con Popular, Gowex & Cia,
Mi único deseo es que me dé igual el resultado (dificil)
Yo también he valorado lo mismo pero no me fío. Al final me inclino por otras no para un “te forras” sino para “mete saca” estrategia Swing Trading (de 2 a 10 días) máximo. Me gustan GALP, Econocom group, Vestas, EDP, Semapa, Renault, Mapfre, Porsche y Elecnor. veremos si la semana que viene pasa algún pato gordo de estos despacio y se para de frente a nuetro puesto de cazador.
Es curioso, todas las empresas que nombra y OHL podrían considerarse inversiones “value”, ya que forman parte de las carteras de Magallanes, Cobas, AZValor, Metavalor. Etc.
Sin embargo ,la clave para mí es tener un horizonte temporal corto. Lo divertido es moverse mucho y rápido, lo que a largo plazo es garantia de pésimas ganancias, pero bueno, no todo es ganar dinero. Los huertos suelen ser deficiarios, pero dan otro tipo de alegrías.
El riesgo que corre buscando diversión asumiendo riesgo por placer es no ser luego capaz de discernir realmente hasta que punto cualquier otra inversión, no se termine contagiando en parte significativa de lo mismo.
Realmente el factor “aleatorio” presente en los mercados es alto, incluso no tentando más de la cuenta a la suerte, y no se preocupe que con algunas de las acciones que lleva en cartera creo que no le tocará otra que vender tarde o temprano, aunque esto tampoco significa que tenga que venderlas sí o sí en 6 meses.
El Buy & Hold es una estrategia adecuada en las acciones adecuadas. En otras puede ser un desastre. Seguro que recuerda cuando mucho banco o mucho analisto recomendaba Buy & Hold en bancos o en telefónica.
Siento discrepar ampliamente. Yo a parte del análisis fundamental también creo en el técnico(en él se recoge también la psicología de las masas) creo ahi la diferencia.
Si es alto pero hay patrones que se repiten no muy frecuentemente pero con alto grado de acierto, sobre todo en valores alcistas con buenos fundamentales.
Si usted hace una lista de buenos valores por fundamentales, puede esperar a ciertos patrones técnicos sencillos para entrar que normalmente coincidirán con cierto pánico o desasosiego en el valor o mercado en general.
Uno puede hacer una lista con entre 8-10 valores y esperar su oportunidad. Simplemente en mi caso es una estategia complementaria al largo plazo. Luego se trata de acertar en más de un 51%.
Un ejemplo: los inversores que compraron Inditex a 30 y posteriormente subió a 36 tenían en el saco un 20%, luego el valor cayó a 24 -20%. Yo si voy +20% no dejo que esa operación entre en pérdidas. Imaginese OHL cuando estaba a 20 y la gente creía que era temporal la pérdida de valor luego a 14, 10, 8 etc…
En 2014 0 2015 no recuerdo cual, a un valor bueno por fundamentales como Viscofan, durante el año le hice 3 operativas basadas en el A. T. considerando sus buenos fundamentales y obtuve beneficios de 2 digitos en las 3. También es verdad que luego el valor se disparó hacia arriba. También hay ejemplos negativos por supuesto.
En fin espero no me lluevan piedras de más de 2 toneladas por defender el A. T. y periodos de operativas inferiores a 3 o 4 meses. Personalmente cuando he hablado de Swing Trading 2 a 10 días lo hago con CFDs bestia dificil de dominar pero no imposible.
Hay que valorar en que medida a la que se suman operativas puedan entrar en clara contradicción. Si uno compra un valor por fundamentales que ha caído un 10-15% y cae otro 10-15% ¿que hace? ¿vende por técnico?
Por otro lado si uno tiene un valor a un precio comprado por fundamentales y va cayendo, en la medida que cae más y no cambian significativamente los fundamentales es un añadir claro en la medida de las posibilidades de uno, aquí no hay contradicción posible, ni se necesita el análisis técnico para que señale más compra.
Si no se repiten con cierta frecuencia ¿en que medida uno puede estar seguro que no se tratan de meras coincidencias casuales sin causalidad detrás? ¿o en que medida puede estar uno seguro que eso que no se sabe muy bien porque ha funcionado va a funcionar al revés en cuando quiera implementarlo?
Precisamente cuando se empiezan a mezclar operativas se terminan confundiendo términos, ¿en que medida OHL es un valor con buenos fundamentales? ¿o que significa comprar OHL por fundamentales?
Aquí lo que se trata es de ser consecuente con lo que se hace, si usted cree que lo que hace le funciona, es libre de hacer lo que quiere con su dinero. Nos sirve de poco un método que a otros les funcione si a nosotros no nos funciona.
Por otro lado si funcionan o no ciertas operativas a veces requiere tiempo y especialmente consistencia en toda clase de operativas. Si alguien aparece por aquí comentando que lleva 7 u 8 años invirtiendo en el TQQQ y ha multiplicado por 15 o 20 su inversión inicial, ¿quien intenta explicarle que lo que hace y que tan bien le ha funcionado no es extrapolable?
¿Y en los malos no funcionarían estos patrones?
He pensado mucho en esto. Creo que es una forma segura de nunca enganchar múltiple baggers que son los que pueden hacer la diferencia en nuestras pringatum carteras
Estoy de acuerdo con usted. Si hemos tenido la “suerte” de comprar una empresa buena barata, y si la empresa está creciendo y creemos que crecerá, creo que no habría que vender por el motivo de que haya subido el precio 20% o 50%.
Otra cosa, he estado meditando sobre vender acciones para comprarlas más baratas cuando corrijan un 10% por ejemplo. Resulta que si las acciones a vender tienen unas plusvalías grandes, los impuestos a pagar no me compensan el ahorro de comprar más barato. Es cierto que al tributar ahora ya he pagado los impuestos que tendría que pagar en el futuro… Pero eso de adelantar la tributación no lo considero una ventaja.
Además habría que pagar las comisiones de compraventa del broker.
Después de pensarlo llego a la conclusión de que no merece la pena vender para comprar un 10% más barato. Porque si la estrategia me sale bien me quedo igual, pero si la estrategia me sale mal porque la cotización no baja, me perdería toda la subida que tendría la empresa buena en crecimiento.
Buen domingo
El único riesgo que corro, es perder toda la inversión, lo cual no sería ningún drama. Claro que acabaré vendiendo, es muy dificil que un negocio resista muchos años sin deteriorarse, aparte de que llevo 2 acciones cíclicas (GM y MGIC), pero con los tiempos que corren, aguantar una acción mas de 2 años ya podría considerarse Buy & Hold.
Cualquier estrategia puede ser adecuada con las acciones adecuadas y un desastre con las equivocadas, incluido el A.T y el instant trading a 3 segundos máximo .
No lo comparto. De lo que se trata es de ganar más que con un simple buy & hold, porque si al final con esa operativa voy a ganar menos de lo que se gana estando tumbado sin mirar ni un solo gráfico, para ese viaje no hacen falta alforjas.
Típica falacia en defensa del AT. El inversor en fundamentales se puede tragar caídas del 100% mientras que un analista técnico solo hasta donde está el stop loss. Llevado el argumento hasta el absurdo, se puede poner un stop loss un 0,000001% inferior al precio actual y jamás tendré grandes pérdidas mientras los otros se tragan todas las correcciones.
Es obvio que si se pone un stop loss no tendrá grandes pérdidas de golpe, pero eso no evita que salten stop loss una y otra vez hasta tener un resultado tan mediocre como puede tener cualquiera que invierta siguiendo fundamentales. De por sí el uso de stop loss no garantiza resultados decentes ni supone una ventaja estratégica frente a quien no los utiliza.
Si usted obtiene buenos resultados con ello, adelante. Solo espero que tenga más suerte que todos esos analistas técnicos patrios que se han metido a gestionar capital de verdad porque no han demostrado sus habilidades en la práctica. Todo un aviso a navegantes.
No se donde está la falacia en defensa del A. T. He puesto dos ejemplos y lo que yo no haria ni por técnico ni por fundamentales. Un valor que tiende a cero en el tiempo sus fundamentales se han deteriorado al máximo y puede que sean irrecuperables. Yo no tengo la capacidad de Parames , Guzmán ,De la Lastra y otros para valorar un amplio deterioro de fundamentales y siempre limito perdidas. Clave la gestión del riesgo que es necesario tener alguna sea una excesiva diversificación, un stop del 30-40% etc pero forma parte de la estrategia.
Cuando los fundamentales se deterioran el precio se revisa normalmente a la baja como en el reciente caso de Aryzta, luego esta la estragia variada de 1 Promediar a la baja, 2 Vender y comprar más abajo 3 Revisar el margen de seguridad, 4 Reconocer la operativa como errónea y vender(no siempre se acierta) ,etc.
Tengo amigos defensores acérrimos del A T y cuando les hablo de fundamentales los denostan totalmente algo parecido a lo que me ha pasado en esta conversación. En fin creo la vida no es blanca o negra sino unas variedades del gris.
Simplemente es mi opinión me valen los fundamentales y el AT también, intento combinarlos entre otras cosas porque veo dificilísimo una valoración por fundamentales correcta. Sigo leyendo sobre inversores analistas etc y pretendo evolucionar hacia una mejor inversión y trading. Me une a ustedes la “Pasión por los mercados”. Un saludo a tod@s
No es lo mismo falacia que mentira. Que quede claro que nadie le ha acusado de mentir.
He criticado el argumento presentado en favor del AT, porque pienso que no es un argumento sólido y he explicado por qué.
Cada cual tiene su estrategia, pero ya le han respondido (y yo coincido) que por fundamentales tiene mucho sentido conservar algo que ha caído si no hay deterioro que lo justifique, independientemente de que antes tuviéramos más o menos ganancias latentes.
Yo tampoco, pero si uno no es capaz de valorar el deterioro de los fundamentales, tampoco estoy seguro de que pueda decidir cuándo un valor es bueno por fundamentales, que es lo que nos comentaba anteriormente:
No creo que sean casos similares. Pienso que en este foro no hay defensores acérrimos del análisis por fundamentales, sino de toda estrategia que vean que ha funcionado a lo largo de la geografía y de las épocas. En mi caso es la inversión en una tipología de fondos, dentro de la cual no se hallan los del AT, no porque estén más o menos denostados, sino porque los buenos resultados brillan por su ausencia.