Los inversores partimos de un axioma: que el mercado será eficiente, al menos en el largo plazo, y que las cotizaciones responderán al desempeño de las empresas reconociendo los beneficios que generen. Esto no siempre es así. Y creo que la mejor forma de demostrarlo es exponer un caso en el que en 19 años de historia de cotización esto no se ha dado.
Se trata de una “empresa” pasional. Ni más ni menos que un club de fútbol: la Juventus Football Club.
Gráfico de la cotización de la acción del club.
El club tiene una capitalización bursátil de 1420 millones de euros. ¿Cuál es su valor en libros? En las últimas cuentas que ha presentado, 31,24 millones.
Está bien, pero una empresa no vale lo que sus activos sino el descuento de sus beneficios. ¿Cuánto gana?
2016----4.06 millones
2017----42.57 millones
2018----(-19.23 millones)
2019----(-39.90 millones) [al ser un club de fútbol, finaliza el ejercicio en junio]
Como curiosidad, la empresa tiene como beneficios retenidos al finalizar el ejercio 2019 -10.2 millones. Lo cual significa que durante toda su historia ha generado una rentabilidad negativa.
A pesar de estos “magníficos” resultados, la cotización de la empresa ha subido un 25% en el último año.
Para mi, estos resultados solo tienen una explicación: los que compran las acciones no son inversores. Son hinchas para los que es un honor ser propietarios de su club, como diría un bético, “manque pierda” dinero.
¿Esta situación durará para siempre? Ni idea. Para mi es una muestra clara de cómo los mercados pueden ser irracionales.
La juventus es un club que en los últimos 20 años ha estado afectada por varios problemas.
1- la decadencia del futbol italiano, aunque dentro de los clubes italianos quizás sea el que menos le ha afectado, ha tenido años muy malos tanto en europa como en la liga nacional, incluso no estoy seguro ahora si estuvo afectada por los escándalos de la compra de partidos, se que el Milán bajó de categoria.
2- un sistema de tributo a hacienda que hacía que los jugadores tuvieran que pagar tipos impositivos muy altos en comparación con otros paises, por ejemplo España o Inglaterra.
La razón de porque ha subido un 25% el último año es que han cambiado la ley tributaria para jugadores en Italia pagan mucho menos, sin embargo en España se ha endurecido, esa es una de las razones por la que Cristiano se ha ido, te diria que la única razón.
Si quieres ver como se invierte en clubes de futbol con exito, mirate el fondmapfre behavioral, su primera posición es el Ajax fc, y tambien tiene mucho del olympique de Lyon, creo que les está funcionando muy bien esas inversiones.
Si no me equivoco el club que bajó fue la Juventus. De hecho, algunos como Buffon se quedaron. Pero eso no parece que haya influido. No me parece el perfil de una compounder.
Subió mucho al fichar a Cristiano Ronaldo, pero no por una buena o mala gestión.
Saludos
El fichaje de cristiano fue fundamental, pero no se podría haber hecho sin un cambio en la legislacion tributaria como el que hubo, algo así como la ley Beckham de hace años, en el fondo este que le comento, vera que si que hay equipos que pueden parecerse a una compounder, pero tambien hay que tener en cuenta el precio al que se compra.
Le voy a pasar un podcast de dos gestores que han visto en algunos clubes de futbol una oportunidad.
Desconozco el caso de Ajax y Olympique, ni las posibilidades de que se mantengan con ingresos champios o ventas de jugadores multimillonarias muchos años, pero la realidad del futbol es que como negocio para el accionista minoritario historicamente ha sido ruinoso. Dinero a la basura por la emocion de ser propietario de su equipo del alma. Quiebras y quitas con ampliaciones que han ido moviendo la propiedad. Que pinta el minoritario en las prioridades de la directiva de un club?? Muy poco? Nada?
Generalmente el objetivo jamas ha sido maximizar el beneficio, ni el patrimonio del club, mas que empresas suelen ser una herramienta para la “celebridad” de la propiedad de turno, con otros negocios que gestiona de forma totalmente diferente.
No todos los presidentes seran un gil y gil, pero no nos engañemos, creo que yo tengo mas posibilidades de ser delantero de madrid o barça que encontrar un club de futbol que se convierta en aristocrata del dividendo.
Por no hablar de que muchos de sus ingresos están a nivel burbujístico. Digo esto a raíz de una nota que leí en EL CONFIDENCIAL. Según la misma, los operadores de televisión de pago pagan por los derechos de retransmisión más de lo que les rentan. Esto lo hacen para ganar cuota de mercado.
Si este mercado se enfría, lo más probable es que asistamos a una congelación de los precios de estos derechos o a una bajada de los mismos. A largo plazo es insostenible perder dinero por más que seas la compañía de televisión por cable con más afiliados.
Otra fuente de ingresos en declive son las apuestas (muchas de las casas patrocinan el deporte). La ludopatía se está convirtiendo en un problema social en los barrios más deprimidos. Basta para darse cuenta del retroceso de estas fuentes con comparar los controles de MIFID para los inversores y los controles nulos para los apostadores. Esto cambiará.
