Desconozco lo que garantizaba Ajram. Ahí vds me pueden ilustrar porque veo que se lo saben. Pero ¿de verdad garantizaba un 15% semanal?¿es decir, más de un 500% anual?
Si esto es así, aunque quisiera cazar a cuatro despistados, me parece una forma perfecta de dispararse en el zapato. Si quieres timar al personal, tus promesas han de ser creíbles. Poco menos que este hombre -por lo que les leo- garantizaba la vida eterna, el crecepelo.
Pero no nos dejemos embelesar tampoco por las patrañas ofrecidas en una cajita dorada y con voz de sirena. Si bien uno dice “vd puede ganar un 15% semanal”, otro dice “vd puede ganar un 15% anual si se queda con nosotros mucho tiempo”. La primera es una boutade, un fuego de artificio engañabobos. Pero fíjese bien en el segundo. “Quédese con nosotros mucho tiempo”, “rentabilidades de dos cifras”, “batir al mercado” ¿se da cuenta? No por menos ridículo o extravagante tiene el potencial de ser menos dañino. Atrae a más “coinversores” a los que desplumar con generosas comisiones, se sostiene en un mantra que jamás es falsable (“largo plazo” ¿cuánto es largo plazo?). Dicho de otro modo, el primer farol se desmonta de inmediato. El segundo, sea farol o no, nos lo tragamos durante años, incluso décadas. Para percibir el mayor número posible de comisiones de los clientes, sin duda es mucho más efectiva la segunda estrategia. Y créanme que funciona, pues seguimos financiándola.
Espero se entienda mi punto que, por andar algo trajinado hoy, no puedo pulir ahora.
Entiendo su punto y lo comprendo.
Sé además por lo que comenta que se refiere con las promesas a los comentarios que Álvaro dijo en su día.
Aún así, lo que es incuestionable es que en el pasado, en un vehículo auditado consiguieron esos retornos.
¿Comparados contra qué?
¿Qué inflación había?
¿En qué periodo se consiguió?
¿Hubo continuidad o eran años esporádicos donde hacían la rentabilidad de golpe?
Eso también hay que tenerlo en cuenta y es lo fundamental a analizar después de escuchar la cifra X% anualizado.
Ah, que en esta opa sí publican su precio medio, con las 2 anteriores no lo hicieron porque su precio de compra era sensiblemente superior. Bueno, habrá que presumir si esta vez ha salido bien. A mí las cuentas y valoraciones de True Value me descolocan, siempre tienen unos márgenes de la leche, unos equipos directivos excepcionales y con skin in the game y unas tendencias a largo que les apoyan las tesis.
Soy de la opinión de que todo aquel que promueve, aconseja y favorece “conductas operativas” hacia las “empresas de la adicción” debería estar perseguido por lo fácil que es engañar a quien se asoma a este mundo y lo único que trae consigo es una buena dosis de avaricia.
Dicho lo cual, cualquier “vendedor” que quiera vivir de la ilusión ajena, como en este caso Ajram, prometiendo lo que prometa, entra en lo que podemos llamar “normalidad”, además de que estoy seguro de que entre nosotros hay quien “comercia con acciones en el corto plazo” y estas conductas cree que le benefician. Alguna cualidad tiene que tener si rentabiliza de forma asidua en el tiempo lo que predica, tampoco son tantos los que lo hacen y perduran.
Si se exigiese de facto que cualquier análisis, estudio o lo que fuera viniera aparejado del mismo modo que se exponen unas posibilidades positivas para vender un producto… de todas las negativas, seguramente se irían secando las conductas anómalas. Con todo ello “la Empresa” tendría menos margen de maniobra. Que nos beneficiara a todos es otro cantar. A día de hoy no lo creo.
Si hubiera responsabilidad por parte de quienes viven del participe/inversor, (sean vendedores de cursos o gestores de fondos…) fondos y gestores, pocos y vendedores de esa clase de cursos, ninguno. Menudo disparo a la línea de flotación de los bancos…
Recomendar, opinar es de lo más normal. Querer lucrarse con lo que uno puede hacer dentro de las libertades, que queramos o no, son las que son… no nos debería molestar, eso si, el hacerlo habla de nosotros mas bien que mal. Tal vez el error que uno pueda cometer con “un Ajram” sirva para algo más que perder ( o no ) dinero. A fin de cuentas, perder, no solo se pierde “invirtiendo”. (loterias, coches de segunda mano que salen rana…)
De momento empiezan con un -0,33 y no con un menos -1,75% como otros, lo que les obliga a ser buenos, incluso muy buenos, pero no genios superdotados. Si el proyecto fracasa, al menos el partícipe no podrá decir que se han llenado los bolsillos a su costa a cambio de nada. Muy atrevido por su parte, me quito el sombrero.
Pues ya tienen el trio: el normal (bueno, más bien Small & midcap), el smallcap (o small & micro) y el bluechips (bueno que igual son midcap).
Igual les ha gustado la idea de Valentum Magno y la anterior de Bestinver Grandes Compañías
Por ese precio y tanta gente en el ajo, tiene que ser un pseudo indexado. O quizás son todas las inversiones con las que hacerte millonario del canal de Estebaranz
Ya sólo falta el True Selección para que no tengamos que pensar como diversificar.
Pues será curioso ver como nos explican la conveniencia de invertir en según que grandes empresas. Hace pocos meses era muy claramente un momento ideal para comenzar con microcaps.
A mi no me parece mala. Un analista del nivel de alejandro que por compañias grandes te cobre menos que muchos indexados. Yo si no fuera por los videos… chapo
Bueno en mi modesta opinión hay que tener en cuenta que es un fondo value y que sería un milagro que un fondo value superará al sp 500 o al. Msci world en los últimos 6 años.
Aunque he de decir que en sus primeros webinars como ganaban al sp 500 si se compraban con el…
Bueno, si es un fondo value yo no lo sé, es un fondo con empresas como Facebook, Google en el top 10 de cartera y que ha tenido otras como Constellation Software o Moody’s anteriormente entre las primeras también.
Tampoco bate al MSCI ACWI Small NR con el que lo compara morningstar.
cuánta razón
.
