Parece que no hay los datos reportados en el caso del Andromeda.
La URL és https://lt.morningstar.com/1rsmhj5bdn/snapshot/default.aspx?tab=5&SecurityToken=
que debe de usted completar con el id del fondo que sale en la url cuando los visita a través de morningstar.
¡Eureka!
Aunque los datos no me cuadran con esta afirmación:
Los gastos corrientes incluyen no solo la comisión de gestión, sino también todos los costes que soporta el fondo para su gestión. Es decir, la comisión de gestión, más los costes de administración, auditoría, costes de transacción y cualquier otro coste adicional que se repercuta en el fondo y que irá en detrimento del valor liquidativo neto y por tanto de nuestra rentabilidad.
Cualquier fondo medianamente grande de small caps no es de small caps sino de midcaps, por puros temas legales-operativos.
Para encontrar de small caps hay que irse a por fondos pequeños tipo True Value, Magallanes…
De hecho cuando empece no encontraba fondos midcaps, hasta que me di cuenta de que el 99% de todos los que ponia smallcaps en el nombre eran de empresas medianas 
Gracias, lleva ud. toda la razón. Error mío.
Se nota que el día que se repartía simpatía y buen rollo no estaba usted en la cola.
Ese no es el espíritu de este foro.
Como ya le indiqué, la única información totalmente fiable es la de las cuentas auditadas de cada fondo. MS no indica de dónde saca los datos, a veces son estimados sin una base más que fijación por comparables. Tenga en cuenta que Andrómeda es un compartimento, no un fondo, y puede que los datos que aparecen en MS no sean correctos.
Gracias de nuevo por su informacion.
Espectacular la labor divulgativa sobre la cartera , de Alejandro Estebaranz, en sus Fondos 
Lógicamente, me refiero a su canal de YouTube.
Hoy varias posiciones principales subiendo mucho. S&u 13%, umanis 12%. Para mi uno de los mejores gestores value.
Y si, para mi si es value.
Si en medium/small caps , estás acertado , las revalorizaciones pueden ser tremendamente rápidas y éste es el caso.
Naturalmente que es Value : Analiza empresas e invierte ( Únicamente ) cuando la encuentra muy barato. En eso consiste el Value , sencillamente.
Yo creo que realmente eso no es así. Una de las primeras y principales acciones históricas de True Value es Constellation Software, en la cual han invertido de forma habitual sin que la acción estuviera “barata” en términos value, como el propio Alejandro ha comentado en algunas ocasiones. Lo mismo con algunas otras como Moody’s, por ejemplo.
Yo me andaría con cuidado sobre lo rápido que pueden ser según que revalorizaciones en promedio. Obviamente queda muy bien explicar que en la empresa X se ha logrado una revalorización del 20% en 3 meses, pero el promedio lo encontramos en las rentabilidades a largo plazo de los fondos, y sacar un 10% en un año en promedio ya es lo suficientemente complicado para creer que uno va a sacar con asiduidad rentabilidades del 20% en 3 meses, aunque algunos casos habrá, como también habrán casos de contrario para llegar precisamente al promedio que es la rentabilidad anual a largo plazo.
No creo haber dicho o dado a entender que piense que será siempre así, me he limitado a constatar el gran momento que vive éste Gestor y a aplaudir su política de comunicación. Para más detalle , en mi caso, invertí en el 2017 y soporté las fuertes caídas que ha tenido en los 3 años siguientes sin plantearme siquiera , vender o traspasar una sola participación…Así al menos realizo todas mis inversiones, A Largo Plazo . Gracias por su interés.
Tampoco era un comentario dirigido en exclusiva a True Value ni a usted.
Ya hice un comentario del estilo en el hilo de Horos y lo mismo se podría aplicar a la mayoría de fondos.
Aunque hay dispersión, esta no debería servir de excusa para esperar comportamientos en promedio que darían rentabilidades anualizadas a largo plazo enormes. Obviamente si sirve para relativizar ciertos errores que a veces se compensan con aciertos importantes.
La última frase también podría aplicarse a los que corran a invertir en el MSCI World 
Busqueme por favor un fondo value que en los últimos años lo haya hecho mejor que la indexacion. Es un tema recurrente…
Vd lo ha dicho : Correr detrás de lo que está funcionando… El error más común, cuando no se tiene la experiencia suficiente.
Una cuestión que le quería plantear a usted y , en general, a los inversores values que estamos por aquí.
Realmente no ha sido una época cómoda la de estos últimos años, se mire desde muchos ángulos creo que ahí estamos de acuerdo.
Mi intranquilidad no me llega por la dispersión de resultados y la volatilidad de estos fondos, puedo estar equivocado pero la sensación que tengo es que a largo plazo los estilos de inversión acaban teniendo rentabilidades parecidas.
Lo que no acabo de llevar bien es, si por ejemplo, estoy invertido en Magallanes (por poner un ejemplo) y mañana, Dios no lo quiera, Iván sufriera un accidente ¿qué pasaría con los fondos? ¿la salida en cascada obligaría a vender posiciones y el vl quedaría destrozado? ¿Cómo llevan ese escenario posible en cualquier fondo de gestión activa value con una única cabeza visible y de referencia? ¿Quizás porque nunca haya sucedido en España , que yo sepa, lleva a no planteárselo al inversor? ¿Tienen alguna estrategia pensada para este posible escenario?