Cada vez, tengo más claro que Peter Lynch tiene mucha razón en alguno de sus libros y es que uno, sin ser un gran inversor, podría obtener mejores resultados que muchos profesionales ciñéndose a su círculo de competencia, a lo que palpa día a día.
Me acuerdo de una conversación en este mismo foro hablando con alguien acerca de una empresa que pasa más desapercibida en ingeniería de diseño, y lo llevo viendo años, que la típica ANSYS (que veo muy cara) o AUTODESK.
La empresa a la que me refiero es TRIMBLE, y más concretamente a uno de sus productos, TEKLA. Que no es únicamente un programa para generar infografías bonitas, sino que en el se integran todos los detalles a nivel estructural de una determinada construcción. Aquí pueden ver una bonita unión calculada hasta el más último tornillo, de la que se puede extraer cualquier plano de despiece para su fabricación en taller.
Esta imagen corresponde al nuevo Estadio Santiago Bernabéu que, tengo el gusto de decir (orgulloso de la ingeniería Española) que ha ganado los BIM AWARDS para España y Latino América con el modelo efectuado con TEKLA. Más concretamente, el modelo está desarrollado por FHECOR ingenieros, punta de lanza desde hace muchos años.
Todo lo anteriormente expuesto, para decir que debería haber hecho un Lynch durante todo el tiempo que el mercado nos daba esta empresa a 20 veces FCF, y no cuento sus otras líneas de negocio.
Coincido en buena parte con lo que comenta. Soy usuario de Tekla desde hace años, principalmente de la parte de estructuras de acero, y no he visto otra aplicación que lo haga tan bien en este campo. Sí es cierto que está orientada a las etapas finales del proceso constructivo, fabricación y montaje, en cambio para las primeras etapas, proyecto, cálculos, infografías… hay otras aplicaciones mejores. Michael Porter decía que la esencia de la estrategia es elegir que no hacer.
Por ejemplo, para el cálculo de esas uniones creo que necesita un complemento o depende de otros programas. Lo que si tiene es el menú para introducir las cargas.
Solidworks es otra aplicación que funciona muy bien, por mi experiencia usándola creo que la gran mayoría de sus usuarias/os estarán muy contentas/os, y además está muy demandada en las ofertas de trabajo.
Solidworks es de la empresa Dassault Systèmes, y dentro del grupo Dassault también está una inversión de Cobas, Dassault Aviation.
En ningún caso son competencia Solidworks y Tekla porque están especializadas en sectores distintos.
Así es, evidentemente hay infinidad de opciones, la cuestión es la valoración de unas y otras, así como la escalabilidad del programa. Hace no muchos años, a excepción de empresas muy de nicho, casi nadie conocía lo que hacía tekla, además del propio desarrollo interno de la aplicación. No sé si me he expresado mal pero no me refería a que con el programa se pueden diseñar las mismas (todo es cuestión de tiempo).
En relación a las aplicaciones, por ejemplo tenemos muchas otras como SAP2000, que he utilizado mucho para el cálculo de esfuerzos en puentes mixtos con modelos frame muy sencillos y tremendamente efectivos y Excel para el cálculo de tensiones en las diferentes fibras etc (unas versiones más tarde, ya nos hace el cálculo), otros pepinos como safe o Robot (autodesk) pero ya le digo. Todas han estado muy por encima siempre en cuanto a valoración se refiere (humilde opinión).
¿Hay programas con los que se pueda conseguir una definición de las uniones al nivel de Tekla? Si lo hay lo desconozco. La parte del cálculo está solucionada hace muchos años, por suerte para todos. Pero siempre ha existido el problema de llevar esto a la realidad, cosas que en el papel quedan bien pero que cuando llegamos a la ejecución hay que cambiar radicalmente la solución.
Al final, todos los años van saliendo cosas nuevas, tantas que es imposible ceñirse a todas. Sin ir más lejos CYPE ahora mismo creo que por sencillez es la aplicación que más se utiliza para calcular estructuras. Pero en cuanto a uniones, aunque van mejorando, te sales de los 5 tipos más comunes y el programa ya no funciona.
Yo me las vi en su día con un encepado con un pilote traccionado y, claro, cuando generas un tirante donde debería ir una biela el programa peta.
En estructuras de acero yo tampoco conozco ninguno que se acerque a lo bien que lo hace Tekla, y no es tan difícil que siga manteniendo esta primera posición.
Al mismo tiempo creo que en la medida que todas las aplicaciones mejoren por el continuo avance de la informática, la diferencia entre la mejor del mercado y la competencia no será muy significativa, y no compensará pagar un precio mucho mayor por tener lo último. En este momento entiendo que Tekla vende mucho y gana mucho en cada venta, pero luego tendrá que elegir una de las dos opciones. Algo así creo que pasa ya entre AutoCad y BricsCad, AutoCad siempre será mejor pero ¿a cuántas empresas les interesa pagar el sobreprecio?
Supongo que no incluye aquí las uniones metálicas, por que hace años en las mayoría de las obras o no se calculaban adecuadamente o requerían un gran trabajo. Y eso que la unión es más importante que la viga o columna que va entre uniones.
Añadir que mi experiencia, y por tanto mis sesgos y comentarios, es en las estructuras de acero de tipo industrial, fuera de ahí mi desconocimiento aún es mayor.
El conocimiento está otra cosa es la calidad del proyecto y de los proyectistas. En construcción industrial, si hablamos de estructuras soldadas “a tope” .
Que las soldaduras “a tope” presentan la misma capacidad resistente que la sección soldada. Vamos que no es un palabro que me he inventado, para el que no esté relacionado con el tema en cuestión.
A eso pensaba que se refería pero no estaba seguro.
Parece una solución más socorrida de lo que realmente es (en estructuras ya que en tubería industrial es distinto):
Para evitar realizar el cálculo de resistencia tienen que ser de penetración total no de penetración parcial, y una soldadura de este tipo es bastante más cara que una soldadura en ángulo (preparación de bordes, personal más cualificado…), hasta el punto de que suele interesar aumentar el gasto en los cálculos para poder realizar soldaduras en ángulo que luego hacer toda la obra con soldaduras de penetración total.
Muchas veces no es posible por falta de espacio, por ejemplo en celosías, y de hecho no recuerdo ahora que norma marca la inclinación máxima que pueden tener las barras para se que consideren soldaduras de penetración total.
Hoy en día es raro que compense realizar toda la obra soldada, es mejor dejar las soldaduras para el taller y en obra (montaje) solo tener uniones atornilladas.
No sé si no me he explicado bien, lo de las soldaduras “a tope” venía en el contexto de:
“La parte del cálculo está solucionada hace muchos años, por suerte para todos”.
“Supongo que no incluye aquí las uniones metálicas, por que hace años en las mayoría de las obras o no se calculaban adecuadamente”
“El conocimiento está otra cosa es la calidad del proyecto y de los proyectistas. En construcción industrial, si hablamos de estructuras soldadas “a tope” . ”
En ningún caso quería decir que sea la solución a todo, sino que muchos proyectistas lo usan como solución fácil. Y ni el 50% piensa en obra, y ahí es donde entra BIM y más concretamente tekla en este caso.
Básicamente, lo que digo es que poniendo en proyecto soldaduras “a tope” el proyectista (muchas veces) busca curarse en salud garantizando la transmisión de esfuerzos, que luego eso sea o no viable es otra cosa.
Esta empresa me parece de lo más top. La conozco más por lo que están montando en la parte de salud y Life con la compra de Medidata y me parece un cañón. Tengo una posición mini y cuando me acuerdo me doy cabezazos contra la pared por no tener más . Un poco como lo que decía @estructurero de Trimble.
Abusando un poco de ustedes que saben mucho más que yo del tema ¿Qué opinan de esta? No es lo mismo pero pasta sacan.
Buenas Fernando, cuando tenga un rato miro por encima la compañía, esta semana toca vacaciones. Si he visto una cosa en la presentación y es el Stake en sofistik, bajo mi punto de vista es el mejor programa de cálculo de estructuras que existe.Pero ojo porque en este campo todos los años salen cosas nuevas. @Xose igual puede aportar algo más.
He mirado el enlace y no me suena la empresa, de todas formas yo no conozco tanto sobre estos temas. Después de ojear los pdf del enlace puede que me empiece a sonar, como algo que ya estaba ahí pero ni me había fijado
Hace años comparaba algunas posiciones value de mi cartera que permanecían planas con otras compañías que conocía por un motivo u otro, pero que no tenía en cartera y no paraban de subir, pensando, si me hubiese metido en tal compañía o si dejase sin vender las acciones de tal otra…
Luego el tiempo nos trae lo que bien repite Jvas varias veces, los caídos de hoy serán los vencedores de mañana, y los vencedores de hoy serán los caídos de mañana.
Llevo ya unos 16 años en activo en el sector de la construcción, primero como proyectista y luego en constructora y hago un par de reflexiones:
Todo el tema del BIM ok, pero a día de hoy todavía no va ni a medio gas. Se comentaba que iba a ser obligatorio, pero¿cómo va a serlo si la administración pública es la que menos sabe del tema?.
Veo muy lejano en el tiempo que cualquier APP potente de trimble, autodesk y como no, ANSYS, que para mí es la joya de la corona puedan ser disrupteadas por la IA, de hecho no lo termino de ver. Ojo, destacar que estas empresas confluyen en algunos puntos pero atacan a nichos variados. Sin mirar números si tuviera que descartar alguna igual trimble.
Respecto al punto 1, efectivamente, en los pliegos se pide obligatoriamente entrega del archivo BIM, sim embargo, a dia de hoy, la administracion, al menos sanitaria, no dispone de software para poder visualizarlos, ni personal formado.
Yo trabajo en una empresa de ingeniería donde todas las partes implicadas en el proyecto son casi siempre privadas, promotor, cliente, constructoras… y por mi experiencia diría que la tecnología BIM está bastante implantada, sin ir más lejos en la penúltima reunión semanal nos recomendaban abrir el modelo BIM para ver las actualizaciones como primera tarea del día
Luego en la administración pública entiendo que es como dice, lleva mucho retraso.
No sigo Trimble y desconozco los motivos del comportamiento de la acción, pero tampoco veo que puedan ser perjudicadas por la IA. Desde mi ignorancia y en el caso de Tekla (software de Trimble) diría incluso que se puede beneficiar. El funcionamiento de Tekla en 3D (en su nicho claro) está muy por encima de la competencia y esta barrera me parece difícil de atacar por la IA de momento, lo que se automatizará enormemente con la IA será la realización de planos en 2D.
Esto último aplicado también a su competencia mejorará la eficiencia de todos, y reducirá algunos costes en la construcción, pero Tekla mantendrá su posición dominante como software para despiece de estructuras de acero y hormigón.
No sé en qué nicho específico se mueven. Pero trabajo en una constructora de ámbito nacional y el nivel de proyectos que se construyen siguiendo metodología BIM es prácticamente cero. A veces se pide modelo as built etc pero vaya…en obras de rango 3-20 millones diría que un 5% o menos lleva asociado un modelo as built y trabajar según metodología pura y dura diría que 0%
Quizá no nos referimos a lo mismo. En mi trabajo cada parte (fabricantes de máquinas, piping, electricidad, civil, arquitectura…) exporta un IFC, un .rvt u otro archivo compatible y se unen todos en un mismo modelo 3D. Este modelo es el que todos miramos y se abre con Navisworks, aplicación que también dispone de un visor gratuito para ver el modelo 3D si solo necesitamos esto.
El modelo 3D recoge los detalles del futuro edificio y las distintas disciplinas lo usamos para coordinarnos, ver interferencias…
A esto me refiero con BIM. Otras veces también lo hemos gestionado con AVEVA E3D y es similar a lo anterior.
Es una empresa de ingeniería española, y en el departamento que estoy lo que más se ha proyectado son Plantas de Ciclo Combinado, alguna instalación de recuperación de energía (ERF) y al menos una refinería también, todas o casi todas para fuera de España.
”
. Un poco como lo que decía 
