SCORING EMPRESAS… Mi Confi_Factor… ¡modelo y método a criticar!

Buenas noches de sábado y deseo que estén todos bien,

Tras bastante tiempo sin escribir ni intervenir en el foro me atrevo a hacerlo para mostrar un trabajo, aún no concluido, que me ha llevado muchos meses por si puede ser de interés y/o ayuda para otros foreros. Y además rogando me lo critiquen, lo más constructivamente que les sea posible, por si se pudiera mejorar.

Algunos inversores sólo se centran en Fondos de Inversión. Otros en ETFs. Otros prefieren invertir directamente en acciones. Y hasta algunos se atreven con futuros y opciones. Otros, creo que no muchos, pero puedo estar perfectamente equivocado, son, podríamos decir, más sofisticados y siguen multi-estrategias que combinan de la manera, a su criterio, más idónea las diferentes posibilidades mencionadas.

Dejo aquí de lado las multi-estrategias y en esta nota sólo hablaré de acciones de empresas y de un particular método que me he creado para analizarlas cuantitativamente. Declaro que soy consciente de mis numerosas lagunas, contables, estadísticas y de todo orden, para analizar en profundidad una empresa, como sí saben hacerlo otros eminentes foreros. Y tampoco dispongo del toque necesario para realizar análisis cualitativos de calidad, por lo que debo conformarme con reunir montones de datos de múltiples empresas e intentar encontrar las que me ofrezcan el mayor margen de seguridad o tranquilidad probabilística a futuro, siendo conocedor que el mirarlas con datos a pasado y a presente tampoco es garantía de futuro. Pero es lo que hay, y ahí añado otra pócima que es la diversificación, por si me equivoco mucho en algunas empresas, intentar al menos salvar los muebles del conjunto.

Así pues, con el fin de seleccionar empresas que me aporten el mayor Factor de Confianza, éste es un método que me he creado, del que -si es posible- insisto desearía recibir críticas para mejorarlo con otras visiones y opiniones.

La idea original del Scoring la tomé de esta web: https://www.dripinvesting.org/tools/tools.asp donde las puntuaciones usadas por el autor están totalmente enfocadas a empresas “dividenderas”, lo cual es estupendo, pero demasiado encasillado para mi gusto. Reflexionando sobre ello, se me ocurrió intentar trabajar un marco más amplio, que fuera aplicable no sólo a empresas con reparto de dividendos, sino a todas las que yo mismo tenía en radar.

Dicho de otra manera, si sólo consideraba a las empresas que repartieran “bastante” dividendo “creciente” desde hacía “bastantes años” (lo que podría ser la esencia del criterio DGI (dividend growth investor) y de las clasificaciones Dividend Kings, Aristocrats, Champions, Contenders, Challengers, etc, etc,…) ¿No me podría estar perdiendo algo por el camino…? ¿Podría equivocadamente priorizar una empresa que repartiera dividendo respecto otra que no lo hiciera, pero que dedicara reiteradamente sus beneficios a seguir haciéndolos crecer de forma sostenida en el futuro? ¿Cómo intentar evaluar o puntuar a todo tipo de empresas, no sólo por su dividendo, sino también por la salud de su balance y cuenta de resultados, por sus tasas de crecimiento, por la sostenibilidad de esas tasas, por su “foso”, por su valor fundamental, por detectar si su incremento de rentabilidad lo es con mayor aumento de activos o sin ellos, etc, etc, …?

¿Y cómo hacerlo de una forma “cuantitativa” global que me alejara de sesgos u opiniones? Tarea compleja, en principio, o, más que compleja, bastante larga.

Empecé por analizar todos los criterios de evaluación que disponía. Básicamente en 3 webs o servicios. Morningstar, GuruFocus y Yahoo Finance. De esta última básicamente el dato que me interesaba era el PEG Ratio 5yr. Expected, puesto que no aparecía en las otras dos y el Short Ratio. En números redondos, cuatro quintas partes de los datos que mostraré en el Excel a continuación se obtienen de Gurufocus y una quinta parte de Morningstar. En la práctica, podrían ser perfectamente al revés, pero como inicié el Excel partiendo de los datos de Gurufocus, éste es el motivo por el que contribuye con mayor cantidad de datos.

He de comentar que Yahoo Finance es de acceso libre y gratuito, mientras que Morningstar y Gurufocus son de pago, con una cuota anual asequible.

Pues bien, ya tenemos la primera parte, que son los datos que introduciremos en el Excel (** envíenme por favor un privado con su email y se lo hago llegar**), y lucen como se verá a continuación con un ejemplo de UI Ubiquity Inc., donde (de entrada, ya digo que son muchos los datos analizados) :

  • Los datos en celdas verdes son los obtenidos de las 3 fuentes antes mencionadas.
  • Las celdas de colorines contiguas a las celdas verdes es la puntuación o Scoring que le he asignado a cada dato. Es un valor constante.
    Los colorines de estas celdas identifican si es un criterio fundamental, value, dividendo, growth, eficiencia o retorno. La suma y ponderación de los mismos aparece en el grupo de casillas resumen de la derecha del todo y aproximadamente es en base 100, aunque en la práctica se desvía entre 90 y x y 105, en función de que algunos criterios se puedan o no aplicar a la empresa en cuestión.
  • A la derecha de las celdas de colorines vemos los puntos concretos (PUNTS) que se aplican a cada puntuación anterior. Estos puntos son variables. Cuanto mejor sea el dato (de la celda verde) más serán los puntos asignados y viceversa.
    Entrando en las correspondientes celdas del Excel se puede verificar la formulación de esta asignación.
  • Multiplicando el Scoring de las celdas de colorines del apartado b), por los puntos del apartado c) obtendremos una suma total, que la ponemos en base 10, y es el concepto de abajo a la derecha con título “Total en Base 10 CONFIDENCE FACTOR AMPLIAT” (nota: como ésta es ya mi 3ª versión, parte de la misma es el concepto “Total CONFIDENCE FACTOR (a partir inicial MODIF POND!!!)” que era la 2ª versión, y lo hago así para no reformularlo todo. Confío se me perdone).
    Mi pretendida ilusión es que este “Total en Base 10 CONFIDENCE FACTOR AMPLIAT” proporcione una idea comparativa de la solidez global de una empresa versus otras.
  • A continuación, y de forma similar, calculamos el “JUST GROWTH+EFI+RTUN MIN 30 TO SPECULATE” que sólo contempla datos y puntuaciones de los criterios Growth, Eficiencia y Retorno.
  • Y a continuación, finalmente, obtengo un Scoring “COMBO” que hace una suma ponderada de los dos conceptos inmediatamente anteriores. Dos tercios para “Total en Base 10 CONFIDENCE FACTOR AMPLIAT” y un tercio para “JUST GROWTH+EFI+RTUN MIN 30 TO SPECULATE”.

Confío haberme explicado (y pido excusas por mezclar diferentes idiomas en mis Excels).

Una vez disponemos de los datos a computar, necesitaremos también la base de datos que los nutra. No me extiendo en este punto, pues la exposición se alargaría mucho y tampoco es el objetivo ahora.

Sintetizo explicando que deseo crear una base de datos que se actualice trimestralmente. En Gurufocus y Morningstar disponía inicialmente de unas 1000 empresas, que han pasado a 1570 en estos momentos. La cifra irá creciendo, conforme vaya añadiendo empresas de diversas fuentes que pueda ir leyendo. Por el momento todas las empresas son cotizadas en los mercados USA y Europa, aunque posiblemente en próximas revisiones trimestrales vaya incorporando otros orígenes, Japón, etc…

En una primera versión de la hoja Excel explicada arriba, los datos de las casillas verdes los nutría manualmente yendo a buscarlos a cada web y tecleando uno a uno (trabajo de chinos… y susceptible de errores).

En una segunda versión de la misma hoja Excel estoy consiguiendo que esos datos los lea directamente de la base de datos en proceso de creación y crecimiento.

Para posteriormente crear tablas comparativas donde se puedan contrastar los Scoring de todas las 1570 empresas de la base de datos (o las que sean a futuro). Y se puedan también filtrar por los conceptos que desee, a fin de seleccionar las mejores empresas, dando por supuesto a priori que mis criterios de puntuación sean suficientemente correctos.

La idea es invertir trimestralmente en las 100 empresas (aquí entra lo de la diversificación) con mejor puntuación y mismo importe cada una. Algo así como si fuera un ETF EqualWeighted.

La base de datos con los ídem actualizados de Gurufocus, Morninstar y Yahoo se alimentaría trimestralmente y así dispondría de todos los datos a comparar para las 1570 empresas (o 2000 o 3000 según fuera creciendo la bbdd de empresas). A partir de ahí se seleccionarían las 100 empresas con mejor puntuación. La realidad probablemente (por lo visto en pruebas hasta ahora) será que de las 100, unas 60 o 70 o 80 repetirán, por lo que solo se renovarían trimestralmente aprox 25%. En principio, cada compra de empresa iría acompañada de un stop loss del 8%. O como alternativa sin el stop loss y esperar al trimestre siguiente para ver si sigue o sale de la selección de las 100 trimestrales. Otra alternativa (ya sé que muy criticable para muchos) sería cubrir cartera vendiendo futuros si cayesen bastante las bolsas, como sucedió en el 4º trimestre 2018 o 1º 2020.

Las 100 empresas seleccionadas se intentaría que tuvieran también una adecuada diversificación sectorial y de tamaño de empresa.

Aprovecho para mostrar un par de ejemplos de dos de las mejores empresas en la selección, MED y TROW (así también pueden ver cómo en el Excel cambian los datos y las puntuaciones respecto al anterior Ubiquity):

Y también muestro a continuación 2 ejemplos de empresas (PLTR y PTON) que han estado en algunos fondos de moda o ETF “cañeros” o tipo Growth, pero que los resultados del Excel EMHO no aconsejaban demasiado el estar invertido en ellas:

Nota: Los datos que figuran en estos Excels corresponden a la actualización en la bbdd que efectué a mediados de Abril.

De la base de datos y las empresas seleccionadas seguro que podremos extendernos en otra ocasión, cuando ya esté más avanzado, y, si merece su interés. me comprometo a publicar posteriormente el listado trimestral de las 100 empresas escogidas, pero ahora lo más importante es la mejora del modelo, por lo que será muy bienvenido el recibir críticas al método de puntuación expuesto, con el objetivo de optimizarlo todo lo posible.

Obviamente si alguien encuentra suficientemente interesante mi modelo, y ya que estoy compartiendo el Excel libremente, con una simple muestra de agradecimiento o un me gusta me daré por muy satisfecho. Y más aún si sirve de ayuda para alguien.

Obviamente ningún modelo (y menos los míos :blush:) será el santo grial de nada, ni el adivino del futuro. Pero si se consigue que el modelo y su método de puntuación tenga bastante solidez, al menos ayudará a invertir con una pequeña dosis de mayor tranquilidad, dentro de la incertidumbre que de por sí ya tiene la renta variable.

Con toda la humildad que siempre debe conllevar cualquier inversión, pues el mercado es soberano y nos baja rápidamente de cualquier pedestal, el invertir en empresas sólidas y de calidad quizás nos ayude a maniobrar en la zozobra. Ése es el objetivo (desearía que no vano) de este modelo, intentar discernir las mejores empresas sólidas y de calidad en el presente que tengan una probabilidad estadística lo más elevada posible de seguir haciéndolo bastante bien a futuro.

Quedo sinceramente a la espera de comentarios que puedan ayudar a mejorar el modelo expuesto en este Excel.

Atentos Saludos.

P.D.: Si alguien dispone de alguna fuente de datos (web, suscripción,…) que sea mejor y única en lugar de 3 (a), disponga de todos los datos mencionados (b!), de empresas de todo el mundo (c ) y más fácil tanto para dar altas de empresas (ahora debo hacerlo en las 3 GF, MS y YH), como para después volcarlas a Excel (d) y se aviene a compartir la fuente también le estaría muy agradecido.

Directamente he desechado Bloomberg profesional por su alto coste y porque descargar a Excel tanta cantidad de datos de tantas empresas te deja seco para el resto del mes. Creo que Reuters puede ser parecido, pero no lo sé.

59 Me gusta

Gran trabajo @aeneas , y mucha generosidad por su parte compartiéndolo.

Me quedo especialmente con la frase reseñada, que resume bien muchos años de experiencia.

Muchas gracias por compartir,

10 Me gusta

Gracias a Ud. por comentar y su elogio. También a todos los que me han enviado privados con sus felicitaciones.

Aclaro que mi versión de Excel es la última, aunque no creo tengan problemas para abrir este Excel resumen con versiones anteriores relativamente recientes. Ya la parte de bbdd sí sería más complejo si no se dispone de la última versión, pero eso queda para más adelante.

Anímense por favor con las críticas!!! Sin crítica no hay mejora… Agradecido!

4 Me gusta

A título de curiosidad les muestro cómo voy dando de alta empresas en Yahoo…

Voy buscando tickers…

Los añado…

Cuando tengo 5 añadidos , hago F5 para actualizar la vista con el Short Ratio y el PEG 5 yr…

Y así con cientos y cientos o ya casi miles…

Sin casi :sweat_smile: ya 2027 en estos momentos!

4 Me gusta

A título de curiosidad ¿Cuánto tiempo de trabajo representa esta actualización trimestral de la base de datos? ¿Y el tiempo posterior de tratamiento de los datos hasta dar las ordenes oportunas?

2 Me gusta

Si me mantuviera en las 1570 empresas que mencionaba…

El tiempo de dedicación sería cero. Pero pasar de 1570 a las 2027 me ha costado sobre unos 12 días de trabajo, no a tiempo completo pues lo voy haciendo a ratos, digamos que una 5 o 6 horas diarias. Pongamos unas 65 horas… Llegar a las 3500 o 4000 que tengo en diversas listas para añadir pueden ser unas 300-350-400 horas adicionales, pues los Tickers que no son USA o Canadá cuestan bastante más de dar de alta en Morningstar.

Una vez completadas las cuasi 4000 empresas el tiempo de dedicación a creación bbdd volvería a ser tendente a cero, con sólo los casos puntuales que me fueran apareciendo.

Aquí el tiempo de dedicación es menos dependiente de la cantidad de empresas existente en la bbdd, pero también tiene su tela… lo explico por partes…

Los datos de Morningstar se exportan de forma automática y rápida desde la web a Excel. Es muy simple pues ya aparecen con notación europea. El único pequeño escollo es que Morningstar no admite más de 200 activos en cada portfolio o watchlist, por lo que uno debe ir adicionando por grupos de 200 en una única bbdd manejable en Excel. En conjunto aproximadamente 5 o 6 horas de trabajo al trimestre (entendiendo que esa sea la frecuencia con la que siga haciéndolo).

Los datos de Yahoo ya llevan un poco más de trabajo, pues no permite la exportación directa a Excel. Yahoo permite la exportación pero sólo lo hace cuando le damos al icono a la derecha …

de las vistas standard de Yahoo, concretamente la de “Summary” tal que así…

Por lo que me veo forzado a ir Watchlist por Watchlist y copiar los datos Peg5yr y ShortRatio y hacer Pegar Valores en el Excel. No sé 2-3 horas o quizás 4, pero que se complica y alarga más por lo que explicaré a continuación sobre los Tickers.

El caso de GuruFocus es el que comporta mayor tiempo… El primer problema es que la exportación a Excel la hace con notación USA. En principio, debería ser relativamente sencillo y automatizado con Ctrl+L sustituir puntos por comas o comas por puntos, pero tiene su aquél. Especialmente porque a) los Gross Margin no los traslada bien. Por ejemplo un GM del 40% aparece como 40000, es decir, hay que estar atentos y hacer primero una división por 1000. O en el caso del Sloan Ratio un 25,438% aparece como 254380, es decir debe dividirse antes por 10.000 lo cual es válido para valores positivos y negativos. Por contra los inferiores a 1 o superiores a -1 sí aparecen como 0.xx o -0.xx y ahí sí se puede substituir el punto por la coma con Ctrl+L pero claro hay que ordenar primero de mayor a menor, después de menor a mayor e ir haciendo las substituciones por partes. En total hay unos 8 o 10 datos con estos problemillas. En conjunto quizás estamos hablando de unas 7-10 horas sobre todo por la atención que hay que poner en no meter la pata en las transformaciones intermedias, pues no siempre aparecen los mismos problemillas en el mismo tipo de datos.

Luego está el problema de los Tickers…

Un ticker USA por suerte está en las 3 fuentes igual y así KO de Coca-Cola será KO en las 3.
Pero si es de Canadá, por ejemplo CSU en MS será CSU, en GF será TSX:CSU y en YH será CSU.TO
Lo tengo medianamente automatizado…
En el caso de Yahoo me traslado los datos a un Excel intermedio…

Ahí se ve p.ej. el caso de RWAY.MI (columna A notación de Ticker versión Yahoo) cotizado en Milán. Lo primero es separar RWAY y MI (columnas B y C) mediante “Datos” y “Texto en columnas” opción que se ve en el print de pantalla que he adjuntado. Lo siguiente es “traducir” el MI de Yahoo al MIL: de Gurufocus, con la formulita que se puede ver en la barra superior del mismo print de pantalla. Y a continuación ya sólo queda concatenar el MIL: con el RWAY para que nos proporcione el “Symbol” de la columna remarcada en verde que es el Symbol que entiende Gurufocus. DE ahí ya podemos trasladar los datos a la bbdd… Unas 3-5 horas a ojo de buen cubero…

En el caso de Morningstar, los tickers no incluyen la denominación de país o bolsa, sino que sólo proporciona el Ticker pelado. Un ejemplo ayudará a entenderlo…
La empresa Airbus cotizada en Francia.
Para GF será XPAR:AIR mientras que para Yahoo será AIR.PA pero para Morningstar será simplemente AIR a secas. El problema es que pueden existir otros AIR como por ejemplo ARR Corp. cotizada en el Nasdaq…

Para evitar problema en la identificación exacta del activo me he hecho otra pequeña formulita, como se ve a continuación…

En la celda R15 sólo tomo el ticker genérico AIR en este caso. Y en la celda R16 hago un Concatenar del Ticker en la R15 con las primeras 5 letras del nombre que me aparece en la celda R3, dando como resultado “AIRAirbu”.

Aplicando el truquillo de la formulita en la bbdd de MS puedo acceder sin conflicto a todos sus datos y combinar en un sólo Excel las 3 fuentes.

Un poco o mucho enrevesado, pero confío haberme explicado :sweat_smile:

Y ya después viene el filtrado de datos… para seleccionar las empresas del trimestre… por dividendos con buen scoring, con buen scoring a secas, o buen “combo”, etc, etc… intentando que la selección esté suficientemente diversificada por tamaño de empresa y sector.

En conjunto todo este rollazo añadido a los tiempos anteriormente indicados pueden llevar unos 8-10 días full time, sobre 80-120 horas/trimestre a ojo de buen cubero, quizás hasta algo más, para disponer de las empresas en las que me sienta más cómodo para invertir.

Gracias por preguntar y siento mi exceso de verborrea para ser capaz de responderle con los detalles apropiados. Creo ayudan a entender el por qué pedía si alguien podía identificar alguna web donde conseguir hacer todo esto de una forma más automatizada.

6 Me gusta

Como sugerencia para todos los que me han pedido el Excel, pues a algunos se me ha olvidado indicárselo, quizás sea bueno que conserven el original con su nombre actual, guarden una copia por ejemplo con el mismo nombre seguido de _1 y trabajen con esta copia. Si cometen cualquier error, siempre pueden volver a recuperar el original y guardarse una nueva copia.
Saludos y gracias por sus palabras

2 Me gusta

Anticipándome a lo leído en varios de los mensajes privados, me permito aburrirles un poco con algunos de los datos que figuran en el Excel a fin de que los que estén menos puestos puedan entender mejor los intríngulis del mismo.

Los enlaces que añadiré a continuación serán de Gurufocus, por practicidad, pero parecidas explicaciones las pueden encontrar en otras webs a poco que hagan algunas búsquedas.
Confío que aunque no estén suscritos a GF les permita abrir los enlaces (caso contrario, me lo indican, e intentaré poner los enlaces de alguna otra manera).

Si sí se abren, como deseo, les recomiendo los lean detenidamente, pues en estos enlaces hay un montón de detalles económico-financieros muy interesantes.

Empiezo con el Altman Z-Score. Está disponible, que yo sepa, sólo en GF y en Bloomberg profesional, pues no recuerdo haberlo encontrado en otras webs.
En el siguiente enlace de la web de GF encontrarán definición del mismo, cómo se calcula y los datos que a su vez lo nutren, en este caso para Facebook:

Sigue el Beneish M_Score:

Y el Sloan Ratio:

El Graham Number:

Como en bastantes casos GF no calcula el Graham Number, aquí pueden ver cómo me lo cocino yo en el llamo Tradicional:

El resultado es muy parecido al que proporciona GF cuando lo hace.

De todas maneras en un desvarío personal me permito hacer un cálculo a mi manera donde tomo un PER de 24 en lugar de 15 y multiplico el EPS por 2,5 en lugar de 1,5. Es el que llamo Actual. Comprenderé y acepto las críticas, pero es mi manera propia de intentar cocinar un número más acorde con los tiempos actuales. Lo calculo como se puede ver en la barra de fórmulas superior:

A continuación calculo la Graham Formula, limitando el crecimiento a máximo 20%. Detalle en la barra superior de fórmulas:

A continuación calculo el ratio entre Precio actual y cada uno de los 3 precios anteriores, lo cual se puede ver en la fila 12 (así como los puntos Scoring asignados):

Por otro lado me interesa saber el crecimiento de activos en relación al crecimiento de las ventas, para analizar cuán eficiente es una empresa en este sentido. Para ello recopilo los datos de crecimiento de Revenue a 1, 3, 5 y 10 años y el promedio, como se puede ver en las filas 15 y 16:

Y a continuación en la fila 24 hago lo mismo para el crecimiento de Assets:

En la misma fila 24 (columnas K a O) comparo uno y otro crecimiento y le asigno Scoring:

Otro “cooking” que hago es calcular el Total Retorno Histórico + Futuro, como se puede ver en la celda B23 y su formulación en la barra superior:

En el caso de la Chowder Rule ¡interesante para los dividenderos! hago otro “cooking herejía” y le añado al tradicional el EPS Growth Rate (Estimated Future 3-5yr), como se puede ver en la celda S23 y su formulación en la barra superior:

Consecuencia de la anterior, y restándole el promedio de PER también obtengo el TWEED Factor ¡otro interesante para los dividenderos! que se puede ver en la celda L23:

Habrán observado que FB, como no reparte dividendo, sus Chowder y Tweed no son para echar las campanas al vuelo. Mientras que si buscamos una empresa que sí reparta dividendo como CE Celanese, estos ya mejoran bastante, y no tanto por su EPS Growth a futuro, sino por los dividendos en sí y porque sus PER son inferiores a los de FB:

Disculpen tremendo rollazo, pero mi intención ha sido anticiparme a eventuales dudas de personas que quizás no se atreven a preguntar.

Creo haber cubierto los aspectos que quizás sean menos conocidos. Sigo a su disposición si he olvidado cualquier otro aspecto que requiera explicación adicional.

4 Me gusta

¡Gran trabajo! ¡Gracias por compartirlo!

Puede probar www.unclestock.com

Es un screener no muy conocido pero el más completo que conozco. Es posible iniciar un período de prueba gratuito por unos días con la cuenta de alguna red social o con un email. Permite descargar un Excel con más de 1500 indicadores de empresas de todo el mundo:

Unclestock.csv (50,9 KB)

Lo uso para actualizar una vez al año algunos datos elementales para mi lista de seguimiento en Excel, además de jugar con los screeners.

No mandan spam. Cada tantos meses envían un acceso gratuito para volver a probar el servicio por unos días.

8 Me gusta

¡Gran aporte el suyo! @PatagoniaValor
Lo que he estado revisando hasta ahora me parece Excelente! ¡Felicidades!
E incluso la suscripción más completa, Gold, tiene un coste anual asequible de 267 Euros.
¡Muchísimas gracias por su aportación!!!
P.D.: Que no se me olvide preguntarle cómo hace para crear esa pestaña de WatchList que muestra en su print de pantalla y confirmar si los criterios que aparecen son configurables a gusto del usuario (que entiendo que sí, pero prefiero me lo confirme con su experiencia). Gracias de nuevo

Edito para añadir otra pregunta en relación a lo que leo en los conceptos de subscripción… ““Export equity list and details to .csv (Excel). Max 300 calls per month. Contact us if needed more.””
¿Qué limitación práctica puedo tener para descargar datos de 4000 empresas a Excel??. Agradecido!

5 Me gusta

¡Gracias!

La pestaña watch list me aparece creada al registrarme. Para añadir acciones, se debe hacer click en el símbolo + de la pestaña “white board” una vez encontradas mediante el buscador, o bien desde la pestaña que se crea al hacer una búsqueda mediante screening:

Desconozco si existe manera de importar registros masivos. Siempre que agrego datos en watch list lo hago manualmente, 1 a 1.

Para hacer screening se pueden seleccionar los criterios de búsqueda entrando a “search stock”:

Las columnas de la vista en cualquiera de las pestañas se pueden cambiar desde este botón:

Se abrirá esta pantalla, desde donde se puede configurar qué indicadores queremos visualizar:

Luego, en el excel se puede descargar la vista propia, otra de las preconfiguradas o los 1500 indicadores juntos.

Desconozco lo del límite de 300 mensuales. En mi caso apenas hago un par de descargas esporádicamente. He bajado bases de datos con casi 400 registros sin problemas. Quizás sería bueno preguntar antes de suscribirse.

6 Me gusta

¡Muy agradecido por su manual de instrucciones!!
He hecho la consulta y la publicaré por aquí.
Saludos

2 Me gusta

Ya la he recibido…

“”
300 calls is not 300 stocks. Each call can get about 200 stocks, so you would need about 20 calls to get data from those watchlists.""
:+1:t3:

4 Me gusta

A quienes he enviado el Excel por email, quizás vean que la celda R16 no la calcula bien. Ello es debido a que en la celda R15 no substituí con pegar valores, la fórmula que va a buscar el dato en la bbdd.

Pero el eventual problema es muy simple de solucionar. Simplemente escriban UI en la celda R15 que es el Ticker y ya queda resuelto el problema de la celda R16. Disculpen fallo. Gracias.

2 Me gusta

Con control de calidad después de la entrega, y un precio insuperable.

Es usted lo más.

4 Me gusta

Muy amable!
Aprovecho para indicar algo que imagino conocido por la gran mayoría, pero porsiaca… En menú Fórmulas de Excel ya sabrán que existen en el sub-menú Auditoría de Fórmulas 2 utilidades muy interesantes:

  • Rastrear precedentes, y
  • Rastrear dependientes
    Con las flechitas se ven muy claros orígenes y destinos.
    Y cuando se emborrona demasiado la cosa con tanta flechita… 3ª utilidad: Quitar flechas y todo limpio otra vez!!!

Otra cosa que me ayuda (al menos a mí) a ver las fórmulas con mayor claridad es, en lugar de hacer F2 sobre una fórmula, clickar con ratón sobre la barra de fórmulas superior, pues así (sobre todo en las fórmulas largas) se ve todo el contenido y se distinguen mejor los colorines de las celdas origen.

Cosas mías jeje…

2 Me gusta

para fuente de datos, considera también TIKR.com

1 me gusta

Gracias por esta nueva posible fuente de datos, aunque (hasta donde yo he sabido ver) no es tan completa como Uncle Stock que indicaba anteriormente @PatagoniaValor

otro juguete:

1 me gusta

Gracias!
Ésta ya la tenía en mi radar. IMHO la veo superior a TIKR, pero por debajo de Uncle Stock