Según la ficha mensual de la gestora la TIR/yield media era de +0.40% a 31-12-2019
Permítame puntualizar @geek
Lo que se muestra en su captura de pantalla es el cupón, no la TIR. El cupón coincidirá con la TIR solo si el bono fue comprado en el momento de su emisión y para quien estuviera en ese momento en el fondo. Las emisiones con cupón más alto han visto subir su cotización por tanto su TIR para quien entre ahora al fondo va a ser muy inferior.
Veamos un ejemplo: supongamos un bono con vencimiento a 2 años que paga un cupón del 2% pero que cotiza al 102, para quien entre ahora la TIR NO será del 2% sino que por meter 102 en 2 años obtiene 104 (100 de devolución del nominal al amortizar + 4 de intereses, más bien 2+2) por tanto su TIR anual sería (104-102)/(102x2)=2/(102x2)=0.98%
(por simplicidad considero solo interés simple y no interés compuesto, obviamente con interés compuesto sería un poco menos del 0.98)
Observen en este hipotético caso cupón 2%, pero YTM(TIR)= 0.98%
Si la cotización fuera 103 en vez de 102 tendríamos (104-103)/(104x2)=0.48% TIR (edito: o sea una pequeña subida de cotizaciòn supone una importante bajda en la yield posterior).
Y por eso es importante la gestora indique la TIR/YTM/rendimiento de la cartera de bonos (de lo contrario hay que buscar las emisiones una a una y ver su cotización).
Muchísimas gracias por la explicación- Una curiosidad, ¿de donde obtiene la ficha mensual? Yo tanto en amundi.es como en amundi.lu soy incapaz de encontrarla.
Gracias y saludos.
Es una forma coloquial de decir que posiblemente acabara en perdidas, si le ha molestado le pido disculpas.
Por cierto no soy muy atrevido en mi afirmacion, pese a esa baja comision se come la rentabilidad a vencimiento de esos bonos.
La verdad es que leer este hilo es una maravilla. Se aprende bastante más que leyendo cualquier libro de finanzas. A ver cuando tenemos podcast de cortacupon que creo que sería muy interesante para los que nos movemos por aquí.
Semana trascendente para el Treasury americano, el alterego en momentos de miedo bursatil, sigue subiendo y por lo tanto bajando su rentabilidad por cupon.
La rentabilidad del 10y ha acabado con una rentabilidad del 1,50%, se acerca pues a niveles que han sido muy relevantes en los ultimos anos.
Niveles de rentabilidad del 1,40 han hecho de freno a las subidas de precios en varias ocasiones ( 2012, 2016, 2019)
Estaremos atentos pues a este nivel, y sus implicaciones tanto en el mercado de bonos como en el de acciones, ya que el bono USA es el refugio historico ante caidas bursatiles.
Feliz domingo.
Hace semanas que estoy valorando cómo encajar la RF en mi cartera y me gustaría compartir algunas ideas que seguro contienen errores que me encantaría destapar, así como sugerencias/alternativas que seguro pueden ser mejores
Durante el último año he empezado a invertir a largo a partir de un cierto importe inicial y con aportaciones mensuales, sin la perspectiva de retirar en menos de 15 años. La composición de la cartera que tengo ahora es la siguiente:
Renta Variable: 75%
MSCI World (EUR): 27%
US (USD): 28% -> SP500+VIG
Europa (EUR): 18% -> STOXX50+ STOXX600
Emerging (USD): 8%
REITS: 12%
50% Europa (EUR)
50% US (USD)
Cash: 13% (EUR)
Tengo intención de activar una estrategia de RF con la caja que tengo ahora, y luego seguir dándole continuidad mediante el balanceo que hago a través de las aportaciones mensuales, en las que considero que hay margen de mejora en cuanto a RV, pero que la RF es la pieza más prioritaria que falta.
Tengo poco conocimiento de RF, he leido un poco en el foro, escuchado a @Manolok en el podcast, al igual que a Rafa Valera (tanto en +D como en Value School).
Dado mi desconocimiento me encaja la idea de fondos activos, por ejemplo la idea de combinar el fondo de BH y el Muzinich, aunque creo que ambos no van a terminar de descorrelacionar de RV por tener deuda corporativa high-yield. El State Street creo que es el que mejor puede descorrelacionar, y por tanto creo que podría estar cómo asignándole el 50% y repartiendo las otras 2 mitades en BH y Muzinich.
En todo caso que el State Street tenga el objetivo de seguir un índice me crea dudas sobre si eso es realmente lo que necesito, tengo claro que “promediar” es bueno pero no veo que cumpla las mismas funciones que un índice de RV que también filtra (dejando fuera del índice a ciertos valores según un criterio). Además, no conseguiría ese mismo objetivo con menor TER un ETF tipo iShares Core Euro Government Bond?
En principio la deuda pública debería tener descorrelación con la RV ya que podrá actuar como refugio en caso de caídas bursátiles. Mi motivo de usar el SS Euro Core y no los de deuda gubernamental de Amundi (o el equivalente Vanguard y creo que también el ETF que menciona) es que al incluir solo Alemania, Francia y Holanda me ahorro el posible riesgo político de Italia y España, ya que es un indexado de gobiernos eurozona que no filtre países y coja todos entonces Italia y España están en el TOP 4 (junto con Alemania y Francia) y a priori son paises que históricamente han dado más sustos en sus primas de riesgo.
En RF corporativa hay más correlación con RV, al menos en teoria y lo normal es que sea asi: si hay vacas flacas y caen los beneficios empresariales lo normal es que las primas de riesgo de la deuda corporativa suban y por tanto la cotización de los bonos baje. Y este es el caso de los fondos que hemos mencionado en este hilo de B&H, Evli o Muzinich (que son de gestión activa).
Lo de las correlaciones es lo que suele pasar y lo que en teoría es más normal que pase. No digo pase suempre.
Sobre fondos vs ETF suelo perfefir fondo: no hay costes de compraventa y es traspasable fiscalmente.
En el ETF que indica mire la composición por paises.
Pero justamente el riesgo, es decir, la prima de riesgo, de España e Italia es la causa de que sus bonos ofrezcan cupones altos en ocasiones (recordemos todos de que a través de um fondo cuando sube el cupón de un bono baja el precio de los que tenemos en cartera y el fondo se devalúa).
Y, por otra parte, España y más aún Italia son economías demasiado grandes para dejarlas caer o para rescatarlos, luego el BCE apaga los fuegos comprando.
Para comprar deuda española lo mejor es acudir directamente al Tesoro Público.
Yo he tenido renta fija corporativa y tengo aún obligaciones bonificadas de Audasa —buen negocio en algunas emisiones—, también cimpré bonos del Estado en 2012. Pero recuerdo que hacía 1994 guardaba mis ahorros en dos fondos, uno monetario y otro de renta fija (Cavaldiner y Cavalahorro, ambos de Bancaja) y ‘misteriosamente’ el fondo de renta fija comenzó a tener pérdidas. No sabía por qué. Ahora no quiero que nadie invierta con ideas confundidas: la renta fija cotiza en un mercado secundario (otra bolsa) y su cotización sube y baja. Se llama renta,fija porque el cupón y el vto. está ñn determinados en la emisión. También si habrá calls, si el cupón será variable y como lo será, si no habrá vto…
Por supuesto.
Yo en 1994 aun estaba en la universidad. Pero efectivamente hubo una maja subida de tipos y dicha subida hace que baje la cotización.
Yo compré Letras del Tesoro en 2012, al 4.65%, por supuesto ojalá hubiera comprado Obligaciones a 10 años al 7%.
Y también tuve AUDASA en 2010-2012.
Pienso lo mismo. Además, si el BCE intenta apagar fuegos cueste lo que cueste y de forma permanente en España, Italia, ¿y Francia en un futuro? puede que el problema no se manifieste como tipos de interés altos pero aparezca de otra forma. Por ejemplo en el tipo de cambio, en inflación alta y en problemas políticos en países que se opongan a las medidas de tipos negativos permanentes.
Creo que la crisis de deuda que sufrimos en 2011 no se solucionó con el “whatever it takes”, tan solo se ha ganado tiempo.
