Brightgate… Más de la mitad de la cartera High Yield, sacado de la ficha de la propia gestora
6 Me gusta
Eduardo Roque de Fondos de Renta Fija de BESTINVER, realiza una exposicion didactica de las TIR a esperar en los proximos años, y su comparacion con Letras y Depositos.
Didactica .
B. Deuda Corporativa TIR 6,5 %, duracion 3.5 años
B. Renta TIR 4.85 %, duracion 4 años
B. Corto Plazo TIR 3.8 %, duracion 1 año
4 Me gusta
Ha explicado como saca una TIR de las emisiones perpetuas que tiene en alguno de esos fondos?.
Sigo opinando que son datos inexactos que pueden implicar rentabilidades diferentes a las esperadas.
Una vez más, no me gusta que se inflen espectativas…
4 Me gusta
Respecto a Bestinver Deuda Corporativa, BONOS PERPETUOS y su manejo de la rentabilidad, en el minuto 12 explica con un ejemplo como gestionaron un BONO PERPETUO de BBVA con call.
2 Me gusta
La prueba del algodón para un gestor que se denomina activo es la rentabilidad a 3 años, Si no quiso, no pudo o no veia cubrir la caida de 2022 poco favor hizo a los participes.(pese a la recuperación a 3 años rentabilidades cercanas a cero o negativo)
El problema de vender determinada TIR con estrategias en emisiones HY o perpetuos, es que en caso de tension en los mercados puede que no haya contrapartida o lo sea muy abajo cuando se quiera o se tenga que vender. De hecho mi unico default, que fue en una preferente del Popular, no pude salir meses antes de la intervencion porque no hubo demanda ni precio para venderlas en ningun momento.
En 2022 muy pocos gestores cubrieron la cartera amortiguando las caidas por las subidas de tipos.
De hecho, por ejemplo la TIR que también vendia B&H renta fija en esa epoca estaba entre el 4 y 5% si mal no recuerdo… Claro con perpetuos bancarios y HY.
Yo también compre un perpetuo del Santander con una TIR a la call del 12%…pero para eso hay que tener liquidez en ese momento.
Si los participes asumen que estan en activos como los CoCos y HY que se pueden mover como la RV perfecto. Pero hay que explicar los pro y los contras de estas inversiones y además explicar que estrategia activa hizo en 2022 para no poder amortiguar esas perdidas que lastran a los participes más antiguos.
Por cierto me pasa solo o a mi, o este hilo de RF nunca sube a las primeras posiciones aunque haya mensajes recientes?
13 Me gusta
Sí, y tambien lo que son los CoCos. Esto para un inversor particular es imposible acceder y manejar.
Sí, pero si explica en qué invierten y cómo lo hace, por cierto este gestor lo explica bastante claro, ¿dónde está el problema? Es responsabilidad de cada inversor enterarse en qué invierte. Luego en 2022 fallaron en sus previsiones casi todos los gestores. Cambiando de tema, he recibido un correo automatico para que modifique mi post anterior y mi mensaje aparece como ocultado ¿qué significa?
Gracias.
1 me gusta
Por eso, también es importante, aparte de la TIR, duración y comisiones, comprobar la volatilidad de un fondo a diferentes duraciones, a la hora de decidir. Son datos que están en morningstar o en los reportes de la gestora.
2 Me gusta
La forma de ordenar los posts del Discourse, que es el motor de foros que usa +D, utiliza ahora por defecto un sistema llamado Hot que no necesariamente pone el más reciente el primero.
Para cambiarse dicha ordenación por defecto se puede reconfigurar el perfil por parte de un usuario: Preguntas y peticiones varias - nº 2427 por Grossbaum
o clicar dos veces en Actividad para que los más recientes salgan los primeros.
8 Me gusta
100% de acuerdo, y ya lo expuse en un post unos días atrás. Primero miro la volatilidad y después la rentabilidad, por ese orden.
¿ de qué me sirve una rentabilidad dos o tres puntos por encima de la media de la categoría del fondo en cuestión si para obtener esto duplica ( por ejemplo ) la volatilidad…?
Mientras no pasa nada todo son parabienes, cuando vienen curvas todo es llanto y crujir de dientes, y creo que nuestro deber como inversores, al menos el nº 1 , es no perder lo que tanto trabajo nos ha costado ganar, y nº 2 intentar ganar algo.
Por ello, y abundo en lo que ha comentado antes Cortacupón… ¿ qué llevaban en cartera los fondos que sacaron, en un entorno de tipos cero o negativos, rentabilidades de un 4-5%…? ¿ qué tipo de basura compraron para dar esas rentabilidades en esos momentos…?
5 Me gusta
Perdone que me entrometa en su diálogo, creo que falta una pregunta en su reflexión: ¿Qué hicieron en un entorno de tipo cero o negativos y suponiendo que compraron basura, para sacar esas rentabilidades? Si tienen la suficiente sabiduría, habilidad, capacidad, conocimientos, gracia, como quiera usted, para sortear con bien la situación, eso es buena gestión, alfa, ¿no? Lo que se traduce en confianza por parte del inversor (si llega a entender o enterarse de lo que han hecho). Ya nos salimos de los bancos, ya, pero ¿llegamos a entender lo que hacen los gestores de la llamada gestión activa, por mucho que nos lo expliquen (suponiendo que nos digan lo que hacen)?
1 me gusta
Pues sólo hay que examinar lo que llevan en sus carteras, si el gestor va con un porcentaje importante de HY, mientras no pase nada estupendo, siempre van a tener más rentabilidades que las emisiones que son IG. La cuestión es que si en los mercados a muchas de estas emisiones se les llama JUNK BONDS no es por su baja rentabilidad, es por las dudas que ofrecen las cuentas de esas empresas o estados para poder devolver el principal o simplemente seguir pagando los cupones.
Que no ha habido una crisis de deuda en estos últimos 4-5 años de tipos cero, claro, si me estoy financiando a un tipo cercano a cero sólo faltaría…, pero … ¿ cómo se comportarían esos activos al más mínimo vaivén…? ¿ lo entenderían los partícipes de esos fondos…?
¿Queremos saber qué hacen los gestores?.., de acuerdo, examinemos los informes mensuales que emiten las gestoras del fondo que nos interese y veamos cómo van rotando cartera, qué sacan, qué incorporan y qué % del patrimonio mantienen en liquidez. Hacemos un histórico de esos informes durante uno, dos , tres años y vemos cómo operan estableciendo un hilo temporal de seguimiento.
¿hacemos eso los inversores? Respondo por mí: yo no al menos.
Cuando tomo posición en un fondo miro volatilidades, rentabilidades de los últimos años, qué lleva en cartera en ese momento y poco más. Después no suelo hacerle un seguimiento exhaustivo como para saber qué está haciendo el gestor. De todos modos tampoco invierto en fondos de gestión activa.
Un saludo.
6 Me gusta
Para quien quiera Buy and hold salen otros dos
Janus Henderson Short-Term Maturity Bond Fund 2025
Y de Blackrock BGF Euro Investment Grade Fixed Maturity Fund 2027
No tengo info adicional por lo que si alguno la tiene y la quiere aportar, adelante.
3 Me gusta
Para optar a obtener cada diez años entre un 25 % y un 35 % más de rentabilidad . O entre un 50 % y un 80 % en un periodo de veinte años. Si invierte, p. ej., porque teme no alcanzar a percibir pensión pública… Y eso sin hacer market timing. Es interesante leer La volatilidad, ¿amiga o enemiga, Invesco (12-2-21).
2 Me gusta
O un drawdown de similares proporciones…, entiendo que haya quien esté dispuesto a pagar ese precio y también entiendo que estilos inversores hay tantos como inversores individuales.
Un saludo.
2 Me gusta
Efectivamente, opta a más rentabilidad y como contraprestación asume más riesgo.
2 Me gusta
Comentario del Sr Luque en MORNINGSTAR, NO RECOMENDANDO los Bonos High Yield
8 Me gusta
El artículo es muy interesante, no tanto por las posibles conclusiones que aporta, sino por los gráficos que muestra, especialmente el quinto sobre la volatilidad del high yield respecto el bono corporativo y la renta variable.
Aquí el error del inversor suele estar no sólo en no hacer demasiado caso a la volatilidad o hacerla en periodos de tiempo muy cortos, sino en no entender como es una característica que puede oscilar mucho de unos periodos a otros. También pasa con la renta variable o con los fondos de renta variable, que se estrapolan volatilidades de los últimos 3,5 o incluso 10 años y no se entiende que es una característica que cambia de unos periodos a otros.
Dado que algunos ratios van muy asociados a la volatilidad, cuidado luego en hacer demasiado caso de esos ratios porque la propia esencia de la volatilidad los hará variar de forma muy sensible de unos periodos a otros, por mucho que ya estemos mirando un plazo que pensamos notable de tiempo.
Volviendo al tema del high yield, a los bonos corporativos y a la propia dinámica de la gestión activa, aquí tenemos un gráfico comparando los resultados de un fondo indexado de bonos corporativos, respecto a la media de los fondos de bonos corporativos y respecto a la media de fondos de high yield.
Ojo además que es una media con sesgo de supervivencia, vamos que son de los fondos actuales que tienen suficiente historial, no de los fondos que había en esa época.
Vemos que mientras el fondo indexado de bonos corporativos apenas se inmutó la media de fondos de renta corporativa sufrió lo suyo. Tiene algo de trampa el gráfico dado que en realidad dicho fondo indexado tiene parte de deuda pública. También hay que andarse con cuidado con los indexados de según que categorías de bonos que no todos ofrecen la misma fiabilidad con la forma que van a replicar.
Tal vez lo más significativo es ver la diferencia entre la caída de los bonos corporativos de hasta un 10% (en términos mensuales) con la del high yield hasta el 30%. Volvemos otra vez al sesgo de supervivencia, dado que hubieron fondos que ya no salen en la media que cayeron bastante más.
Mirado luego en el periodo global de casi 4 años, sin embargo, el que estuvo en un fondo de high yield de los que aguantaron el chaparrón, luego recuperaron relativamente bien e incluso lograron mejor rentabilidad en el periodo que el indexado.
Así que más que decir que un determinado activo mejor que no , lo importante es catalogar bien según que riesgos, para luego poder manejarlos cuando aparezcan. O que tipo de papel se quiere que juegue ese tipo de activo en la cartera de uno. No es igual la renta fija en una cartera con mucha renta variable que con poca renta variable. O para un perfil más defensivo o más agresivo.
También, más allá de debates entre gestión activa o pasiva, vigilar bien que se termina eligiendo al final como representante concreto.
Cuidado también que el riesgo creditico es uno de los riesgos, no el único. En 2022 apareció el riesgo de duración y las conclusiones, distintas que las del 2008.
Algo por otra parte habitual, cada situación problemática para un tipo de activo tiene sus peculiaridades. Aquí vemos como el high yield ha cerrado más rápido el gap de 2022. Pero cuidado si extrapolamos esto a cualquier tipo de problema. Lo que puede parecer mejor gestión igual es simplemente estar tomando una tipología de riesgo distinta.
18 Me gusta
Semana de bajadas en la deuda corporate europea, indexados de medio y largos vencimientos en negativo en el año…
7 Me gusta
Buenos días, saque la bola de cristal 
, según su opinión…¿ veremos en esos fondos de RF de medio largo plazo indexados nuevamente precios de octubre del año pasado de nuevo o aproximados…? ¿ o ese arroz ya se pasó…? ¿ cómo lo ve…?
Un saludo.
1 me gusta