Pues si hay alguna minusvalia para compensar, se podria vender y comprar incluso otro bono del mismo emisor con TIR y vencimiento similar.
Yo normalmente no toco el bono si voy a vencimiento, a no ser que surja otra oportunidad mucho mejor y necesite liquidez.
Hay que tener en cuenta los costes de compraventa y posibles spread entre los precios.
Yo tengo el DWS Ultra Short y rinden parecidos. Habia pensado en diversificar en ambos pero no creo que valga la pena. Ya tengo tambien el Groupama. Lo que si me gustaria tener y aqui va la pregunta es, un ETF monetario de tal manera que pueda disponer de dinero al instante.
Si por ejemplo, un valor que llevo mirando hace tiempo, cae un 20% que es donde quería entrar con una cantidad considerable y me pilla con todo el cash en fondos monetarios, no puedo invertir puesto que tengo que esperar 24 horas para liquidarlo, mas si me pilla en viernes o por ejemplo hoy que no abre el nasdaq hasta el lunes.
Que ETF recomiendan? de los que he visto, había pensado en este:
otra opción:
Pero creo que el Xtrackers me gusta mas, al final son parecidos pero el Xtrackers tiene mucho mas AUM.
Aqui podeis ver los 4 para en perspectiva ver mas o menos que son productos que rinden parecido:
La idea es, tener la mayoría de cash en los fondos monetarios que rinden un poco mas, y tener una cantidad de munición instantánea en un ETF monetario como el que Xtrackers que comento. Si por ejemplo tiene 100k en liquidez, 80k entre DWS y Groupama, 20k en el ETF. Lo malo es la comisión de compraventa, que se paga un 0,12%, no se si esto desbarata la estrategia. Sigue teniendo sentido? viendo que al mes va a sacar un 0,31% o así, y que va a pagar un 0,12% cada vez que venda (mas el 0,12% que pagar al comprar el ETF)
Por el momento no hay ninguna minusvalía para compensar pero podría aparecer a lo largo de este ejercicio, es evidente. Por tanto, este argumento ahora mismo no es determinante para tomar la decisión de vender o mantener en la cartera.
Cuando compré el bono era para llevarlo a vencimiento pero el mercado ha llevado su precio a un punto tal que me hace reflexionar y plantearme la pregunta con la que he iniciado esta discusión. Hay oportunidades que sin ser mucho mejores ofrecen una rentabilidad un poco más alta para el mismo vencimiento.
Se ve su perspicacia cuando dice lo de tener en cuenta los costes de venta y el precio de venta, detalle que no había incluido en mis cálculos. Gracias por enseñarme.
Continúa la discusión: ¿precio óptimo de venta o se mantiene?
Realmente no entiendo lo de punto óptimo, si el mercado ha corrido, lo ha hecho para todos, con lo cual encontrar algo mucho mejor en el mismo segmento pues dificil.
Si el punto óptimo es porque no espera caida de tipos y pueda bajar otra vez el bono… Pues a tirar de bola de cristal.
Si espera caida de tipos más agresiva, puede vender y comprar mismo emisor a más largo plazo… Le sacará más de 100 puntos… Pero si no se acierta con el timing habrá que estar bastantes años ahi dentro.
A fin de cuentas estas cuestiones que estamos planteando sobre mantener un bono, momento óptimo de vender etc acaban todas en un mismo sitio, conocido ya por todos: timing, timing y timing, si queremos obviar el anglicismo , el “momento” que no deja de ser ese momento óptimo al que se refiere Yomais.
Mi opinión…, si compro un bono como ese de Rumanía es para mantenerlo a vencimiento, ese u otro. Si hay una revalorización importante, mi rentabilidad obtenida vía revalorización del bono ya debe estar prefijada de antemano, es decir, si obtengo un x% en un tiempo Y liquido la posición . LLegado este punto surge la primera interrogante… ¿ qué hago con la liquidez en ese momento ? Si mi bono ha subido a un punto apetecible de vender… ¿ cómo va a estar el resto de bonos…? ¿ qué TIRs van a dar…?
Cada cambio de caballo son spreads y comisiones ( ahí estoy al 100% con cortacupón ) y no olvidemos que los spreads en RF no son los de la RV, suele haber una buena mordida.
Cuando entro en un bono mi criterio 1 en la escala es la solvencia del emisor ¿ por qué ? Porque mi objetivo 1 es llevarlo a vencimiento, si he entrado en él es porque esa TIR me parece suficiente y puedo " aguantar " hasta vencimiento, pero bajo ningún concepto quiero que mientras tanto quiebre el emisor.
A fin de cuentas hablamos siempre siempre ( o muy frecuentemente ) de TIRs, retornos etc pero hablamos mucho menos de riesgo, riesgo corrido para obtener esos retornos.
Y aquí lanzo la pregunta… imaginen que tenemos una cartera de 10 bonos con iguales cantidades invertidas , y una TIR media del 5% digamos…, y ahora , quiebra uno de los emisores, perdemos una décima parte de la inversión… ¿ cuántos años de TIRs al 5% de los otro nueve bonos hacen falta para compensar esa pérdida más los intereses que hubiese generado ese capital que hemos perdido? Es un ejercicio matemático extremadamente sencillo pero sobre todo revelador y por ello me sorprende que se olvide frecuentemente una de las patas del binomio rentabilidad / riesgo, a mi juicio la más importante.
He escuchado a muchos gestores hablando de las rentabilidades conseguidas en x años y quizás incluso de las rentabilidades que es posible esperar, pero muy a menudo esconden la volatilidad a la que han estado expuestos para conseguir esa rentabilidad. Eso para mí es de trileros.
Gestionar y comprender el riesgo asumido por nuestro capital en cada una de nuestras inversiones debería ser nuestro primer punto de atención, el segundo la rentabilidad que vamos a obtener con esa volatilidad que estamos dispuestos a asumir.
En la mayoría de las ocasiones se piensa a la inversa, se busca una rentabilidad y se mira poco o nada el riesgo que se asume.
Al hilo de esto, veo cada fondo de RF con un 40% de derivados en su cartera que no entiendo como no se le cae la cara de vergüenza a los que los meten en esa categoría, RF.
Volviendo al punto inicial del mensaje: momento, timing. No, no tenemos bola de cristal, imposible, como mucho un DCA en momentos extremos de tipos de interés ( extremos fueron tipos cero, pero ha habido que aguantar unos añitos ) o tipos 4,5-5 por el otro lado ( aver cuánto tiempo estaremos ahí ), pero acertar acertar imposible. Pienso que las estrategias de inversión en RF deben estar mucho más " mecanizadas ", "automatizadas " y no dejar nada de corte discrecional y que dependa de cómo se ha levantado un día el inversor.
Saludos
Si por algo con las mismas condiciones le dan más… Pero que no se le vaya esa diferencia en comisiones.
Piense que los demás bonos también varían sus condiciones (precio y calidad crediticia). Si piensa vender lista sustituirlo por otro es imposible saber si en el futuro será más o menos conveniente. Alguno será en cada momento el más atractivo aunque sea por centésimas en la TIR y no siempre será el mismo.
Y recuerde que en +D es costumbre tratarnos de usted: La taberna de los Value Investors. General - nº 3746 por Buso.
Los bonos, como las acciones y el resto de productos de inversión deben de utilizarse, en mi opinión, como herramientas útiles para mantener y aumentar la riqueza y no como elementos para casarse con ellos. Mientas el activo cumpla su fin se mantiene; si surge un activo que mejore el que se posee se intercambia. En mi opinión, repito.
Y si un bono tiene una buena revalorización le llega el momento de volver a analizarlo. Pero no por cualquier criterio subjetivo que se le haya ocurrido una buena mañana al inversor, como usted bien ha señalado.
Observen:
Con los datos de la imagen:
Cupón anual que se obtiene con esta inversión: 6 bonos x 1.000 € x 2,875 % = 172,5 €
Revalorización de la inversión: 871 €
871/172,5 = 5,05; redondeo a 5
Este 5 significa que si se liquida la inversión ahora mismo se están cobrando por adelantado 5 años de cupones.
El bono vence el 26 de mayo de 2028 y estamos en abril de 2024. Quedan por acumular mas o menos 2 meses de cupón corrido hasta el próximo pago de cupón + 4 cupones completos. Se puede deducir entonces que el mercado me está “regalando” 10 meses de cupón y que el bono está sobrevalorado, según mi opinión.
Para refutar esta hipótesis comparo gráficamente este bono con tres bonos de Rumanía con vencimiento cercano a este:
Se puede ver de igual manera que con los números que está sobrevalorado. ¿Está en su momento óptimo para venderlo? Los datos me indican que sí.
Según parece el bono que ha quedado mas rezagado es el XS2689949399 Gob. Rumanía 5,50 % 18/09/28 tir= 4,69 % precio= 103,14 y que puede ser firme candidato para sustituirlo.
Creo entonces que la pregunta era, Se puede arbitrar con otras emisiones del mismo emisor?
Sucede que por x motivos se puede encontrar bonos con mejor TIR… Los mercados pueden ser ineficientes.
Mi experiencia me dice que cuando uno analiza, como es el caso de lo que ha planteado y expuesto Yomais, bonos del mismo emisor y, no olvidemos también, mismo tipo ( orden en la prelación de pagos en caso de quiebra del emisor ) se encuentran diferencias en TIRs, quizás no muy amplias, pero diferencias a fin de cuentas. La cuestión vuelve a ser la misma: pagar horquillas y comisiones para bajarse del caballo viejo y lo mismo para subirse en el caballo nuevo. Una vez hechas esas cuentas…, esa diferencia en TIRs se va a reducir pero quizás aún así quede margen como para que merezca la pena hacerlo, eso dependerá de cada caso particular.
Asumo de partida ( puedo estar equivocado ) que esas ineficiencias en la formación de precios en RF, sobre todo la que podemos negociar los minoritarios, existen y pueden ser aprovechables siempre y cuando el margen lo merezca, claro.
Otro Buy and hold de Banca March. Concretamente el tercero de la saga. Alguien sabe que va a llevar en cartera?
La rentabilidad contenida y no garantizada.
Fuente: fundspeople
Respecto del fondo pseudogarantizado de Banca March,
creo que hay fondos de RF relativamente tranquilos de DUNAS, BRIGHTGATE, BESTINVER, y B & H que tienen TIRs de alrededor de + 4% con duraciones analogas de un año.
No hay que confundir duracion con vencimiento, y menos con fondos que no son con vencimiento cerrado.
Que la gestion de esos fondos sea buena y tengan una TIR actual del 4% no aseguran que en junio de 2025 superen el 2,75%. Puede que si o puede que no… Como ha habido previsión de bajada de tipos y subidas en los fondos ya pocos se acuerdan del 2022 con las TIR esperadas de los fondos sin vencimiento y sus caidas que hicieron buenos rotos en las carteras.
Llámenme loco: para esto prefiero unas letras a un año que rondan el 3´5%
Así es, simplemente son opciones. La misma gestora de march tiene el march pagarés con duraciones bajas y expectativas a doce meses de más del 3,8
Para fondos de RF con mayoria de INVESTMENT GRADE, a dia de hoy probablemente los españoles que destacan son:
BRIGHTGATE GLOBAL INCOME
BESTINVER DEUDA CORPORATIVA
B&H RENTA FIJA
¿ Conocen algun otro Español o internacional para comparar o diversificar ?
Lo que puedo decirle es que en la actual coyuntura en distintos consultorios veo que se repite la recomendacion de fondos como el Flossbach Bond Opportunities o el Pimco Gis Income.
Otro fondo con buen cartel es el DNCA Invest Alpha Bonds, este con mucha más libertad del gestor para hacer determinadas apuestas y quizás con mas riesgo.
Esos tres fondos en mi opinion son más High Yield que Investment grade segun la composición de sus carteras.
El alpha bond es retorno absoluto, muy buena gestion de los gestores, que sigan asi.
Los demás ahora los cupones suman pero las comisiones restan.
Cualquier fondo medianamente bien gestionado subirá si bajan los tipos más o si hay expectativas de más bajadas, siempre que tenga una cartera con vencimientos medios.
