Buenos dias, estoy viendo fondos de RV Global y destaca el MS Global Opportunity, el cual aporta una gran trayectoria en terminos de rentabilidad en los ultimos años.
Sin embargo veo que tiene un P/E muy elevado (de 30!) lo cual me echa un poco para atras ya que creo que quizas advierte el riesgo de entrar justo cuando esta en la cresta de la ola.
Veo otros candidatos como el Seylern Strix World Growth que estan en un P/E de 25 y el Capital New Perspective que esta en 19.
Mi pregunta es si creeis que el ratio P/E es un ratio relevante a la hora de seleccionar un fondo, especialmente en momentos como este, en los que podemos estar cerca del fin de un ciclo alcista.
Los ratios son eso, ratios. Es mucho más importante la filosofía de inversión del fondo, que es la que afecta a los ratios. Los ratios sin entender como se ha formado la cartera y cuáles son sus objetivos son hueros.
Dicho lo anterior, los fondos que invierten en calidad van a tener un P/B (un ratio que yo considero más relevante) siempre mayor que los que invierten según una filosofía value. Por ejemplo, el azValor Blue Chips tiene un P/B de 1,37, mientras que el S&P500 lo tiene de 2,85, y en el MS el precio es 6,44 veces el valor en libros.
Por otra parte, la inversión en fondos de RV entiendo que debe hacerse a un mínimo de 7 años y que intentar predecir los ciclos, como cualquier otra forma de market timing, es incompatible con invertir sabiamente.
Es imposible saber el futuro de una compañía en base a un ratio, idem para una cartera de acciones.
Lea este paper para tener otro punto de vista (lo compartió Emérito Quintana)
“The best way for investors to evaluate the worth of a company is to focus on how the company allocates capital to generate future free cash flow — i.e., how the company uses money to make more money. A P/E ratio is pretty much useless in answering that question. Investors need to exercise great care in using traditional metrics like earnings growth and P/E ratios, because absent an understanding of the dynamics of a company’s ROIC and its reinvestment rate, those metrics can lead to erroneous conclusions about whether a company is fairly valued.”
En general es así, pero cuidado porque en las cíclicas el P/E funciona al revés, creo que al primero que se leí fue a Peter Lynch.
Por ejemplo, en un fabricante de automóviles en general los beneficios aumentan o disminuyen más que el precio. De modo que en la parte alta del ciclo, cuando hay que ir pensando en vender, es cuando tenemos un P/E menor. Y en las partes bajas del ciclo, cuando puede ser interesante comprar, tenemos P/E de 50 o más.
¿Esto en un fondo sería intentar calcular cuánto dinero ha ganado el fondo sobre las aportaciones de capital “nuevas” en lugar de sobre el montante de AUM? Porque claro si con más dinero el rendimiento baja o converge con la indexación pasiva quizá no deberían de haber cogido el dinero… ¿no?
O dicho de otra manera lo que hay que saber es el P/E futuro no el pasado y así todos contentos. Que alguien ponga la frase del oso Yogi please (oir Podcast E17 para entender mejor)
