El concepto “decisiones racionales” es matizable. Una decisión racional significa a grosso modo una decisión reflexionada, pero eso no la convierte en una decisión acertada. Simplemente evidencia que usted tiene un modelo sistemático de decisión. Pero ese modelo puede estar errado.
Luego podríamos discutir también el concepto de “largo plazo”. Es un concepto totalmente subjetivo y coyuntural, y que, a priori, tampoco garantiza que uno vaya a acertar, ni en el plazo que uno se marque, ni en su correspondencia con el tipo de activo.
En lo que si coincido con usted es en el tema de la diversificación. Es una estrategia sencilla que básicamente sirve para reducir una sobreexposición a un tipo de activo que pueda verse influido por un suceso extremo. Dicho lo cual, también necesita de ciertas premisas que entran también en el terreno de lo incierto, como es el suponer que su plazo de inversión coincidirá con una época de crecimiento generalizado de la economía mundial (por ej. en el caso de estar invertido en índices mundiales) o que su ponderación geográfica/estratégica sea la correcta.
Al fin y al cabo, cualquiera que esté invertido está en gran medida “apostando” a que las premisas con las que parte se cumplan. Desde quien hace un all-in en criptomonedas como quien invierte en índices mundiales. Lo que cambia es el nivel de riesgo que uno está dispuesto a asumir en relación con la rentabilidad esperada.
Correcto. Salvando las distancias también podría decirse lo mismo apostando en un juego de dados. Aunque podamos conocer la distribución de probabilidades, uno puede arruinarse en un solo lanzamiento. La diferencia radica, a mi juicio, en que en los juegos de azar (incluyendo los que poseen un componente de habilidad) las reglas están claras y son conocidas por todos los participantes, así como también están claras las posibles consecuencias de nuestras decisiones, por contra, en entornos más complejos como puede ser el mercado de valores o la vida misma, o bien directamente no existen reglas, o esas reglas nos son, en parte o totalmente, desconocidas, y procedemos a operar a través de simplificaciones heurísticas.
Un saludo.
No es lo mismo.
No lo entiendo: si Vd. opera a través de mercados organizados las reglas están claras como en cualquier juego y en cualquier juego en el que participen varios jugadores desconocemos cómo actuarán los demás.
Muchas gracias por el artículo. Mauboussin es un maestro y no tan conocido como Taleb. Creo que es muy interesante el darle luz como Vd. lo ha hecho. Por cierto el libro está disponible en castellano
https://www.amazon.es/ecuación-del-éxito-inversiones-conocimiento/dp/8496627659/ref=sr_1_1
Muy recomendable así como los otros libros del autor (lamentablemente sólo en inglés)
Excelente artículo e interesantes comentarios.
Creo que lo relevante en este caso más que hablar de distribución de probabilidades podría ser hablar del tipo de proceso que genera resultados en cada caso. Un problema habitual suele ser confundir procesos ergódicos con procesos no ergódicos. En finanzas los economistas suelen atribuir características ergódicas a procesos que pueden no serlo, por eso no siempre un sistema con las probabilidades a nuestro favor es siempre una buena opción para apostar o invertir. Los procesos ergódicos son aquellos en los que, la media del ensamble de la probabilidad modelada de un conjunto de sistemas infinito, ( por ejemplo creando miles de copias virtuales de un sistema y estudiando la media del comportamiento ), es igual que la media en el tiempo cuando uno realiza los experimentos individuales. Dicho de otra manera, si pudiéramos tener a infinitas personas lanzando una sola vez un dado, la distribución de probabilidades de obtener cada número sería igual para todos esos números y sería la misma distribución que si una sola persona lanza un dado durante infinitas tiradas, vemos que es un proceso que acabará visitando tarde o temprano en infinitas tiradas todos sus estados posibles. Sin embargo, un proceso no ergódico tiene memoria y no tiene por qué visitar todos sus estados posibles, es altamente dependiente de su historia. De manera más profunda podríamos decir que el proceso de evolución biológico es un proceso no ergódico donde solamente se acaban revelando en el tiempo una pequeña parte de los estados posibles representados en ciertas formas de vida y no tienen por qué existir nunca todas las potenciales formas de vida posibles en la tierra.
Volviendo a la inversión, tomemos el ejemplo de los dados de nuevo, podemos convertir un proceso a priori ergódico como el lanzamiento de datos en un proceso no ergódico si cambiamos la visión a un juego de apuestas, incluso teniendo un dado trucado a nuestro favor si durante las apuestas con los dados nos podemos arruinar por como calibramos el tamaño de las mismas y estamos convirtiendo un proceso ergódico en no ergódico, por que en el momento que podemos arruinarnos detenemos la posibilidad de poder visitar todos los estados posibles del sistema, por lo que la media en el tiempo va a ser difícil que coincida con la media del ensamble. Otro caso típico es cuando el riesgo de secuencia se manifiesta a medida que queremos retirar nuestro dinero invertido y sufrimos un drawdown prolongado, si nos quedamos sin dinero que retirar por este mal timing, no nos sirve de nada que en unos años nuestra inversión hubiese recuperado su valor. Al final, poco nos importa el resultado del inversor medio si no nuestro camino individual.
Saludos cordiales.
Disculpe que apostille su respuesta, la verdad es que no he acabado de entender si mi ejemplo de los dados se entiende o no. Solo quiero decir que el hecho de que un proceso se vea influido fuertemente por el azar no significa que la acumulación de eventos no se pueda estimar. No debe pretenderse acertar cuál será el resultado exacto sino estimar un rango (intervalo) suficientemente probable. Podría ser que AT&T, Coca-Cola, Pfizer… no vuelvan a ganar dinero nunca, pero nadie lo cree.
Sí, le entiendo, lo que quería agregar es que, hay que tener cuidado con las estimaciones y las medias y utilizar las mismas para tomar decisiones, por que quizás podemos estar asumiendo unas premisas erróneas cuando en realidad esas medias no tienen por qué cumplirse a nivel individual aunque sí como agregado de los inversores. Piense en que los modelos contienen incertidumbre tanto en las entradas ( el pasado es incierto, ya que podía haber sido de muchas maneras diferentes ) como en las expectativas ( el futuro también ) y si le sumamos las circunstancias particulares de cada inversor, puede haber mucha gente que le vaya mal pese a que a priori las expectativas puedan ser positivas.