Reflexiones del inversor Jim OShaughnessy


#1

Buenas a todos!
Quería compartir las reflexiones que ha publicado en Twitter este inversor americano, fundador y chairman de la gestora que lleva su nombre, autor de varios libros de inversión.
Lo podéis leer aquí: https://twitter.com/jposhaughnessy/status/994631936181264384

Aprovecho para presentarme, Javier, 35. Llevo un tiempo leyéndoos desde mi cueva. Por tanto talento y generosidad: gracias, gracias, gracias.

Lo que dice Jim OShaughnessy:

1/ I have been a professional investor for over 30 years. What follows is some things I think I know and some things I know I don’t know. Let’s start with some things I know I don’t know.

2/I don’t know how the market will perform this year. I don’t know how the market will perform next year. I don’t know if stocks will be higher or lower in five years. Indeed, even though the probabilities favor a positive outcome, I don’t know if stocks will be higher in 10 yrs.

3/I DO know that, according to Forbes, “since 1945…there have been 77 market drops between 5% and 10%…and 27 corrections between 10% and 20%” I know that market corrections are a feature, not a bug, required to get good long-term performance.

4/I do know that during these corrections, there will be a host of “experts” on business TV, blogs, magazines, podcasts and radio warning investors that THIS is the big one. That stocks are heading dramatically lower, and that they should get out now, while they still can.

5/I know that given the way we are constructed, many investors will react emotionally and heed these warnings and sell their holdings, saying they will “wait until the smoke clears” before they return to the market.

6/I know that over time, most of these investors will not return to the market until well after the bottom, usually when stocks have already dramatically increased in value.

7/I think I know that, at least for U.S. investors, no matter how much stocks drop, they will always come back and make new highs. That’s been the story in America since the late 1700s.

8/I think I know that this cycle will repeat itself, with variations, for the rest of my life, and probably for my children’s and grandchildren’s lives as well.

9/Massive amounts of data have documented that while the world is very chaotic, the way humans respond to things is fairly predictable.

10/I don’t know if some incredible jump in evolution or intervention based upon new discoveries will change human nature but would gladly make a long-term bet that such a thing will not happen. (www. http://longbets.org/ )

11/I don’t know what exciting new industries and companies will capture investor’s attention over the next 20 years, but I think I know that investors will get very excited by them and price them to perfection.

12/ I do know that perfection is a very high hurdle that most of these innovative companies will be unable to achieve.

13/I think I know that they will suffer the same fate as the most exciting and innovative companies of the past and that most will crash and burn.

14/I infer this because “about 3,000 automobile companies have existed in the United States” (https://en.wikipedia.org/wiki/Automotive_industry_in_the_United_States … ) and that of the remaining 3, one was bailed out, one was bought out and only one is still chugging along on its own.

15/I know that, as a professional investor, if my goal is to do better than the market, my investment portfolio must look very different than the market. I know that, in the short-term, the odds are against me but I think I know that in the long-term, they are in my favor.

16/I do know that by staking my claim on portfolios that are very different than the market, I have, and will continue to have, far higher career risk than other professionals, especially those with a low tracking error target.

17/I know that I can not tell you which individual stocks I’m buying today will be responsible for my portfolio’s overall performance. I also know that trying to guess which ones will be the best performers almost always results in guessing the wrong way.

18/I know that as a systematic, rules-based quantitative investor, I can negate my entire track record by just once emotionally overriding my investment models, as many sadly did during the financial crisis.

19/I think I know that no matter how many times you “prove” that we are saddled with a host of behavioral biases that make successful long-term investing an odds-against bet, may people will say they understand but continue to exhibit the biases.

20/I think I know the reason for the persistence of these “cognitive mirages” is that up to 45% of our investment choices are determined by genetics and can not be educated against. https://www.researchgate.net/publication/228293332_Why_Do_Individuals_Exhibit_Investment_Biases

21/I think I know that if I didn’t adhere to an entirely quantitative investment mythology, I would be as likely—maybe MORE likely—to giving into all these behavioral biases.

22/I know I don’t know exactly how much of my success is due to luck and how much is due to skill. I do know that luck definitely played, and will continue to play, a fairly substantial role.

23/I don’t know how the majority of investors who are indexing their portfolios will react to a bear market. I think I know that they will react badly and sell out of their indexed portfolio near a market bottom.

24/I think I know that the majority of active stock market investors—both professional and aficionado—will secretly believe that while these human foibles that make investing hard apply to others, they don’t apply to them.

25/I know they apply to me and to everyone who works for me.

26/Finally, while I think I know that everything I’ve just said is correct, the fact is I can’t know that with certainty and that if history has taught us anything, it’s that the majority of things we currently believe are wrong.

Un abrazo!


#2

Este hombre es de una sensatez excepcional , no lo perderé de vista , gracias por el enlace @javi_talavera y bienvenido.


#3

El resumen viene a ser:

A) El comportamiento humano individual no es predecible pero lo que sí está claro es que el comportamiento de la masa en el pasado es un indicio fiable de cómo será en el futuro.
B) No tiene sentido predecir qué empresa individual lo hará mejor en el futuro. Ni siquiera qué sector. Perded toda esperanza.
C) Por tanto, sabiendo esto, una aproximación cuantitativa a la inversión (análisis técnico) es viable y productiva, de hecho es la única posible para batir al mercado si aprovecha los sesgos de la masa.

Lo que estaría muy bien si no fuese porque existen efectos del comportamiento de la masa que están haciendo que el futuro deje de parecerse al pasado, principalmente la enorme masa de gente que en EE.UU. y en otros lugares está invirtiendo en fondos indexados, algo que no ocurría en el pasado. Los efectos de los sesgos en el comportamiento de la masa ahora no afectarán tanto a acciones individuales como a índices, convirtiendo a los índices en las nuevas acciones (en forma de ETFs por ejemplo) y, paradójicamente aumentando las ineficiencias para las acciones de empresas individuales, y por tanto las oportunidades para stockpickers.

De otra manera, este señor lo que está diciendo es que la inversión en general es realmente ineficiente debido a los sesgos en el comportamiento de los inversores, pero por esto mismo predecible, y que esto por tanto es aprovechable usando métodos cuantitativos. Eso, y que invirtáis en su fondo, que sabiendo que no sabe él es el Sócrates de la inversión.

Disculpad si soy un poquito cínico y yo veo aquí a un vendedor.


#4

Yo veo mucha diferencia entre inversión cuantitativa y análisis técnico. En lo primero creo, en lo segundo no.


#5

Me parecía una buena síntesis de un inversor con 30 años de experiencia sobre lo que sabe y lo que no sabe.

Desconozco el track record, pero NO hace análisis técnico. Sería lo que viene siendo un Quant.
http://www.osam.com/Philosophy-and-Process

Un saludo


#6

@Witten siempre le leo con interés , pero hoy quiero matizar alguna cosa.

¿ No cree que esta es una característica del progreso y por lo tanto imprevisible ? , cualquier teoría se puede aproximar a lo que va ocurrir en el futuro ( NostraDamus lo hizo ) , pero de ahí a pensar que realmente es posible estar en el lugar y el momento oportuno para beneficio propio,hay un gran salto . La historia esta llena de pasado y sus efectos/defectos y no terminamos de saber que hacer con ellos salvo experimentar.
Eso fue, en base a lo que conocemos lo que hizo Sócrates y lo que podemos hacer nosotros.
Yo prefiero ser escéptico y seguir intentándolo .


#7

Creo que esto tiene mucho más de mito que realidad:

No excluyo que de seguir así dentro de 30 o 40 años el peso del pasivo puede ser muy importante.

¿Y el efecto sobre el volumen de negociación incluyendo los Fondos ?
Passive%20vs%20active%202017

La narrativa que el crecimiento del mundo de la gestión pasiva crea oportunidad para la gestión activa, porqué genera ineficiencias, la he oído y leído varias veces pero se queda, en mi opinión, a nivel de narrativa de marketing, primero por los gráficos de arriba y segundo porqué , si fuera verdad, no se explicaría porqué en el mercado USA, donde la gestión pasiva tiene más importancia, el porcentaje de fondo activos que consiguen batir su benchmark es significativamente inferior al mercado Europeo donde la gestión pasiva es todavía mucho más limitada (fuente SPIVA)


#8

Me pregunto yo lo siguiente: ¿pudiera ser consecuencia de que el mercado USA sea mucho más eficiente (según la definición de Markowitz) que no el Europeo?


#9

¿Alguien de ustedes ha leído alguno de los varios libros publicados por este señor? He estado mirando por internet y hay opiniones muy dispares.


#10

También pienso lo mismo, aunque esto no cuadra con la teoría, que propugnan algunos gestores value, que donde hay más gestión pasiva, se generan más ineficiencias, y como puede haber intereses detrás de esa teoría, la tomo con escepticismo.