Sobre su apuesta de que este fondo no superará los 300 millones, creo que ya le ha respondido muy bien agenjordi.
Sobre la analogía de que un árbol crece lentamente y le hace falta muchos años para llegar a la madurez, creo que en relación a este fondo y seguramente con otros no es muy valida. Este fondo creció (entradas de capital) desde agosto de 2018 hasta enero de 2019 (6 meses) un total de 106,8 millones, lo que representa un 67 % del total del patrimonio al 6 de marzo…que cada uno saque sus conclusiones.
Pero quien ha dicho eso? Yo no. No ponga en mis letras cosas que no he dicho. Y relájese hombre y no faltemos al respeto que igual el que ha pronunciado esas palabras le saca a usted 15 años.
Quedo a la espera de que me diga donde ha visto el patrimonio de TV con fecha 6 de marzo
Sobre el patrimonio de los fondos puede entrar en Morningstar y en la pestaña general entre otros datos le indican el volumen. Si quiere datos pasados puede ir a la web de Inverco, la patronal del sector.
Yo no insinuo nada, trato de poner datos, pero si me pregunta si TV ha sufrido reembolsos por más de un 10 % me tendría que decir en que periodo de tiempo quiere saberlo y si los reembolsos son netos (deducidas aportaciones) o solo los reembolsos.
Yo no hablo de problemas de iliquidez, solo he resaltado una de las caracteristicas de un fondo en small caps. Y mire si esté tranquilo con Magallanes Microcaps que he cogido la clase B, con una penalización del 5 % si lo saco antes de 5 años. Por supuesto, he invertido una cantidad limitada en este fondo.
No se como usted puede hacer una afirmación diciendo que yo he perdido dinero con TV. ¿En que se basa?. Para resumirlo le diré que usted falta a la verdad, por ser politicamente correcto, tal vez por imprudente al hacer esa afirmación sin ningún conocimiento. Yo he dicho aqui y también en otro foro que me salí a tiempo con una ligera plusvalía del 2,68 % y dejé una cantidad minima en mi cartera.
Me [quote=“estructurero, post:728, topic:2169”]
Insinúa usted que TV ha sufrido reembolsos por más de un 10%?
[/quote]
Me ha picado la curiosidad y he entrado en la web de Inverco, la patronal del sector y le cuento algunos datos sobre suscripciones/reembolsos
Año 2018 Suscripciones: 116, 8 millones. Reembolsos: 89,2 millones
Año 2019 (solo mes de enero por ahora)
Suscripciones: 3,6 millones
Reembolsos 8,6 millones
Así que el comentario que alguien ha hecho diciendo que solo de habían hecho unos pocos reembolsos y de pequeño importe, pues parece que ha sido algo más. En trece meses 97,8 millones en reembolsos.
La verdad es que me ha sorprendido el elevado importe de los reembolsos.
Hombre, no tome lo de los 300 millones al pie de la letra. Igual me da 350, 410, 293, vamos, que es un fondo que EMHO no va a conseguir un volumen importante. Sobre lo de las rentabilidades yo no sé hacer los cálculos que hace usted, ni me atrevo a 15 años vista.
No se preocupe, a mi no me molesta que me confundan con otro forero, ya estoy acostumbrado Sobre lo de los 300 millones, ya le he respondido a agenjordi en este mismo hilo, no me voy a repetir.
Y no le digo nada los arbolicos que no crecen así, en horizontal, rectos como una vela. Al contrario, se retuercen y retuercen, y hay especies que duran cientos de años, retorcidos y todo, sí son feos, pero qué resistentes
Se empieza por los árboles, luego se pasa a la tierra, después a los ríos, después a los mares, etc., al final decide uno meterse a inversor. Es necesario tener un aprendizaje diversificado, y esto no asegura un conocimiento financiero importante, pero sí un sentido común colosal, se lo aseguro.
Por cierto, ¿mantiene alguna posición en el True Value? Es que por coherencia, si ve tantas pegas…
Sinceramente, yo cuando me salgo de un fondo me olvido de el y no estoy continuamente y en todos los sitios erre que erre. Tiene usted todo el derecho del mundo a hacer lo que quiera, faltaba más, pero no entiendo su postura. Es como cuando te deja la novia y no eres capaz de asumirlo.
Lo que me motiva a participar en los debates sobre TV además de por tener ahora una participación pequeñisima en este fondo, ha sido inicialmente por los ataques sin motivo que recibí de los incondicionales cuando expuse en su día los motivos por los que traspasaba mi posición de True Value a otros fondos, dí argumentos, como la falta de control del riesgo que detecté no en esta última bajada de finales de año, sino la que se produjo en febrero de 2018, lo que lei en este foro sobre la paradoja del barco de Teseo, el post de uno de los asesores que me parecio algo soberbio (el post)… y otros motivos. Se me ataco de falta de lealtad u otras lindezas…manda eggs… y posteriormente he seguido leyendo y opinando con los datos que dispongo sobre los comentarios de los muy partidarios de las bondades de este fondo. De una forma resumida le he expuesto mis motivos para que trate de ver mi postura ya que no la entendía.
Creo que debería usted agradecer no a mi, pero si a personas que le den otro punto de vista y datos que tal vez a usted se le habría pasado. Incluso a mi mismo hoy al analizarlo, me ha sorprendido que en 13 meses hayan tenido 97,8 millones en reembolsos. Salvo que usted prefiera el pensamiento único sin criticas y todo alabanzas al guru.
Que si, que si, tiene razón, yo personalmente le agradezco los datos que aporta y que luego compruebo, pero se lo digo de corazón, estando casi desinvertido (tampoco entiendo esto), ¿Ya le compensa? ¿Por que no abre un hilo sobre el Magallanes Microcaps y le aplica un seguimiento igual que al TV? Me da que por aquí iba a tener seguidores que también invierten como usted en el MAGMC. Ya sabe, por intercambiar ideas.
El comentario sobre el plazo de 5 años lo he entendido como el mínimo “estándar”. Si no se está dispuesto a mantener la inversión durante este plazo, mejor no entrar en estos vehículos. Los disgustos pueden ser considerables.
Otro tema es que eso no es, desde luego, largo plazo. En todo caso, medio. Pero para los conceptos temporales en inversión al uso en España, vale.
Profundizando en el efecto erosionador de la inflación en términos reales. Me planteo (perdón por la ignorancia) si los per calculados para determinar si la bolsa está cara o no históricamente, tienen en cuenta la evolución de la inflación o ese ratio por definición ya la incluye.
Y eso que el OGC además de depósito + gestión sólo incluye algún gasto menor como tasas CNMV o auditoría, pero no incluye los gastos por la compraventa de valores y no estoy seguro de si incluye los de análisis. Además de por supuesto no incluir los de comsión sobre rentabilidad si la hubiera
No lo tienen en cuenta. Y es posible que en un escenario bastante inflacionario las empresas tengan cierta capacidad para subir precios y beneficios.
No obstante en este tipo de entornos también es posible que haya otras inversiones más ligadas a una inflación fuerte que actuen como “competencia” de la inversión directa en acciones y esto se traduzca en que el PER que se esté dispuesto a pagar por un tipo concreto de negocio sea sensiblemente inferior.
Por lo tanto, corríjame si estoy equivocado, los gráficos que se publican con los per históricos de, por ejemplo, el Sp500, podrían ser comparados con datos deflactados para ser comparados objetivamente en los períodos temporales. O, al menos, sería una visión muy objetiva e interesante.
Si me permiten retomar un post anttiguo, me ha surgido una duda existencial:
¿El hecho de minimizar el riesgo pais compensaria un mayor “expense ratio”?
Por ejemplo: Vanguard 500 Index Fund Admiral Shares tiene un ratio de 0.04% y Vanguard Total World Stock Index Fund Admiral Shares tiene un ratio de 0.10%
Sobre lo de los 300 millones, ya le he respondido a agenjordi en este mismo hilo, no me voy a repetir.