En el contexto de decidir cuando hacer algo, si hacerlo, lo más oportuno es definir un plan con antelación para no correr el riesgo de tomar decisiones a raíz de reacciones a eventos de corto medio plazo, que pueden no ser adecuadas de cara a los objetivos de plazos más largos.
En mi opinión hay 2 factores claves que influyen en la decisión de utilizar o no una cobertura, a parte los elementos personales del inversor:
horizonte de inversión; cuanto más largo, menor sería la necesidad de tener una cobertura.
Nivel del cambio €$; históricamente el €$ ha estado en el rango 0,8 - 1,6.
Cuanto más bajo este cotizando, más necesaria sería la cobertura y cuando empieze a superar el nivel medio de 1,2, cuanto más se acerque a su nivel máximo, tanto menor sería la necesidad de cubrirse.
Evidentemente considerar ambos factores conjuntamente, pueden ayudar para definir un plan de cobertura que puede ser gradual desde 0 hasta 100%
Calcule cuando tiene después de cada año, quite los 30000 del total y vuelva a asignar un 80 10 10. Determine cualquier combinación de movimientos que signifique volver a esa ponderación.
Imaginermos que los 800000 euros que tiene inicialmente en global stock caen un 10% y se convierten en 720000, el emerging markets sube un 20% y los 100000 euros se convierten en 120000 y el global bonds no se mueven. Tiene en total 940000 de los que quiere retirar 30000 (el 3% del 1000000 inical). Luego le quedarán 910000. Que manteniendo asignación 80 10 10 serían 728000 en el global stock, 91000 en el emergents y 91000 en el global bonds.
Tiene varias opciones para pasar de lo que le ha quedado después del año y que se mantenga el % inicial y retirar los 30000. Por ejemplo puede retirar 29000 del emergents, 1000 del global bonds y mover 8000 del global bonds al global stock. O puede retirar 9000 del global bonds, 21000 del emergents y mover 8000 del emergents al global stock.
Sube un 10% el global stock, pasa a 880000, sube un 5% el emergents, pasa a 105000 y sube un 1% el global bonds, pasa a 101000. Se queda en total con 1086000. Quita los 30000, y son 1056000. Calcula el 80 10 10 y son 844800 105600 105600.
Puede quitar 30000 del global stock, mover 600 al de emergentes y 4600 al global bond.
Sobre la otra pregunta, compare algún periodo largo de mala rentabilidad del global stock al 100% con tener 80 10 10 y viceversa. Cuidado que es en las fases de reparto cuando más se puede agradecer la diversificación. Vamos ese 10% de bonos y ese 10% de emergentes, lo puede notar más favorablemente en fase de reparto en según que escenarios que en fase de acumulación.
Voy a ver si puedo hacer una calculadora de esto en excel, para que sea poner el % que quiero retirar (entre 3 y 4%) y me diga cuanto tengo que sacar de cada fondo dado un asset allocation deseado. Tengo algo asi para introducir las aportaciones. En vez de rebalancear, cada mes meto X Y Z.
Pues si no entiendo mal este articulo, aqui concluyen de que los bonos a largo plazo aumentan las posibilidades de consmir el patrimonio:
The retirement horizon has implications for the portfolio allocation. While the Trinity Study suggested that pretty much any equity share between 50% and 100% is close to foolproof (and we confirmed that result) the simulations over 60-year horizons suggest that the success probability is monotonically increasing in the equity weight. Even more importantly, the success probabilities seem to drop off quite significantly when going below 70% equity weight. Over longer horizons, bonds are bad!
Por eso decia que, para complicarme menos, estaba pensando en ir 100% MSCI, por no ir 100% SP500.
Dependerá del tipo de bonos utilitzado y del entorno.
En todo caso las estadísticas que comenta son de % de bonos muy distintos del que usted estaba planteando. Vamos comparar tener un 50% en bonos no es lo mismo que comparar tener un 10% en bonos.
Yo lo veo de forma parecida al inversor conservador que se plantea que es mucho riesgo añadir un 25% en acciones por tema de volatilidad. El problema que tiene con dicho planteamiento es que se fija mucho en la volatilidad a corto plazo cuando lo que le importa es la disponibilidad de ese capital, y tener un 25% en acciones, no le supone tener que hacerlo líquido en cada momento ese 25%. Claro que eso requiere tener esa perspectiva.
En el caso que comenta, el 20% que no tendría en el msci World y tendría en bonos y emergentes, le dan margen de maniobra en situaciones problemáticas, aunque igual en otras situaciones le pueden aconsejar retirar algo menos de capital.
Al final lo que compara son % de retiradas de capital y está claro el efecto que tiene pretender retirar más capital.
Pero vamos a hacer otro cálculo distinto. Vamos a comparar retirar el 4% de una cartera de 1000000 de euros 100% RV. Eso son 40000 euros al año.
Con comparar retirar el 4% de la parte de RV de una cartera de 1000000 de euros 90% RV y 10% RF. Eso son 36000 euros al año pero con el colchón de 100000 euros de RF. Vamos que el diferencial de 4000 euros menos al año le permite ese colchón adicional de 100000 euros.
A largo plazo los beneficios del colchón se diluyen dado que, dependiendo del tipo de producto de RF, puede sufrir más o menos, según circunstancias, los efectos de la inflación.
Pero durante unos buenos años, en fase de retiro, ese colchón extra le permite un margen que dependiendo del caso, igual le compensan el disponer de esos 4000 euros anuales menos.
No pretendo decir que sea mejor la opción B que la A. Lo que estoy diciendo es que en fase de retiro, igual uno debe de tener en consideración otro tipo de circunstancias que en las estadísticas no aparecen de igual forma y tampoco es tan fácil extrapolarlo a cuando uno estaba en fase de acumulación.
Me gustaría conocer su opinión sobre la cartera objetivo que plantea el nuevo fondo de Baelo DC.
Agradecería mucho su perspectiva al respecto…
gracias nuevamente.
Estaba pensandoben cerrar mi mini cartera compuesta por el Cobas Internacional y el MSCI World (algún indexado) 5k fifty/fifty, va y me llaman de Mapfre donde tengo el seguro del coche para hacerme una oferta y cuando me pase por la oficina que me informarán sobre productos de inversión. ¿Una aseguradora lleva productos de inversión? ¿Como se han enterado que tengo algo invertido? Además del hospital, en muy pocos sitios lo he comentado, jopa.
Mapfre Vida , lleva 40 años vendiendo productos de inversion, no se sorprenda . Tuvo hasta banco propio ( Banco Mapfre ) absorvido años despues por Bankia .
Estoy mirando un fondo de la gestora Suiza “GAM Multistock”. He mirado en internet y he visto que en 2018/19 tuvieron muchos problemas. ¿Saben Vds. su situación actual? Gracias
La cosa se complica ¿Será esta operación buena o mala?. Creo que mejor me busco otro fondo similar, aunque este me cuadraba en el equilibrio del X-Ray mejor que el resto de su categoría
Disculpen que me salga del tema pero, a raíz de este comentario efectuado por nuestro Secretario de Transición Ecológica en relación al interés compuesto, me surge una duda. ¿Está condenada España a la ruina o a radicalizarse en contra de toda esta “nueva sangre”?
Atención al currículum (vaya que todo lo que ha hecho básicamente ha sido empezar desde joven en las Juventudes Socialistas y tener labia) y al sueldo que maneja (digno de un Directivo):
Pero es que es la tónica general, atención al CV de Ione Belarra, nuestra Ministra de Agenda 2.030 (que básicamente ha sido becaria de Universidad) y al sueldo que gasta:
Pero lo que me preocupa no son los 160.000 € anuales que nos cuestan, sino, ¿Por dios, en manos de quien estamos? Porque son dos ejemplos, de los miles que hay.
Uno mira atrás y podría estar a favor (o no) de sus ideas, pero comparenme a esta gente con políticos de la izquierda férrea como Julio Anguita, que era culto como el sólo.
Pd: Quede claro que no hablo desde ningún tipo de ideología, ya que no considero el pensamiento político como un equipo de futbol y precisamente soy uno de esos miles de indecisos que no saben si votarán centro para un lado, o para el otro.
En fin, ¿creen que hay esperanza? Perdón por la chapa en este viernes por la tarde.
Aunque puede ser una buena idea para filtrar, creo que es una mala idea dejar demasiado peso al X-Ray para este tipo de decisiones. Se puede encontrar con la desagradable sorpresa que unos meses después, la cartera del fondo poco tiene que ver con la que tenía cuando usted decidió contratarlo.
Dependiendo también de que fondos ya tenga en cartera, depende de lo que roten y como lo hagan, también puede que el X-Ray de la cartera cambie simplemente por el cambio de posiciones de los fondos que ya tiene.
Recuerdo que hace ya casi veinte años, en mi última incursión en la empresa privada, ante las broncas que le caían a un peculiar compañero (nunca supe cuáles eran sus funciones) por parte del amo supremo, él me decía: Carlos, yo ya no me enfado; Alberto es como es. Con el paso de los años voy interiorizando esa frase más y más.
Ha habido un momento en que me he emocionado pensando que había leído que había trabajado en el FBI. No ha durado mucho, cosa de lo que me entristezco, porque la realidad del CV del personaje es bastante deprimente.
Una Beca FPI ( Formacion de Personal Investigador) no se concede por la calidad del becario, sino por el prestigio del grupo de investigacion que la solicita. Para conseguirla hay que tener amigos adecuados que te la soliciten.
Una Beca FPU ( formacion de Profesorado Universitario), es una beca de excelencia , se concede por la calidad excelente del que solicita la Beca .
Gracias @agenjordi por la respuesta. Soy consciente que los gestores hacen retaciones en sus posiciones alterando significativamente los pesos de sus carteras.
En este caso hablo de un Fondo temático de Comercio de Lujo y por mucho que cambien siempre serán en el Consumo Cíclico y el Defensivo sus principales opciones.
Quiero reforzar precisamente esas posiciones en el X-Ray y este fondo es el mayor porcentaje de su cartera destina actualmente a esos sectores.
Pero estos problemas y cambios de propietario de la gestora puede alterar mucho las cosas y generan incertidumbre por lo que creo no merece la pena el riesgo de meterme y buscaré la siguiente alternatica.
El fondo en cuestión es GAM LUXURY BRANDS B ACC EUR / LU0329429897
Lo cambiaré por Fidelity Funds - Sustainable Consumer Brands Fund E- / LU0840140957
Toda la razón para Vd. @rinimi , el problema para mi es que el tipo A está denominado en USD y cuando yo busco Fondos sólo lo hago en € para minimizar el efecto divisa.
Prefiero perder unas décimas de rentabilidad (que en la práctica no es tanto) que jugármela a la divisa. En 5 años 0,81 % o un 0,16 % anual
Ya me equivoque una vez con un fondo que adquirí en USD y me costó alguna pequeña pérdida económica.
