Hay fondos y ETF de smart beta. Por ejemplo los Robeco Conservative.
En ETF’s muchas tienen una sección para este tipo.
Por ejemplo en la web de SPDR encontrará la sección de smart beta en el menú de la izquierda : Spain Fund Finder & ETF Screener | SPDR?
Luego hay gestoras especializadas en ETF’s cuantitativos como por ejemplo WisdomTree cuyo ETF Global Quality Dividend Growth también se ha comentado en alguna ocasión.
Tiene usted también los ETFs
https://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0001KPSR
https://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0001AKB5
Que replican los índices Morningstar Global Wide Moat y Morningstar US Sustainable Wide Moat
Ambos índices, tanto en su versión global, como en su versión norteamericana escogen las empresas con unas valoraciones más ajustadas según los analistas de Morningstar dentro de las empresas con fosos defensivos amplio o medio, descartando aquellas con una peor evolución de la cotización teniendo en cuenta un cierto factor momentum.
Personalmente son índices que me gustan bastante, especialmente el global, aunque les veo unas cuantas pegas entre las que, en mi opinión, destacan:
Son índices que dependen básicamente del criterio de los analistas de morningstar tanto en la clasificación de las empresas según su menor o mayor foso defensivo, como en la estimación de su valor objetivo.
Tienen una elevada rotación de la cartera, una parte de la cual se revisa trimestralmente, lo que unido a los costes de gestión hacen que se dejen, especialmente el global, mas de un punto porcentual respecto a su índice teórico de referencia
El índice norteamericano ha comenzado a introducir criterios ESG excluyendo empresas del sector armamentistico y del carbon, criterios que probablemente se extenderán en un futuro al índice global.
Le dejo la ultima configuración del índice con los screenings de entrada y salida de empresas del mismo.
Reconstitution Summary.pdf (53,8 KB)
Mas concretamente, está la gama Robeco QI. Los más famosos son los QI Conservative (baja beta y otros factores). Pero hay también QI Multifactor, QI Enhanced Index…
Así es. Otros CROCI simplemente cogen las 50-100 más baratas según su algoritmo y de uno a otro cambia la zona geográfica (Global, EEUU, Europa, Japón) o global filtrando por otro criterio adicional (dividendero por ejemplo).
Pero en el CROCI Sectors Plus primero seleccionan los 3 sectores más baratos según su algoritmo y luego las 10 acciones más baratas de cada uno de esos sectores.
buenas tardes. Una pregunta básica. Se resolver el problema de forma empírica y por aproximaciones pero no se estandarizar la solución.
Tenemos un fondo A donde se ponen 100 euros y al cabo de x tiempo hay 150 . Un beneficio del 50 %.
Si este fondo se traspasa al fondo B se compran 150 euros y el beneficio es 0 al principio.
Cuando esto se hace con varios fondos
¡¡Como se controla el beneficio ( o perdida) real del capital inicial?
Como lo ponen ustedes en el googlesheet para que Esa última compra de 150 euros del fondo B refleje que hay una ganancia previa del 50 %?
Saludos
Estimado @Quinto_Fabio_Maximo,
Si le parece bien, voy a continuar esta conversación en un hilo más dirigido, para no enturbiar este y unificar la información que puede encontrarse en el foro para que sea de más utilidad para todo el que le interese:
Gracias @agenjordi, @manolok y @Sir_Arthur por sus valiosas aportaciones.
Más allá de lo ya comentado sobre distintos índices calculados por la industria ¿existen más fondos tipo Adarve con métodos cuantitativos propios?
En mi caso, utilizo el GoogleSheets para mostrar la situación vigente de mi Cartera en cada momento, las rentabilidades pasadas o traspasos de fondos, o sea movimientos históricos de mi Cartera los tengo registrados en la Cartera que tengo creada en Morningstar, y en la pestaña de Pérdidas y Ganancias de esta web puede ver sus rendimientos históricos, las pérdidas o ganancias que tuvo al vender acciones o FI, o traspasarlos. A mí me vale perfectamente, de hecho al poco de entrar aquí publiqué un hilo muy básico de cómo me organizaba con las herramientas de Morningstar:
https://foro.masdividendos.com/t/creacion-de-carteras-personales-en-morningstar-ideas-practicas/
Como le digo la Googlesheet de nuestro buen amigo @Quilem le muestra la foto o XRay actual, gráficas, rentabilidades, etc. Algún colega le podrá decir o ampliar algo más, información igualmente válida.
Reciba un saludo.
Hola amigos, menuda os ha caído con este forero preguntón y pesado…
El caso es que hago el seguimiento de mi cartera con una Google Sheets y me gustaría completarla obteniendo algunos ratios globales sobre la misma. Obtengo la RPD, el PER y la ßeta, de forma individual,. es decir por cada una de las empresas que la componen, los dos primeros a través de Google Finance y el tercero a través de la plataforma de DEGIRO. También tengo la RPD global de mi cartera de dividendos, eso es facilón, pero no sé cómo obtener los otros dos ratios de forma agregada y también me parece interesante hacerlo.
Quizás alguno de los muchos inversores avezados de la comunidad, podría facilitarme algunas fórmulas útiles para ello.
Gracias y saludos cordiales.
Me parece que con la beta puede hacer una media ponderada, para obtener el global sin complicarse en exceso.
En el caso del PER debería hacer la media ponderada con su inverso, para invertir el resultado de la media ponderada de ese inverso y llegar al PER final. Dado que el PER es cotización/beneficios y lo que necesita sumar son los beneficios
Igualmente mi consejo es que sea consciente de las limitaciones de estos ratios.
Por ejemplo el PER si está en negocios muy cíclicos a veces, un PER bajo, puede ser indicativo de estar cerca de pico, si simplemente toma el ratio de alguna web.
Gracias amigo @agenjordi. Veo claro lo de la ßeta, no tanto lo del PER 
, de todas formas quizás me conforme con la primera pues veo más importante saber el nivel de volatilidad de la cartera que un PER global de la misma, por causas como la que Vd., indica sobre las empresas cíclicas.
Ven que tenga sentido tener un 10% de RF (IE00B18GC888) para alguien de 30 y poco, buenos ingresos y que busque un perfil mas agresivo o no tiene mucho sentido y estoy lastrando la cartera por algo psicologico mas que otra cosa? estoy pensando en reducir la cartera a 100% RV con esta distribucion:
80% IE00B03HD191
10% IE0031786142
10% IE00B42W4L06
Llevo en BTC desde 2013 y he aguantado caidas del 90%, por lo tanto psicologicamente creo no hay problema con las caidas que se puedan dar en los indices, claro que otra cosa seria aguantar 10 años en perdidas, ahi ya no me haria tanta gracia pero bueno, al final un 10% de RF tampoco me va a suponer mucho cambio, para notar el colchon de la RF en caso de recesion necesitaria un % tan alto que no me resultaria atractivo estar invertido en fondos, por eso pienso que ya puestos ir todo a RV.
Otra duda que tengo es, por que hay diferencia de rentabilidad entre el fondo de Small Caps y el ETF ambos Vanguard?
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000PA9N
https://www.morningstar.com/etfs/arcx/vb/performance
Si se fija en las primeras posiciones verá que la composición es completamente distinta en uno y otro.
Aparte, aunque fueran exactamente iguales el Etf no tendría los mismos costes (por ejemplo, no tiene comisión de gestión)
Me resulta muy difícil aconsejar este tipo de cosas (incluso aunque le conociera de toda la vida), entiendo que después de leer e informarse ha llegado a la conclusión de esos pesos.
A veces más que la cartera en sí es más útil que comparta lo que ha tenido en cuenta para asignar esos pesos, para que le puedan aconsejar si ha tenido otras variables en cuenta, y en función de ello pueda ajustar sus decisiones.
Por ejemplo, ¿ha tenido en cuenta la altísima exposición a USA de esa cartera?
El global stock a pesar de su nombre al final es prácticamente un 70% USA, y el small caps casi un 60%.
Sobre este tipo de gráfico siempre me surge la misma duda.
¿Se debería considerar a Telefónicas que realmente no pagan un dividendo sino que te diluyen si quieres el efectivo?
El iShares Developed World tiene un 0,12% y el Vanguard un 0,18.
También el iShares Emerging Markets tiene una comisión menor.
¿Por qué decide irse a una casa que le cobra más? Observando el histórico, hay muy poca diferencia en la rentabilidad entre ambos, unos años la aumenta uno, y otros el otro. Las principales posiciones, por lo que veo, casi idénticas.
Y opino igual que Enrique, tiene casi toda la cartera enfocada en EEUU. Que la bolsa norteamericana no haya dejado de subir sin apenas volatilidad, a mí me hace tomar precaución a la hora de estar muy expuesto a ella. En los últimos lustros puede que sea la que mejor se haya comportado, y por eso mismo pienso que no debemos dejar de diversificar. “Rentabilidades pasadas…”
Aquí yo me pierdo. ¿Los ETFs no tienen comisión de gestión? Pensaba que sí, aunque fuera más reducida que en los fondos, a lo que se añadiría lo que cobrara el broker a la hora de hacer cualquier aportación.
El ETF tiene un 99% de la cartera en EEUU y el fondo solo un 59%. Está claro pues que siguen a distintos índices.
Además las rentabilidades del ETF vienen dadas en $ y las del del fondo en €
Y finalmente, y menos importante, las diferencias en las comisiones de gestión, que tienen tanto uno como otro.
Igual me equivoco (por favor que alguien me corrija si no es así), cuando uno invierte en ETFs, soporta comisiones de compra/venta (que normalmente en un fondo no se suelen aplicar), y un ETF puede tener una comisión de custodia.
En un fondo la comisión suele provenir principalmente de su comisión de gestión
Por este motivo, en general se suele decir que los Fondos de Inversión tienen más comisiones que los ETF, aunque habría que evaluar el tipo de aportaciones que se van a hacer, ya que si van a ser pequeñas cantidades mes a mes en distintos ETFs, las comisiones de compra/venta de un ETF pueden afectar mucho más que la de gestión de un fondo.