Vamos a ir abriendo esto por aquí… para que puedan preguntar cuanto deseen.
17 Me gusta
Vistos los antecedentes y la información que hasta este momento poseemos, solo cabe preguntar: ¿Es de Jackson Pollock?
3 Me gusta
Lo cierto es que no he podido encontrar al autor. Guardé la foto hace algunos meses, por lo interesante de la misma, (entiendo que todo el mundo ve claro que hay que alejarse de la pantalla para ver de qué se trata 
).
Me pareció una obra de arte muy original y que simbolizaba bastante bien los enfoques y reenfoques que solemos hacer en los Podcast, de ahí a utilizarlo para tal fin.
A ver si logramos entre todos dar con el/la autor de la obra.
2 Me gusta
Creo que va por aquí:
Timur Zagirov recreó el famoso Autorretrato de Vincent van Gogh , la Mona Lisa de Leonardo y otras obras de arte famosas utilizando listones de madera con formas y colores.
Un saludo.
7 Me gusta
Me gustó, en su día, ver a Ed Harris “pintando como un loco” 
3 Me gusta
Si pincha encima de la imagen con el boton derecho, le sale la opción de buscar la imagen con Lens.
Esta todo inventado por Google
4 Me gusta
Long Alphabet.
Aprovecho la tesitura de que SAP ha vuelto cerca de sus mínimos de 52 semanas para preguntar a Marcos por su opinión (dentro de lo que buenamente pueda comentar) sobre los “problemas” de crecimiento por las migraciones. Además ¿creen que estas tecnologías tan maduras pueden estar dando buenas oportunidades por verse arrastradas por las caídas de las tecnológicas más modernas pero con flujos de caja mucho más volátiles?
Ps.y gracias por un nuevo podcast.
7 Me gusta
Pues iba a preguntarles lo mismo que nuestro compañero Dudweiser en relación a SAP.
Da la sensación, con la bajada que lleva hasta la fecha, que la empresa está entrando en precio (en precio, naturalmente, de menos de un año). Ya saben, a diferencia de los compañeros que analizan balance y números, yo me muevo más por sensaciones (lo que en un futuro me arruinará definitivamente), pero si se miran los ratios habituales de valoración de las páginas que publicitan este tipo de datos, no está, ni de lejos, especialmente barata, de ahí reiterar el interés de conocer la opinión de Marcos, también con la salvedad de lo que buenamente pueda comentar, de cómo sospecha que pueden ser las perspectivas de futuro.
Ni que decir tiene que, si decido invertir en la empresa y sale el asunto rana, le echaré todas las culpas, yo siempre he sido inocente en la totalidad de mis constantes descalabros financieros.
12 Me gusta
Aprovechando que cumple años el hilo AzValor Vs Cobas (según han comentado en Twiter) y dado el éxito y la cantidad de mensajes que contiene ¿creen que Paco, Alvaro y Fernando tienen creados perfiles en +D donde dan rienda suelta a la guerra derivada de su divorcio?
Desde luego la pasión que hay en esta discusión no deja indiferente a nadie.
¿A que creen que obedece tanta polémica respecto a esta “lucha”?
Gracias por dejarse caer con un nuevo podcast.
4 Me gusta
Antes de preguntar, una apreciación. Algo debe haber pasado para que Don Camacho no les formule 113 preguntas.
Para los tres mosqueteros. En relación con su reflexión, a mi juicio cierta, ““mercados que, recuerden, suelen optar por hacer el mayor daño posible al mayor número de inversores posible””. ¿Implica que “muchos” tienen que perder para que alguno gane? Si el que gana es porque otros pierden (si el dinero es tiempo, el daño moral aumenta) no estaremos buscando/provocando 
con nuestras inversiones descapitalizar a una mayoría?.. colaborando y permitiendo el creador de este negocio donde pretendemos rentar nuestro tiempo, el “robo” de capital al “novel inversor” para obtenerlo/quitárselo… “lícitamente”?.
No me cabe duda que han creado un espacio (foro) diferente, cómodo, donde se comparte y se aprende. Para quien decidiera poner una puerta de entrada pero no de salida… ¿por qué?.
Como muchos, disfruto escuchándoles. S2.
7 Me gusta
Esto siempre lleva la matización de “en el corto plazo”. En el mismo es posible que todos pierdan además, algo que hay que interiorizar mucho, porque cuando pase no lo leerá en casi ningún sitio. También puede pasar lo contrario y lo leerá hasta la saciedad, y ahí tampoco le matizarán mucho lo de “en el largo plazo”.
4 Me gusta
Ayer dejamos el link al inicio del hilo del podcast.
El libro que comentamos es este:
@amoa68 , no llegamos a tiempo a su pregunta, pues lo grabamos antes de que la hiciera, recuérdenosla para el siguiente y lo comentamos.
Gracias a todos por escucharnos ,
10 Me gusta
Disculpe el tiempo que me he tomado para escribir lo que pienso de su apreciación. Valoro su comentario y no quería dejar pasar ya más tiempo en hacerlo, que el imprescindible.
Se ha quedado con una parte del párrafo que para nada va desligado de lo expuesto a continuación de su mención. Con todo ello pretendía un rico debate a tres por la cantidad de implicaciones del texto/párrafo provocador.
Sin pretender decir que la inversión es un “juego de azar”, que no lo es, si que el fondo/objeto del mismo “rima” con otros juegos de azar. Un hecho que es causal. Se potencia y se favorece una narrativa posibilista pero no la realidad. Cuando una mayoría tiene que perder para que alguno/s eventualmente gane la parte proporcional de la inversión conjunta (a repartir), donde el que facilita la posibilidad siempre gana la/su parte proporcional (sin repartir) poniendo sus normas… es base para los juegos de azar?.
Decir que en el corto plazo puede ser que todos pierdan no es real, como tampoco lo es que todos puedan ganar. En inversiones ni todos pierden, da igual el plazo, ni todos pueden ganar independientemente del plazo, todo ello tras deshacer la operación, claro. Ni siquiera se sabe “ciertamente” que proporción de capital/ventas tiene que existir en un momento dado para que una mayoría en el largo plazo pueda ganar “mucho”, tras vender, sin depender del precio de compra/venta.
El día que comprobemos cuanto tiempo (es capital) hemos perdido especulando con la posibilidad y se hagan valoraciones objetivas… De todas formas, ¿Cuando se ha tenido noticia de que muchos han ganado mucho tras invertir durante mucho tiempo? ¿Cuantos callan del total de inversores que han invertido durante mucho tiempo? ¿Sera que han ganado estos últimos mucho y no quieren publicidad?. A la Empresa le interesaría esa publicidad para alentar a invertir y eso no se da. No es el objetivo de las preguntas buscar una contestación.
No se por qué pensé que sería el sábado cuando tendrían la conversación “de mosqueteros”… esperé a última hora para que no tuvieran mucho tiempo para intercambiar pensamientos. Pensando que les sobraría tiempo (no tenían casi preguntas) y que las implicaciones y caminos que los tres pudieran desarrollar sin preparar… seria cuanto menos interesante. No quiero decir que tras estudiarlo con antelación no sean mejores las conclusiones que pudieran comentar… si que me hubiera gustado escucharles sin ninguna preparación, su contestación.
Es cierto que no les he comentado/recordado nada. Pensé que su indicación de hacerlo era pura cortesía y no se les pasaría ( ¿a tres?), salvo expresa intencionalidad de ello. No era, por supuesto, su “momento”. 
5 Me gusta
Si confía en nuestra memoria para estas cosas ya le adelanto que, al menos en mi caso, se me olvida hasta lo que he comido en el día.
Siempre tiene sentido cualquier pregunta en cualquier podcast por lo que puede reiterar, sin problema alguno, aquello que desee.
En el caso, que creo que le ocupaba, de su reflexión por el hecho de que unos descapitalizan a otros, siempre he pensado que no tiene mucho sentido eso de que en bolsa “para que unos ganen otros tengan que perder”.
Más bien es algo en lo que todos los participantes ganan a largo plazo.
A quien le compre sus BRK en máximos estoy seguro que se hizo una pasta, y, a día de hoy, yo estoy igual de contento tanto de mantenerlas como de venderlas a otra persona que si es paciente, con mucha probabilidad, le ocurrirá lo mismo.
Para mi la bolsa es como el juego de la cerilla que va pasando de mano en mano, pero que, a diferencia de esta, y en el caso de los índices bursátiles, es una vela que ofrece “luz y calor” y que no se consume jamás.
13 Me gusta
Estoy de acuerdo con lo que comenta @MAA sobre el efecto a largo plazo de las inversiones.
Hace poco volví a ver a ver uno de esos gráficos de verdadero largo plazo, con la rentabilidad, descontando inflación de varias clases de activos
Está claro que cualquiera que haya estado invertido en los últimos 200 años en acciones ha ganado dinero jeje.
La dinámica de los mercados a largo plazo es bastante clara: si hay crecimiento económico la tendencia de la renta variable es a seguir ese crecimiento.
La lógica de si alguien gana, habrá alguien que pierde o gana menos, es más relativa a la relación gestión activa vs. indexada.
Por definición la suma de todas las carteras de los inversores activos, excluyendo los que invierten en empresas muy pequeñas que no están reflejada en los índices, será equivalente a la suma de todas las carteras indexadas, porqué los índices se forman (empresas que suben o bajan de peso o entran o se eliminan) sobre la base de las decisiones de los inversores activos, en la formación de su cartera.
Habrá inversores activos, cuyas carteras lo harán en un determinado momento mejor que la media (índices) y necesariamente habrá otros que lo harán peor, pero también en según que periodo, pueden seguir ganando, aunque lo hagan peor.
16 Me gusta
Aquí discrepo un poco, porque realmente en esa hipótesis, asume que el valor de las acciones no incrementa con el tiempo.
En ese caso sí que sería un suma cero puesto que, si algo no incrementa su valor con el tiempo, para que uno gane, el otro al vendérselo tiene que perder. Aunque ni aún así, tendrían porqué perder ambos o sólo ganar uno, puesto que si algo mantiene su valor, es porque está precisamente incrementándolo (se descuenta a WACC) o repartiendo dividendos por el camino.
El suma 0 es sólo con la rentabilidad pienso. Si en total el mercado da un 8% anual y sólo se lo queda uno, ahí sí que el otro sin más remedio perderá o no ganará. ¿No puede ser que uno gane 6% y el otro 2% por ejemplo?.
Si asumimos que las empresas crecen, como lo hace la economía, pueden ganar ambos si se reparten “ese crecimiento”. ¿No lo piensa así?
Tal vez le he entendido yo mal, pero yo sí pienso que todos pueden ganar.
10 Me gusta
Tiene toda la razón, de hecho viéndolo en retrospectiva habría tenido que matizar qué entiendo yo cuando @jvas dice “el mercado hace daño”. Ya que al no contestar a su comentario sobre la pérdida parece que lo acepto.
Para mi la renta variable no tiene nada que ver con un juego de suma cero, si así fuese no invertiría. Pero tampoco crecerían las naciones en su conjunto ni mejoraría nuestro día a día de media. Creo que los compañeros ya han dado mejores respuestas de las que yo podría darle al respecto.
Lo que sí puedo darle es mi interpretación de por qué el mercado hace daño en el corto plazo. Lo hace a dos niveles, el primero emocional y el segundo, derivado del primero, como detonante de decisiones equívocas. Solo el segundo daño es potencialmente irreparable, ambos tienen una causa común: la volatilidad.
El daño emocional: el mercado hace daño por recoger mucho más ruido que señal y no disponer de mecanismos de contrapartida. Cuanto más ruido hay, más ruido se genera, y en ocasiones nadie sabe explicar cuando se rompe ese ciclo haciendo que el mercado sea finalmente “eficiente”. Como un micrófono apuntando al altavoz por el que se reproduce su salida, la retroalimentación hace que haya un punto de no retorno en que no se escuche la señal real ¿No les resulta curioso que si la bolsa cae un 30% por el covid, la noticia que abra las noticias sea la caída bursátil y no la enfermedad? El mercado es capaz de duplicar el sentimiento de peligro a pesar de que exista el mismo número de problemas. En el mundo real nadie tiene capacidad de apagar el micrófono o moverlo para que apunte hacia un sitio seguro. Algo que añade aún más ruido hasta que por arte de magia el ciclo cambia.
Esto es especialmente doloroso para aquellos que no pueden aislarse de las cotizaciones y acaban creyendo que la narrativa de moda en el momento sea correcta. Hace falta tener muy buen estómago para ver las cosas caer y no sentir ni un mínimo malestar.
Pero también hace daño a aquellos que consiguen aislarse, cojamos el ejemplo contrarian. Recuerde los fondos “Value” patrios y el descuento al que han estado cotizando. La irracionalidad del mercado puede durar mucho más que nuestra capacidad monetaria de inversión , y cualquier proceso de inversión tiene que poner límites de hasta qué punto seguir promediando en algo que no deja de caer. Mire por ejemplo Munger ahora con Alibaba, por muy convencido que esté seguramente le duela la situación, ya sea por coste de oportunidad, incapacidad de entrar de nuevo con fuerza… Mire que este daño se hace sin necesidad de que el inversor pierda un centavo.
El daño permanente. La llamada de un familiar diciendo que deshaga su posición, que todos los días ese fondo indexado que tanto le gustaba ya no vale, que pierde 500 euros al día. El vender Inditex con un -50% porque no hay futuro con la hijísima, encima en Rusia no venderán nunca más y en la radio han dicho que no hay suelo hasta 18.5 euros por acción, mejor comprar oro, como Putin.
Si uno es fiel a su proceso, y no lo basa en decisiones de los demás, estos daños permanentes de limitan mucho en el largo plazo, especialmente si uno está bien diversificado. De ahí mi comentario anterior en el hilo.
PS: sobre el por qué es al mayor número de gente no he profundizado por ser los movimientos del mercado un reflejo de los movimientos de ma mayoría, por tanto si hay irracionalidad esta es mayoritaria y afectará al mayor número de personas. Si quiere que hablemos de ello, profundizamos más.
10 Me gusta
Gracias por sus comentarios @MAA , @Fabala , @camacho113 , @Dudweiser . Me van a tener que disculpar de nuevo por no contestar ahora a sus apreciaciones puesto que aun no se ha producido un intercambio de opiniones lógicas (Marcos), científicas/matemáticas ( Arturo) y vitales/morales (Jose) y la volveré a exponer. Seguro que ahora, tras sus comentarios, se dará el debate donde sus apreciaciones ya se tengan en cuenta. Quiero poner de manifiesto que mi comentario inicial hay otros dos párrafos que para nada están desligados del posible debate, si es que ello incide en el planteamiento del contexto que se pudiera haber producido caso de entrar a tiempo la pregunta. Tras la lectura que suele hacer @jvas de las preguntas y el oportuno “quien comienza/ se mete en el charco… mentalmente debe hacer su trabajo. Particularmente y por afinidad me interesa tras las valoraciones de Marcos y Arturo, lo que pudiera decir Jose. Tal vez por ello el comentario de Dudweiser me gustaría que fuera el punto de partida del debate. Digo debate porque si lo liquidan en cinco minutos no será tal. Se puede despachar enseguida, sin lugar a dudas.
No quiero decir que importe más lo que diga alguno de ustedes, de hecho, es un hecho (pienso) que forman un equipo estupendo, que no por repetirlo es mi pretensión el alagar.
Un apunte. Como es normal ha habido comentarios económicos. Por ahí hay “poco” que rascar si se pretende cambiar el marco mental si no se incide en otros aspectos. De todas formas, de lo que se dice se puede matizar que incluso en el contexto que se dice/expresa hay esa posibilidad y otras. Entra de lleno eso de “lo sabes o lo crees”. En cuanto a ese gráfico. Si pusiéramos un gráfico del capital que a lo largo de la historia de las loterías se ha “invertido” y premios dados, supongo que tampoco pintaría mal. No creo que por ello se pueda interpretar que es una buena inversión las loterías y cada semana al tran, tran… y que a largo plazo todos van a ganar. S2.
2 Me gusta
Las loterías por definición tienen esperanza matemática negativa, es decir los premios siempre son menores que lo recaudado, por lo cual la única forma en la cual podría pintar bien sería un gráfico desde el punto de vista del organizador de las loterías.
4 Me gusta