Una oregunta , @autoinmune : entonces
¿ por qué se imprimen billetes constantemente ? La famosa frase … La FED acelera la máquina de imprimir billetes.
Se pueden hacer varias cosas, imprimir billetes nuevos (dinero nuevo) o bajar la reserva, difícil más porque creo que está en el 1%, de tal forma que el dinero nuevo emitido que es poco, junto con el multiplicador bancario es el que aumenta el dinero disponible, si quiere quitar dinero disponible puede subir el coeficiente de reserva y por lo tanto el dinero emitido se multiplica menos. No sé si me explico, no hace falta emitir billetes con bajar el coeficiente de reserva es suficiente.
Un vídeo:
1 me gusta
Pregunta para los caballeros, que les veo muy puestos en el tema: ¿la financiación del BCE para adquirir deuda de Estados soberanos y empresas, la obtiene mayoritariamente "imprimiendo?
1 me gusta
Gracias. Pensaba que cuando se habla de que el BCE compra 20 mil millones mensuales de bonos que era precisamente con dinero nuevo, precisamente para inyectarlo en el sistema y subir la inflación.
Un saludo
Puede ser, no lo sé.
Como digo arriba puede ser, introducir más dinero con el mismo multiplicador 1% produce el mismo efecto. Retirar dinero igualmente puede hacerse cualquiera de las dos formas aplicando la propiedad conmutativa.
Esto lo debatimos ya largo y tendido tal y como se ha señalado más arriba. Reiteradamente se dice que los bancos crean dinero de la nada, lo cual queda muy bien e incluso es sensacionalista. Sin embargo, los bancos, como el resto de los ciudadanos creamos créditos. Un trabajador, cuando finalliza el mes, tiene un crédito contra su empresa. Ahora bien, que intente pagar con él a ver si alguien le acepta ese crédito.
Los créditos que todos los agentes económicos creamos pueden crecer hasta el infinito como es lógico, otra cosa es que se acaben pagando o no y que un tercero acepte como forma de cobro ese crédito o no. Sin embargo, el dinero estricto siempre es aceptado por el resto de agentes económicos puesto que tiene el respaldo del estado, dinero que está limitado a lo que emita el BCE.
Quien tenga conocimiento de contabilidad sabrá perfectamente que ningún asiento aparece de la “nada”, de tal forma que activo y pasivo deben coincidir exactamente. Así, cada vez que un banco otorga un préstamo, aumenta su activo y también aumenta su pasivo ya que lo que presta se lo debe a un depositante. En suma y simplificando: Todos los préstamos (activo) de un banco nunca pueden superar sus depósitos, deudas y fondos propios (pasivo), así que eso de crear dinero de la nada…en fin…
Pero vamos, que ésto en el fondo lo sabemos todos, porque si los bancos crearan dinero de la nada Bankia se hubiera autoinyectado 40.000 mm y no hubiera sido necesario pedírselos mediante un rescate a la UE.
En resumen, créditos los que queramos hasta el infinito, eso sí, teniendo en cuenta que detrás de cada activo siempre hay un pasivo y que por lo tanto cada deudor tiene un acreedor de forma correlativa. Dinero, es decir, ese título que no puede resultar impagado y que debe ser aceptado de forma obligatoria por los acreedores porque lo impone la Ley, unicamente lo que emite el BCE.
Estos dos artículos son fundamentales para entender la cuestión:
5 Me gusta
Aquí dice que reinvierte los pagos de la deuda en comprar nueva deuda, eso es bastante probable:
Esto es lo que hacen, ver vídeo, claro y conciso, obviamente lo que usted dice sobre el “autoinyectado” como ya se ha comentado, no tiene sentido en la macro que se trata de explicar:
Imprimiendo lo que se dice imprimiendo no: los bancos centrales crean depósitos (reservas) a nombre de los bancos comerciales para comprar esa deuda que previamente había comprado el banco comercial. Con el QE aumenta el balance del banco central y también el de los bancos comerciales.
Insisto en que lean este paper del Banco de Inglaterra, es de él de donde he sacado los pantallazos de arriba. Explica cómo se crea dinero cuando un particular pide una hipoteca, explica los QE y rompe varios mitos sobre la creación de dinero. Todo ello ilustrado con los cambios en los balances de las partes implicadas. Es para leerlo con tranquilidad, pero muy ilustrativo. Al fin y al cabo lo han escrito los propios banqueros centrales, algo sabrán de esto 
Edito para añadir las conclusiones del paper, me parece que son interesantes. Ellos mismos reconocen que los los QE afectan a los precios y cantidades de otros activos, incluyendo el del dinero.
7 Me gusta
Realmente no hay que imprimir billetes. Se apunta la deuda o el activo adquiridos en el activo del BCE, se crean reservas en el pasivo y se crea un depósito a favor del Estado en cuestión (o de quien sea si la deuda se ha comprado en el secundario).
Es que es tal que así. No se qué tipo de masa monetaria es pero se expande.
Y bueno, cuando se dan créditos, para mi sí se crea dinero de la nada, por eso se habla de expansión crediticia. Al final cada crédito queda en el pasivo del BCE, y sí, gran parte del truquito es que mucha parte del “dinero” nunca sale del sistema bancario, nunca se hace “billetes”.
2 Me gusta
Pero claro, por eso precisamente se hace, la inflación pretenden ajustarla a su objetivo:
Puede ser así o no, arriba pongo un enlace en el que aclara que se reinvierte el propio flujo de los bonos.
La expansión surge de la reserva, repase los vídeos que puse, sin reserva que guardar no hay crédito que dar, esto es importante pues es uno de los principales limitantes, si pudieran crear dinero sin límite imagine el panorama. Reserva del 1% del crédito actualmente y el 1% no es “la nada”
Según el texto que ha compartido @Herradura.Azul esa descripción del proceso es errónea y en realidad ocurre al contrario siendo así que los préstamos de la banca comercial crean los depósitos.
La reserva del 1% no indica el límite del dinero que se puede prestar. El verdadero límite se establece en función del tipo de interés fijado por el Banco Central dentro de su política monetaria. En función del precio del dinero, los Bancos Comerciales deciden cuanto dinero prestar pensando en la rentabilidad que pueden obtener con cada préstamo, que de forma simplificada sería la diferencia entre los intereses cobrados por el préstamo menos los intereses pagados por el depósito.
Cuanto más altos sean los tipos de interés, menos gente estará dispuesta a endeudarse, habrá menos préstamos y con ello se creará menos dinero.
Most of the money in circulation is created, not by the printing presses of the Bank of England, but by the commercial banks themselves: banks create money whenever they lend to someone in the economy or buy an asset from consumers. And in contrast to descriptions found in some textbooks, the Bank of England does not directly control the quantity of either base or broad money. The Bank of England is nevertheless still able to influence the amount of money in the economy. It does so in normal times by setting monetary policy — through the interest rate that it pays on reserves held by commercial banks with the Bank of England.
Recomiendo la lectura del texto de @Herradura.Azul.
2 Me gusta
Si me puede decir dónde es errónea se lo agradezco, no es mi intención leer catorce páginas en inglés sobre este tema, dígame dónde exactamente dice que los bancos no tienen que guardar la reserva fraccionaria cada vez que dan un crédito.
Es el límite del banco, vea el vídeo de la expansión del crédito de arriba y el multiplicador verá como tiene un límite por las dos patas, la reserva y el multiplicador.
No veo límite aquí, veo precio.
Los bancos ya se cuidan de dar préstamos rentables, es su negocio, eso no es límite es su negocio.
Correcto, eso es sacar dinero del sistema, vea el segundo vídeo.
Another common misconception is that the central bank determines the quantity of loans and deposits in the economy by controlling the quantity of central bank money — the so-called ‘money multiplier’ approach. In that view, central banks implement monetary policy by choosing a quantity of reserves.
[…]
it is not an accurate description of how money is created in reality. Rather than controlling the quantity of reserves, central banks today typically implement monetary policy by setting the price of reserves — that is, interest rates.
In reality, neither are reserves a binding constraint on lending, nor does the central bank fix the amount of reserves that are available.
As with the relationship between deposits and loans, the relationship between reserves and loans typically operates in the reverse way to that described in some economics textbooks. Banks first decide how much to lend depending on the profitable lending opportunities available to them — which will, crucially, depend on the interest rate set by the Bank of England. It is these lending decisions that determine how many bank deposits are created by the banking system. The amount of bank deposits in turn influences how much central bank money banks want to hold in reserve
2 Me gusta
Eso es correcto, pero eso no indica que el banco está limitado por sus reservas aplicando el porcentaje de reserva fraccionaria, que el banco tenga más o menos reservas no es asunto del banco central siempre que cumpla con su cartera de créditos, lo que limita es el porcentaje de préstamos que puede dar con las reservas disponibles y si quiere dar más crédito necesitará más reservas.
Entiendo lo que quiere decir pero fíjese que en este caso, el orden de los factores altera el producto:
Si el banco solo puede conceder créditos a partir de los depósitos, tiene que esperar a que alguien con dinero haga un depósito para poder prestar ese dinero tantas veces como sea posible hasta guardar el 1% en reserva.
Pero si por el contrario lo único que necesitan es alguien sin dinero que quiere pedir un crédito, el banco no tiene que tener nada disponible previamente, ya que de ese crédito concedido se crea un depósito que podrá ser prestado tantas veces como sea posible hasta guardar el 1% en reserva.
No se si se me entiende.
1 me gusta
Si, vamos a llevarlo al límite:
Caso a) Reserva fraccionaría del 100% el límite es lo que el banco tenga disponible para prestar en su pasivo ya que todo lo tiene que tener en reserva, luego 100€ de un cliente solo podrán ser 100€ de un préstamo, ahí está el límite, no puede dar más hasta que no le vayan devolviendo los 100€ que ha prestado, no hace falta que sea todo, si le han devuelto 35€ puede prestar 35€ pero nunca puede pasar de 100€ porque limita el multiplicador.
Caso b) Reserva fraccionaría del 1% y haga el mismo ejercicio que antes, obviamente el límite existe igual pero es menor.
Creo que se ve, manipulando el coeficiente de reserva se limita más si se sube y se limita menos si se baja.
Tiene que tener capacidad para retener esa reserva y eso tienen su punto de dificultad, los bancos juegan no solo con esto, sino con algo mucho más importante que son los plazos, imagine la reserva del caso a) he puesto que puede volver a prestar 35€ cuando ha recibido pagos del primer prestamo de 100€ realmente ese es el juego difícil de la banca.
Sí, le entiendo pero creo que se ha quedado en qué es antes, si el huevo o la gallina y eso tiene difícil solución.
Me lo apunto, muchas gracias
1 me gusta
Mañana le prestaré dinero a mi hermano, asi crearé dinero de la nada 
1 me gusta