Bueno hay q buscar …todavía quedan joyas de 1000 euretes de nominal escondidas entre la maraña de timohíbridos emitidos en los últimos años.
2 Me gusta
Desconozco estos productos mixtos. ¿existen rentas vitalicias de renta variable?
De todas formas, como decía el Sr contertulio del podcast, la ventaja de la renta vitalicia es la fiscalidad. Por lo tanto, si un jubilado-pensionista residente en Madrid con piso en propiedad, si vende el piso por 500.000€ (me he acordado de un ejemplo de @MAA, podría vender solo la nuda propiedad) podría constituirse una renta vitalicia para no tributar por las plusvalías, y si la renta vitalicia es de letras a muy corto plazo, a 0% de interés, podría cobrar mensualidades de 1000 euros, que consumiendo el capital le darían 500 mensualidades, que son muchos años.
1 me gusta
ah se me olvidó comentar que si que la bajada de VL en 3 semanas ha sido apreciable pasando el fondo de RV del -6 al -14 (9 puntos por debajo del índice) y el mixto del -2 al -6 (3 por debajo índice)
No es que sea muchísimo pero habrá partícipes q se habrán asustado
1 me gusta
Podcast de lo más interesante. No es un formato con el que me sienta muy cómodo, aunque he de destacar la tremenda capacidad de @maa , @jvas y especialmente de @arturop para entrar en profundidad en temas que se suelen tratar muy en superficie.
Sobre el debate de la planificación de la repartición entre activos de renta fija y renta variable, creo que nos olvidamos de la gran diferencia existente dentro de la propia renta fija. Se puede asumir tanto o más riesgo con renta fija que con renta variable, si se quiere. Valera reseña, en su carrera, varios ejemplos y episodios, donde así ha sido, como el LTCM o la burbuja creditica que explotó en 2008.
No creo que se pueda medir, ni intentarlo, el riesgo de un producto como el B&H Flexible (o la SICAV correspondiente) con el % de RV, como tampoco se puede hacer por ejemplo en los famosos M&G Optimal Income o el Invesco Pan European High Income. Está claro que la renta fija que tienen asume riesgos significativos bastante superiores a un índice de renta fija de calidad creditica elevada y corto plazo. La cual cosa no significa que no pueda ser muy rentables esos riesgos asumidos, como muestra la evolución de los mismos a largo plazo.
Que alguien hable de que la parte de renta fija logró más de un 10% el año pasado, en el entorno actual, significa, por mucha habilidad que creamos que tiene el gestor, que está siguiendo estrategias, por muy renta fija que sea, que en un entorno de mercado complicado, van a sufrir caídas significativas.
El drawdown del fondo entre mediados de 2015 y 2016 deja pocas dudas.
Y si alguien quiere ver como un fondo con un 25% en RV se comporta en cuanto a caídas y rentabilidad, como uno de RV con el 100% puede mirar este gráfico. No digo que lo vayan a hacer igual, digo que mirado a según que plazos no ha habido tanta diferencia de comportamiento como sugeriría la diferencia de % en RV
Ojo con las interpretaciones de la volatilidad. Tengo la sensación que en renta fija tenemos unos tipos de riesgos que a veces suelen traducirse menos en volatilidad de lo que deberían. De hecho los ejemplos de productos de renta fija donde se estaba incurriendo un riesgo muy superior al que se creía son múltiples y variados.
Hay otro aspecto que destacaría y es cuando Valera habla de apalancarse para invertir en el fondo en el escenario actual, con los tipos a los niveles que se encuentran.
Para mi un ejemplo claro que a veces lo que puede ser lógico desde la perspectiva de un gestor, es bastante menos lógico desde la perspectiva de un cliente, y es fácil terminar confundiendo objetivos. Uno de los errores característicos que se cometen es dejar que otros nos convenzan de que nuestros objetivos deberían ser tales.
Cabe preguntarse que nivel de apalancamiento deberíamos de asumir como particulares para que el nivel de riqueza conseguido con las plusvalías realmente se traduzca en una diferencia de estatus final tan distinta. No creo que con un apalancamiento del 150% o del 200% se consiga esta diferencia, sinó nos tendríamos que ir a niveles bastante superiores.
Por otro lado, hay que ver, creo que alguien puso algún gráfico a tal efecto, a medida que se sube el nivel de apalancamiento, el nivel de riesgo asumido, y de exposición a circunstancias negativas que uno se puede encontrar en el camino, sube en proporción significativamente mayor.
Cada cual tendrá sus objetivos, pero ¿realmente compensa asumir un riesgo de lograr una mayor rentabilidad final, que difícilmente cambiará en esencia el objetivo práctico del resultado, asumiendo un % mayor de quedarse sin buena parte del resultado?
21 Me gusta
Vualá
https://foro.masdividendos.com/t/pedir-prestamo-para-invertir/2648/28
Tenía el prejuicio de que apalancarse para invertir no es la panacea, pero no me esperaba que el resultado fuera tan pobre para el riesgo asumido como muestra la gráfica.
5 Me gusta
Muy de acuerdo con su comentario. Como siempre tan acertado.
Totalmente de acuerdo, esta es la pregunta que uno debe responderse antes de optar por un producto de este tipo.
Puede tener en momentos “normales de mercado”, menos volatilidad en general, pero cuando llega ese momento particular de estrés de crédito, no todo el mundo que se haga una idea de la RF, puede llegar a entender ni soportar ciertos vaivenes. Lo he visto muchas veces.
Suele ocurrir, que si uno toma plazos no muy largos, la RF, no suele estar mucho más lejana (al menos en nonimal), que su anterior máximo. Tiene su lógica, si la mayoría de las empresas no quiebran y siguen adelante.
En este sentido, el valor estaría pues en:
- A costes más o menos razobales…
- …Detectar oportunidades de crédito, que no sin volatilidad (porque si viene, la habrá y fuerte), las probabilidades de que la empresa pague su deuda sean muy elevadas.
Una de las características que me pareció interesante cuando comencé a leer sobre RF, es que son muchos los años en los que no quiebra ninguna empresa de los determinados productos; mientras que en RV, raro es el año que no te llevas una sorpresa, y se da por muy bueno acertar incluso el 70% de las veces en los análisis, o tesis de inversión.
La RF es como todo, una herramienta que cada cual debe utilizar en su proceso de inversión, según le parezca y la entienda.
Durante mucho tiempo la utilicé exclusivamente para controlar la volatilidad, y el 2008 hizo que viera como el M&G Income, a largo plazo, hizo lo mismo que el SP500 siendo mucho más lineal.
Quizás también, recurrimos mucho a un año 2008, que sin que el futuro esté escrito, es estadísticamente improbable que lo volvamos a ver en la misma magnitud y por el mismo motivo, en el corto y medio plazo.
Una de las partes que más me ha cortado mi proceso, a la hora de la realización, es mirar hacia atrás, y proyectar el pasado como algo que se va a repetir inexorablemente. Ahora creo soy más pragmático 
Y ahí cada cual, deberá hacer sus números y como llegar a ellos.
Uno de los problemas que sufrí en el proceso de inversión, fue considerar las gráficas, como si desde el mismo punto de referencia, fuésemos a hacer todas las inversiones, y no tener el cuenta el camino por el que se había llegado.
Estuve durante un tiempo invertido en un producto de Volatilidad (que tiempos aquellos, y que no son tan lejanos…), con la esperanza de verlo cada vez más en negativo, porque ello querría decir que el grueso de la inversión iría muy bien.
Y cuando éste hacía de colchón si venían mal dadas, mi emoción por entonces se veía menos alterada y seguía al tran-tran.
Quizás sea un problema que tengamos algunos (y por ello lo que más me cuesta a la hora de invertir), que no es tanto en tener claras las cosas, sino una vez analizadas ==> ACTUAR Y HACER ALGO.
6 Me gusta
Sí, sí que existen. De hecho los están ofertando con el fin de aumentar las rentas mensuales, con el riesgo de una disminución del capital por doble vía: la renta fija, a expensas de la subida de tipos de interés; la renta variable, por que entre otras cosas es variable.
Sobre la venta de la nuda propiedad, no es para todo el mundo y hay que leer bien la letra pequeña. Por ejemplo, vendes tu casa y te tienes que seguir haciendo cargo del pago de la luz, el agua, el gas, los gastos de comunidad.
No entiendo lo de que una renta vitalicia al 0% de interés, da lo mismo que si divides el capital, en este caso 500.000 €, entre 500 mensualidades a 1.000€ la mensualidad. Lo último que he visto es una renta vitalicia de renta fija de 30.000 euros al 0,4%, que da ¡10€! al mes. Por favor, explíquemelo.
1 me gusta
Habría que leer el contrato, pero haciendo unos números de memoria me salen los 10€ si se reparte el interés pero se guarda el capital para los herederos.
30000€x0,4/100= 120€ al año.
Dividiendo entre 12 meses me salen 10 euros mensuales.
Pero hay más clases de renta vitalicias, por ejemplo en otras se reparte el capital.
1 me gusta
En mi modesta opinión las rentas vitalicias de renta fija solo hay q hacerlas con tipos decentes, de otra forma no las veo beneficio. Salu2
3 Me gusta
Los gestores se han aprovechado de emisiones híbridas, con un cupón goloso , pero que muchas de ellas se pueden convertir en capital en momentos de necesidad. Cuando los mercados de bolsa son alcistas pues estas emisiones van de maravilla, son en su mayoría bonos subordinados y cocos. Vamos q lo venden como renta fija, pero que están más cerca de una acción q de otra cosa. Hablo del mercado europeo , en USA es otro cantar con emisiones senior con unos cupones acordes con el riesgo que se asume. Reitero q todavía se pueden cazar emisiones de preferentes bancarias prebasilea con cupones decentes ( 5%) y que apenas han movido su cotización a la baja, bueno quedan muy poquitas porque amortizaron la mayoría para cambiarlas por cocos, q les computan como capital.
Otra cuestión es la liquidez, si nos metemos en estas emisiones y la empresa empieza a tener riesgo, si queremos salir lo vamos a pasar mal, de hecho emisiones del popular o Novobanco en su momento no tenían contrapartida de compra o si existia , la minusvalía era de traca. Europa es bastante ilíquida y todavía existe el mercado telefónico en las mesas d tesorería y contratación. Salu2.
4 Me gusta
No, no, si la cuenta que le digo la tengo clara, lo que no me aclaro es con esta cuenta que hace usted:
"…si la renta vitalicia es de letras a muy corto plazo, a 0% de interés, podría cobrar mensualidades de 1000 euros, que consumiendo el capital le darían 500 mensualidades".
No tiene mayor importancia, es por dejarlo claro.
Uff aún me acuerdo de la preferentes no bancarias al 4 o 4.25% cotizando al 70-80% o menos hacia 2010-2011: Endesa, Fenosa, Repsol, Teléfonica.
O letras del Tesoro a un año al 4.65 en 2012 o así
3 Me gusta
Ah una cosa que se me olvidó proponer para el podcast:hay un participe en la SICAV Pignamort con un 40% me llamó la atención, y da miedo meterse si alguien con un 40 se te va, salvo q sea pasta del propio gestor, claro
Editado: 41.34% a 30 de junio
2 Me gusta
Pues con 500 mensualidades, tengo 40 años, que si se empieza a cobrar a los 65 supongo que dará para toda la vida
1 me gusta
Aysss que tiempos…con todo desplomándose . de momento las preferentes viejunas bancarias están aguantando el envite…quizás xq nadie compra y vende esas emisiones. En el momento q,aparezcan ventas en estas emisiones sera q la cosa va en serio.
Lo dicho a seguir cobrando cuponazos y esperando que SAN no necesiten recapitalizaciones , más allá de emisiones de cocos.
Salu2
1 me gusta
Ah, y sobre el B&H Flexiblle: lo han gafado con invitarlo al podcast, hace un mes -1.6 YTD, que con los sustos de este año no estaba nada mal y ,ahora el -6.4
Por supuesto que menos de 10 meses es muy muy poco tiempo, peor rondar el -+5 (bueno el -4.8) en un mes en un fondo mixto es un golpe majete.
1 me gusta
Me ha gustado mucho la entrevista y la visión y operativa de bonos del invitado. Tengo que hecharle un ojo al fondo B&H flexible y a la sicav.
3 Me gusta
Depende del estilo y lo que haya por dentro, así será el drawdown y la posible bajadita.
Un fondo Mixto puede tener tanta volatilidad como la RV, llegados a ciertos casos. Por un lado, la parte RV del mixto ya es vola suficiente dependiendo del peso, y la de RF, dependiendo de los bonos.
IMHO, (y esto es como lo veo personalmente que seguramente no valdrá para nadie más), la vola en ciertos productos, las miro en plazos en los que estimo los objetivos.
Si B&H Flexible, es un fondo que espera tener rentabilidades positivas a 3 años, espero que más o menos se cumpla, con una rentabilidad que ahora mismo en la cabeza podría tener del 5% anual en esos tres años (por decir un número redondo), y que en plazos de año y medio, no haya un doble dígito de caída.
Le pongo ese mínimo de proyección, sabiendo que a lo mejor puede ser más alto. Porque de otro modo, elegiría otra cosa y/o la comparto con otra estrategia que en conjunto, me da como resultante, justo lo que busco, y por el camino que se me ajusta.
2 Me gusta
Interesante vídeo sobre Rf por otro socio de esta gestora B&H
2 Me gusta
Una entrevista muy interesante a Rafael Valera:
6 Me gusta