En este episodio analizamos entre otras cosas, los enfoques del “coffee can portfolio” y la filosofía de mantener acciones o activos por décadas, con sus pros y contras.
Comentamos la actualidad de los mercados y respondemos a las preguntas de la comunidad.
Hasta el Microcaps de Iván Martín está a 12 veces…
——————————————————
——————————————————
Aprovechando la última:
En esa época “la calidad importaba más que la valoración”, ¿recuerdan?
Tipos de interés negativos además que se extrapolaban a perpetuidad.
——————————————————
Creo que en staples por aquel entonces el múltiplo medio andaba parecido a hoy, cerca de 20, y de hecho el etf de staples XLP ha dado casi un 8% cagr en euros desde 2015, que es cuando compraron Kraft Foods.
Lo que ocurre es que, como en todo, hay mucha dispersión. Al que compró KHC le ha ido muy mal, pero el que compró Wal-Mart ha sacado un 16% anualizado, o el que compró Procter & Gamble doble dígito. El caso de Costco, mejor ni mirarlo.
Pero en casos individuales, incluso en el mejor sector ésta década, como tecnología, se ha perdido muchísimo dinero en cantidad de acciones tecnológicas.
¿creen que temblaría +D si se destaparan sus conversaciones privadas en grupos de mensajería privada?
Hablando algo más en serio, para alguien hubiera estado muy liado desde inicios de año, y no se hubiera enterado de lo que ha pasado, ¿cómo le explicarían el nerviosismo general en comparación con los niveles actuales de los mercados respecto a finales del año pasado?
Buenas tardes,
Las cotizaciones parecen como el perro que llevas a pasear, arriba, abajo, derecha, izquierda, … , al final ha hecho el doble del trayecto que tú. Que importante es interiorizar conceptos como ahorro, proceso, tranquilidad ante los movimientos del mercado, rentabilidad a largo plazo, etc., ¿no se sienten culpables? Muchas gracias por sus consejos y por este foro.
Buenos días a todos,
Voy a hacerles una pregunta sin intención de que se mojen en exceso, sino más bien para una reflexión general.
En los ultimos años ha habido un crecimiento amplio de generadores de contenido en redes sociales sobre cuestiones financieras y algunos con cantidades muy importantes de seguidores. Muchos con vocacion formativa, que a priori esta muy bien para acercar la inversión a las nuevas generaciones. Y aunque los contenidos de estos influencers en términos generales está muy bien (yo consumo varios) veo mucha relajación en cuanto a los verdaderos riesgos de invertir y muchas veces hablan de apalancarse, endeudarse, usar derivados, etc. O simplifican a que si inviertes con X estrategia y sacas un 7-8% anualizado pues todos ricos en unos años. Siempre lo tocan como que las cosas suben y suben o que a veces bajan pero rápidamente recuperan y que nunca pasa nada serio y que todo es muy fácil. También hay que tener en cuenta que suelen estar patrocinados por brokers y bancos y los intereses empiezan a mezclarse con lo que es pura información. O hacen publientrevistas donde va el gestor o algún influencer de turno a vender su moto.
¿Cómo ven está dualidad: por un lado la labor formativa que insisto, veo muy bien (y algunos son muy buenos en esto) pero a la vez que tengan una aproximación tan optimista (interesada o no) sobre los mercados financieros?
Lo que suele ayudar es preguntarse para cada caso ¿Son generadores de contenido porque el objetivo es el contenido? ¿O son generadores de ingresos por impacto en redes y el contenido es solo un medio para el objetivo monetario?
En mi opinión no solicitada: la mayoría son vendeimpactos.
¿Que fondo elegirian de entre las gestoras value hispanas (Magallanes, Cobas, AZValor, Horos…) para formar parte del core estructural de una cartera diversificada y cual es el atributo que les haria decantarse por el?
Buena pregunta. Por poner una posible prespectiva. En mi caso aunque lo he intentado, nada que tenga TER >~ 1,consigo que sea estructural. TER de 1.8-2 compuesto a 15-20 anos, parece que se lo come todo.
Le entiendo, ya que también estoy en ese proceso de búsqueda de un fondo de ese perfil.
El tema de los costes tiene un impacto importante a l/p incuestionablemente. Por si le sirve como idea este fondo con excelente performance y costes contenidos puede ser interesante para estudiarlo:
Gracias por la idea. Lo estudiaré. Ya veo por eso que como con otros fondos value me será especialmente difícil de entender y saber encajar. Parece q hay que olvidarse de distribución geografía, capitalización, sector y confiar en el gestor.
Al inicio del hilo! 
En este capítulo nos hemos dado cuenta que @arturop desde su atalaya científica ha intentado coartar la vena literaria creativa de @jvas:
Menos mal que me quedan buenos amigos que me protegen, @Waits 
Paparruchas, no use la IA y lea más!!!
Magnífico el podcast. Aunque en lo principal suele haber coincidencias de fondo, hay que ver el juego que da cuando hay diferencias importantes en los matices.
El sentido arácnido de @arturop para detectar cuando ciertas simplificaciones se llevan ya a extremos donde dejan de tener sentido. Aquí creo que es general que uno detecta muy fácilmente cuando otros estilos de inversión distintos del uno mismo se están llevando a cometer tonterías, mientras cuesta bastante más tener la misma percepción cuando algo cuadra algo más con la forma de ver uno la inversión.
El conocimiento de @maa del prototipo de inversor medio y como igual a veces es más importante, para ese inversor, ver que le puede funcionar que no si funciona algo mejor o peor.
Y la búsqueda de @jvas de ciertos puntos que permiten llegar a una integración de las distintas formas de ver el problema.
También creo que es importante no confundir los casos concretos con lo general, aunque sea algo con tanta dispersión como los resultados bursátiles de las personas.
El sesgo de supervivencia actúa en ambos sentidos.
Es cierto que hay empresas que desaparecen por quiebras pero otras lo hacen por adquisiciones o fusiones. De la misma forma, mirar lo bien que han funcionado algunas acciones presentes en herencias no significa que no haya habido muertos en el armario. Las acciones de Terra que muchos compraron en su día, no figuran ya en la lista de posibles acciones a poseer.
Me ha gustado mucho este podcast.
En relación al “no vender nunca” mis padres tenían Santanderes a 13€ a patadas, Telefónicas a 20€, Repsoles a 18€, Antenas 3 a 15€ y, la única que les había ido bien, Tabacalera, se la oparon a los pobres (compraron un Renault nuevo con las ganancias recuerdo).
Mucho iluminado vendehumos acudiendo a las opas de Amazon por las redes y no vendiendo nunca, pero la realidad, comprando a voleo, la cartera de todos los españoles es esa.
