Como reciente admirador de sus podcasts, y tras escuchar mientras paseaba por la orilla del mar el PODCAST 7 (Una tarde hablando telefónicamente con Charles Logan), me surgió una duda que me gustaría compartir.
En el podcast se menciona que bajo un hipotético Patron Oro, se produciría una transferencia de riqueza a los poseedores de Oro, citándose también, que el precio del oro en ese caso subiría mucho (en torno a 15.000 o 20.000 dolares la Onza, se menciona). Mi duda es, ¿no sería justamente al contrario? Mi razonamiendo es el siguiente: en caso de volver al patrón oro, la masa monetaria se debería reducir, para cumplir el requisito de mantenerse respaldado por una cantidad de oro (cuasi constante). De este modo, la cantidad de moneda sería menor en términos relativos al oro, por lo que el precio del oro cuantificado en dicha moneda disminuiría. Abordándolo desde el punto de vista del tipo de interés real y su componente de inflación, tras adoptar el patrón oro, la moneda sería deflacionaria, al igual que el oro, situación distinta a la actual, en la que la moneda es inflacionaria respecto de los Bienes y Servicios, y el Oro es deflacionario respecto de esos mismos Bienes y Servicios, por eso, el precio del Oro sube poco a poco, respecto de la Moneda (por ese diferencial en sus cantidades).
Adicionalmente, habría que analizar las consecuencias en productividad y demás en el sistema, tras adoptar el citado cambio monetario, pero ese sería otro debate adicional.
¿Qué opinais?
Un saludete caluroso y navideño (mientras mastico con ligera sonrisa un mazapan)
Es mucho más sencillo políticamente revaluar el oro a 15.000-20.000 dólares la onza que no tener deflación.
Al aumentar el precio del oro de 1200 USD a 18000 USD por ejemplo, sería el mismo efecto que multiplicar las reservas en oro de los bancos centrales 15 veces. Para eso solo sería necesario que los bancos centrales empezaran a comprarlo a ese precio.
En todo caso es improbable porque lo bueno del patron oro es que imponía limitaciones al poder de los estados y no creo que estén por la labor de atarse las manos ellos mismos.
Más bien nos movemos hacia el extremo opuesto, a acabar con los billetes porque todavía les molesta esta pequeña libertad que tenemos de hacer transacciones sin que se entere el Estado, o ir a un banco y pedir nuestro dinero en efectivo.
El oro es el único activo que no es el pasivo de nadie más.
Con un patrón oro la conversión sería de USD emitidos a toneladas de oro que (dicen que) tienen en FN. Yo también creo que el valor estaría por los 20k eur (al menos)
Lo de los 20.000 dólares por onza salen de respaldar todos los depósitos bancarios con oro. El cálculo es de Martin Wolf y puede consultarlo en el libro “The Shifts and the Shocks”, publicado en España por Deusto como “La Gran Crisis: cambios y consecuencias” y traducido por un servidor.
UK, al volver al patron oro a ppios de siglo, cometió el error de establecer un precio de metal pre-guerra (aun después de haber impreso todo y mas durante la WWI); fue por razones de prestigio imperial… Churchill, gran 1er ministro, pero horrible chancellor exchequer fue el responsable. Creo que todo banquero central moderno ha aprendido la lección.
El precio de 15k, 20k o 50k depende de que se considera como masa monetaria: M1 M2…
En mi opinión, con un banquero central que le ha dado a la maquinita como nunca acabará devaluando la moneda como siempre, pero en proporciones nunca antes vistas. La cuestión está en el cuando. Pero ya le digo que es una opinión personal ( y que personalmente algun underpformance relativo me ha costado). Pero bueno, lo mío es un poco talibanismo. Y tal y como dicen por ahí "… los principios sólo son principios si te cuestan dinero… En mi caso (y hasta el momento) sólo han sido temporales.
PD: Las imagenes irreverentes sobre M1 y M2 sólo han de ser entendidos como el sentimiento de decepción que me producen las modernas estádisticas de BC que me parecen un cachondeo. En ningún caso como menosprecio a @LPMCL
Interesante
Suelo liarme entre M0, M1, M2, M3, M4, MB, MZM…
¿Pueden poner un resumen?
Si que me suena que M4 es M3+ algo y M3 es M2+ algo y así sucesivamente
M0–> es el dinero que circula en la economía y se define como la cantidad de billetes y monedas en manos de los ciudadanos, además del dinero que los bancos tiene en sus cajas, y depositado con el banco central.
M1–> es el dinero que circula en la economía, incluyendo M0, y sumando los depósitos corrientes de los ciudadanos, es decir, las cantidades que los ciudadanos tienen facilmente accesible para gastar.
M2–>incluye M1 y sumando los depósitos existentes a corto plazo que los ciudadanos tienen en el sistema financiero, es decir, el dinero y sus substitutos más o menos a corto plazo, normalmente definido con plazos de hasta un año.
M3–> incluye M2 y sumando todos los depósitos, incluyendo depósitos a más largo plazo.
M4–>incluye M3 y sumando los depósitos adicionales, como pueden ser los depósitos que extranjeros tienen en el país y los depósitos de los ministerios gubernamentales.
Gracias @apandres
Me suena que en USA también metian en M4 las Letras del Tesoro (T-Bills) y pagares de empresa (commercial paper)
Pero bueno, como hace años que no calculan M3 ni M4
