Nasdaq 100: Ulises & The Long and Winding Road

Imagine comparar el NASDAQ en el pico de la burbuja en el año 2000 (sé que en ese momento en España era prácticamente imposible).

Invierte en ese punto máximo, y lo que sucede a continuación es un desplome como pocos: pérdidas tan grandes que pocas personas habrían sido capaces de soportarlas sin vender en pleno pánico.

Durante años, ve cómo el valor de sus acciones sigue por debajo de lo que invirtió, y no son pocos años: le toma casi 15 años volver a recuperar su inversión inicial. Más de una década siendo el “tonto del pueblo” que no solo perdió dinero, sino que además tuvo que aguantar las burlas de todos, mientras soportaba las pérdidas.
Cada noche el mismo sueño recurrente: ¿Por qué no habré comprado ladrillo como Pepe el del quinto?

Sin embargo, después de esos largos, largos 15 años de espera, el mercado finalmente comienza a dar señales de vida. Los valores que antes parecían estancados empiezan a recuperarse poco a poco, y al cabo de un tiempo, el despegue comienza a ser posible. Al principio, el crecimiento es lento, casi cauteloso, pero pronto se convierte en una serie de subidas notables que dejan atrás aquellos días de pérdidas y desánimo. Y apetece vender (la mayoría vendería de no ser porque ya vendió en el pozo).

Lo que sigue son unos años de crecimiento tan explosivo como incierto, con alzas que a simple vista parecen irresistibles, pero que también están acompañadas de una volatilidad. Pocos tienen la paciencia y el temple necesarios para mantenerse en el mercado durante esta fase; las oscilaciones son fuertes y, en ocasiones, pueden asustar incluso a los inversores más experimentados (o que dicen ser experimentados). Aparecen los falsos profetas del “yo compré el Nasdaq apalancao x5 en el año de 1375”.

Quienes como Ulises (no el de Joyce que a ese no lo entiende ni su madre) logran aferrarse, finalmente, después de 19 años de aquel pico burbujil, ven cómo su inversión ha crecido casi cinco veces.

¿Pero qué clase de magia es esta?

No es magia. Es un recordatorio de lo complejo y hasta cachondo que puede ser el mercado: décadas de paciencia, pérdidas que pocos soportan y un rendimiento final que, aunque satisfactorio no es más que el 8 y pico esperado y que llega, tras mil tormentas, solo para los que pudieron soportar el viaje hasta el final.

Y Penélope, ¿estará mientras con otro tipo más guapo?

The long and winding road
That leads to your door
Will never disappear
I’ve seen that road before
It always leads me here
Lead me to you door

The wild and windy night
That the rain washed away
Has left a pool of tears
Crying for the day
Why leave me standing here?
Let me know the way

Many times I’ve been alone
And many times I’ve cried
Anyway, you’ll never know
The many ways I’ve tried

And still they lead me back
To the long winding road
You left me standing here
A long, long time ago
Don’t leave me waiting here
Lead me to your door

But still they lead me back
To the long winding road
You left me standing here
A long, long time ago
Don’t keep me waiting here
Lead me to your door

Yeah, yeah, yeah, yeah

¿Quién iba a pensar que esto iba a ser fácil, pero no sencillo?

Bloom dijo algo así como: “Aprender a vivir es como aprender a morir. Uno no sabe lo que se está haciendo hasta que se hace.”

Pues eso sucede en esto de invertir.

Saludos amigos.

40 Me gusta

El problema de los gráficos alcistas es que esconden fácilmente el nivel de pérdidas.
El pánico suele ser consecuencia de una euforia previa. Difícil que quien se metió aquí para ser millonario en pocos años, estuviera dispuesto a pasar semejante travesía del desierto.

Invertir tiene eso de no hacer demasiado caso de lo que piensen otros. Pero quizás lo complicado es aplicarlo cuando a uno le van demasiado bien las cosas, para luego pretender que otros no nos recuerden también los problemas que podemos tener.

Es que al que compró para hacerse rico rápido es difícil que luego no crea que dicha oportunidad está en otro sitio y se mantenga en el camino inicial, que puede tener sentido, pero bajo unas premisas de partida ya incorrectas.

Como de costumbre una cosa es predicar largo plazo y otra tener la paciencia de aplicarlo en la práctica. Especialmente cuando en realidad uno no ha pasado por un largo plazo complicado. El covid tiene de complicado la magnitud de la caída pero no el plazo de recuperación.

Ahora que aparecen los videntes que anuncian los problemas de la gestión indexada, es interesante recordar que invertir en el Nasdaq en 1999, no fue ni mucho menos una opción nefasta, en comparación con la moda de esa época de irse en muchos casos a valores concretos que terminaron con un rendimiento mucho peor y que ya no consiguieron remonatar.

En todo caso, parte de la moda era ir rotando a base de bien y hacer caso de las recomendaciones de cualquiera. Entre ellos la prensa especializada. Igual lo que les molesta de la indexación es que ahora no ven esa euforia por sus recomendaciones que en esa época era habitual, entre que los hay ya poco crédulos por experiencias pasadas y parte de las nuevas generaciones utilizan otros medios para buscar los nuevos dorados.

Lo más gracioso es que posiblemente ese 5 veces apalancado no tendría 5 veces más rentabilidad sino que habría quebrado en los duros periodos bajistas de 2000-2002 o de 2008-2009.
Nada como saber poco de historia de los mercados y de apalancamiento para inventarse historias que no se sostienen.

Magníficas sus reflexiones y su peculiar sentido del humor.

En realidad un 8 y pico % en un periodo de baja inflación, se puede considerar una muy buena rentabilidad a largo plazo y motivo suficiente para estar contento. También podría ser algo más alta a poco que hubiera uno entrado algo antes o algo después del estallido de la burbuja.

Sin embargo el problema como bien comenta es que creemos que esa rentabilidad es gratis y no implica sacrificios notables. O bien creemos que esa rentabilidad encaja con objetivos mucho más ambiciosos y que requerirán en realidad tomar riesgos todavía más complicados de gestionar y con probabilidades mayores de terminar mal.

19 Me gusta

La próxima galleta promete…

4 Me gusta

La memoria en los mercados financieros siempre es de corto plazo.

Conocer la historia económica de los últimos 100 años es a mi humilde parecer algo básico e imprescindible para cuaquier inversor.

A modo de ejemplo la famosa Curva de Philips se validó sobre datos históricos.

La historia económica enseña a comprender muchas cosas, entre otras las dinámicas de comportamiento de los inversores.

Un saludo para todos Ustedes.

14 Me gusta

Muy interesante su aportación. Lo que pasa es que creo que parte de un supuesto poco probable, o poco común. El supuesto de que:

  1. Ese inversor entró justo en el pico antes de la recesión.
  2. Entró con la totalidad de su patrimonio a invertir.
  3. Ya nunca más hizo una aportación al Nasdaq.
  4. Ni tampoco invirtió en ninguna otra cosa.

Esta situación, aunque es de mucha utilidad para transmitir algunas ideas, es ciertamente poco probable.

Aunque todavía veo más difícil lo de seguir promediando a la baja conforme se va viendo bajar. Ahí, en lugar de interés compuesto, yo creo que deberíamos hablar de ese “sentirse el tonto del pueblo” pero en este caso sería “sentirse el tonto del pueblo compuesto”. ¡Ojo! que esto no es trivial. Cuanto más se promedia a la baja, más seguro se tiene que estar y más tonto se siente uno.

Yo, personalmente, estoy intentando prepararme para una buena recesión de los índices (MSCI WORLD es el que más me preocupa) o bien para un buen periodo de poco rendimiento. Uno de los métodos que uso para intentar convencerme es que actualmente, lo poco que tengo, está rozando el 100 % de rentabilidad. Así que debería haber una caída del 50 % para que yo empezara a ver números rojos. Sé que esto es muy matizable, pero son pequeños trucos que uso para engañar a mi mente. Los colorines.

En cualquier caso, por más que intento mentalizarme, no me siento preparado. Así que, cuando llegue la hora de salir al ruedo, ya veremos cómo toreo.

15 Me gusta

Como unas cuantas compañias más presenten resultados parecidos a los ultimos de Google, la galleta va a ser para arriba! :sweat_smile:.

Si los tribunales anti competencia no empiezan a frenar a algunos de estos “monstruos” cotizados, sus acciones se pueden ir a la luna, y con ellas el Nasdaq… :rocket:.

9 Me gusta

La idea es precisamente tomar un punto de teórico máximo de estrés. Ni siquiera era posible comprar un ETF en España en aquellos tiempos :joy:

Aunque le parezca increíble, los flujos de entrada de dinero se disparan en estas situaciones burbujeantes. Pero y más allá de esto que en una comunidad como +D seguro está superado: coincido en que comprar todo justo en el máximo es improbable pero piense que estar muy invertido cuando llegue un máximo sí es algo que va a ocurrir a todo el mundo con casi total certeza.

Eso me parece imposible de saber: igual llega mañana o igual dentro de unos años con todo mucho más arriba. Es lo que comenta @alf y como las grandes tech presenten en la linea de Gugle, el PER de los grandes indices va a bajar solo.

Qué top!
Sí es que al final, el meterse en fregaos raros de apalancamiento cuando todo va bien o buscar inversiones exóticas como alternativa cuando pensamos que el indice está caro, termina por ser mucho más peligroso. Y luego a posteriori pues es fácil buscar justo lo que ha ido bien (muchas veces sin molestarse siquiera en si ha sido posible).

Esa es la esencia de todo: el dinero no lo reglan, la rentabilidad no la regalan… ni el tío, con el que me aterrorizaba mi padre de pequeño, que regalaba la droga la puerta de los colegios, la regalaba :sweat_smile:

13 Me gusta

Es poco probable porque mi experiencia con muchas personas a mi alrededor en esa época, aunque sesgada, es bastante peor que la del escenario que plantea @Fernando .

En lugar de comprar un indexado, que no estaba disponible, compraron algún fondo de una entidad bancaria o acciones concretas. No en pico pero lo suficientemente arriba para que luego se les complicara incluso más la gestión de todo esto.

Cuidado que esa historia que se cuenta de que la gente nunca ha invertido es bastante inexacta. En las generacions que ya vivimos la burbuja punto com en edad de invertir, muchos lo intentaron.

Lo que pasa es que cuando intentas hacer dinero rápido en una época donde se cree que la situación es propicia para ello y muchas personas lo están haciendo en ese momento, lo habitual luego es cuando se complica la cosa, la gente termine cogiendo miedo a invertir otra vez dada su mala experiencia.

Cuidado con estos trucos que pueden terminar siendo contraproducentes, aunque en primera instancia su idea para funcionar.

Lo importante no es si usted está ganando dinero en cualquier momento, lo importante es que lo gane cuando necesite utilizar ese dinero que debería ser a un plazo de tiempo largo normalmente.

Invirtiendo hay que mirar hacia adelante, no hacia atrás. El valor absoluto del dinero se tiende a magnificar y eso complica sostener la inversión cuando el mercado pasa por problemas gordos.

12 Me gusta

Excelente post @Fernando, siempre es un placer leerle con su estilo único. Hace tiempo que nos falta chispa por el foro.

@FGabriel a mi para estos casos siempre me gusta usar los rolling returns, a 5 años esta es la pinta que tiene el NASDAQ:

S&P500

No solamente está el peor escenario de invertir en pico de burbuja, hay ventanas de muchos años donde lo que invirtamos allí nos va a dar 0 o negativo durante otros tantos años.

21 Me gusta

¿Cuál es el PER del Nasdaq?

1 me gusta

Dependiendo de cuál quiera y de cómo lo calcule entre 25 y 45 :rofl:

Pero vamos que un múltiplo de forma aislada, y menos el PER, no creo que diga gran cosa.

Totalmente. Las travesías en el desierto son desesperantes. Y Ademas, siempre hay algo que lo hace bien, por las razonesas absurdas, mientras uno espera. Y no creo que sea buena idea cambiar la estrategia a la mitad para comprar una miclocap en Indochina.

14 Me gusta

Estimado @AlanTuring ,

¿ donde obtener las graficas de ROLLING METRICS que presenta ?

¿ estan disponibles para Fondos de Inversion ?

Gracias

5 Me gusta

Para los fondos CREO que lo tiene usted en morningstar, en la gráfica donde tiene el crecimiento, escoge rentabilidades móviles y a la derecha escoge el periodo hasta 60 meses, pero según veo da el retorno total no anualizado, así que no tengo claro como interpretarlo.

En este caso en concreto no recuerdo donde lo he hecho, lo busqué en Google y escogí uno de los que me salía que hacían rolling returns con el mayor historial :melting_face:

7 Me gusta

Caro o barato, la mejor inversión de la última década.

Si pudiera extraer conclusiones o los motivos de tal hazaña me dedicaría a vender fondos de inversion, como no es el caso y me declaró abiertamente tonto del bote, llevo desde el 2021 aportando en secreto a un fondo que sigue al nasdaq. Maravilloso resultado con un cero coste neuronal.

Casi espero con ganas una buena reversión a la media para aumentar las cantidades de aporte.

Buen puente!

6 Me gusta

¿Sería tan amable como para decirnos qué fondo es?

3 Me gusta

my Investor tiene uno bastante potable

3 Me gusta

Para el MSCI World, correlacion entre los ROLLING RETURNS de los 10 años previos y la rentabilidad para los proximos 10 años ; (web: www.lazyportfolioetf.com).
Si la historia se repite la rentabilidad anualizada para los proximos 10 años sera del 2 %.

¿Analoga correlacion para el NASDAQ ?

8 Me gusta

Saludos,@Rinimi

¿Qué son los rolling returns y a qué correlación se refiere?

2 Me gusta

Un rolling return previo de un activo a una fecha, a por ejemplo 10 años, es la rentabilidad anualizada de ese activo en los 10 años previos a dicha fecha.
Eje de las X. ( Previous 10 years …)
En el caso de MSCI World, a dia de hoy su rentabilidad anualizada HA SIDO del +11.47 %.

Cabe plantearse la pregunta de si la rentabilidad anualizada previa es capaz de predecir la rentabilidad anualizada futura . Eje de las Y ( Next 10 years …).

En el ejemplo se ve que:

  • en casos de rentabilidad anualizada previa del +2%, en los proximos 10 años la rentabilidad anualizada media fue del +10%.
  • en casos de rentabilidad anualizada previa del + 11.5 %, en los proximos 10 años la rentabilidad anualizada media fue del + 2%

Recordar que correlacion es asociacion y no necesariamente causalidad.
Desconozco la R^2 ( cuanto de las Y se debe a las X ) de la linea de correlacion.

5 Me gusta

Puede buscar el caso del S&P500 donde hay muchos más datos históricos.

Quizás el problema principal es definir cual es nuestro objetivo si decidimos bajar sensiblemente nuestra exposición a según que tipo de renta variable, y a que otro tipo de activo nos vamos.

Vamos no es lo mismo buscar sacar más rentabilidad que buscar bajar la volatilidad de la cartera.

En el caso del S&P500 posiblemente llevaría 5 años fuera del mercado habiéndose perdido una rentabilidad de casi el 100% aunque también se habría evitado la caída covid y la de 2022.

El tema de a que tipo de activo irse como alternativa también tiene su miga. El que se hubiera ido a bonos de cierta duración, habría pasado un 2022 complicado también. E irse a cosas mucho más value, también ha tenido implicaciones. Un 2022 más tranquilo, pero un covid incluso peor.

Vamos, lo de siempre, que hay que intentar ver las cosas en conjunto y no centrarse mucho en unos riesgos para olvidarse de otros.

12 Me gusta