MSCI Emerging Markets Small Cap, empresas pequeñas en los emergentes

¿Por qué un indexado tiene tres estrellas? ¿No deberían ceñirse a su índice menos comisiones?

2 Me gusta

Porque la calificación por estrellas de Morningstar no es el resultado de comparar un fondo con su índice de referencia, sino con los fondos que integran la misma categoría. De tal modo que únicamente reciben 5 estrellas los fondos con mejores rentabilidades dentro de su categoría, independientemente de la evolución de su índice de referencia.

4 Me gusta

Las estrellas tienen en cuenta volatilidad y otras cosas creo recordar @Buso

2 Me gusta

Pero entre los indexados a un mismo índice no debería haber grandes diferencias si se indexan bien.

1 me gusta

Y, de hecho, no hay grandes diferencias. Todos los ETFs indexados de la categoría “RV Global Emergente Cap. Peq/Med” tienen la misma calificación de tres estrellas. ¿Por qué? Probablemente porque ninguno destaca especialmente sobre el resto.

También existen categorías que integran ETFs que replican distintos índices. Por ejemplo, la categoría “RV Global Cap. Grande”.

En este último caso, los ETFs que replican un índice global que excluye los países europeos obtienen una rentabilidad notablemente superior al resto de ETFs de la categoría y, por ello, Morningstar les atribuye una mayor calificación de estrellas.

A la hora de escoger un fondo o un ETF indexado me centraría fundamentalmente en los costes, el rating Morningstar es de poca utilidad.

2 Me gusta

Aquí pueden @Buso y @RuVal lo que utiliza Morningstar para poner estrellas:

https://www.morningstar.es/es/glossary/100841/rating-morningstar.aspx

5 Me gusta

Gracias @camacho113.

Por lo visto la rentabilidad bruta no es el único factor, sino que es ajustada por el riesgo del fondo respecto a su categoría. Desconozco como “cocinan” exactamente los datos, pero la idea clave a la hora de entender por qué hay indexados con 3 estrellas es que se evalúa un fondo en relación a su categoría y, normalmente, en una misma categoría Morningstar suele mezclar peras con manzanas (gestión activa y pasiva, indexados con y sin factores, indexados a distintos índices, etc.).

Por todo ello un indexado puede no tener una calificación de 5 estrellas a pesar de replicar el índice a la perfección. Como he dicho con anterioridad, no se evalúa la efectividad a la hora de seguir el índice sino la rentabilidad en relación al resto de fondos de la categoría.

4 Me gusta

Según su categoría es según la categoría que Morningstar elabora. Digamos que ellos tienen unos índices propios y los comparan contra ellos.

Para el fondo en cuestión, esta es la categoría que se asigna:

Si pinchamos ahí, veremos los siguientes que entran dentro de esa categoría:

Como ven, no hay ninguno que tenga más o menos estrellas.

Yo creo que simplemente hacen un cálculo de rentabilidad en base a la volatilidad comparado contra otros tipos de activos (y no contra los mismos de su categoría) y en base a eso asigna las estrellas.
Podríamos preguntar a Fernando Luque de Morningstar, pero no tengo muy claro que sepa respondernos…

2 Me gusta

También debemos recordar que hay distintas metodologías para construir índices y, que al final, puede que unos repliquen a un índice concreto y otros a otro, en teoría parecidos pero en la práctica igual ya es otro cantar.

No sé como andará actualmente la cosa, pero hace un tiempo hubo un debate intenso en según que redes de inversores americanos precisamente por la diferencia de comportamiento bastante importante entre dos índices de small caps USA, el Russell 2000 y el S&P600 Small Caps.
https://www.spglobal.com/en/research-insights/articles/a-tale-of-two-small-cap-benchmarks-10-years-later

4 Me gusta

Saludos cordiales.

Este, @RuVal, puede ser el motivo, que en la misma categoría hay indexados y gestión activa.

Aunque la idea de @Camacho113 también es interesante:

O la de @Agenjordi:

2 Me gusta