Luckin coffee $LK lo que no fue

Ya lo decía la canción de public enemy “don’t believe the hype”

Me generó mucha curiosidad la primera vez que escuché hablar de esta empresa que supuestamente se comería a Starbucks consiguió una enorme inyección de dinero por parte de fondos de venturecapital.

Algunos datos aleatorios:

  • El 17 de mayo de 2019 sale a cotizar en bolsa y capitaliza cerca de 4.302 millones.

  • Abre cerca de 4.500 tiendas en china

  • En 2021 prevén tener 10.000 tiendas

  • Recaudó 865 millones en bonos convertibles para seguir creciendo

  • Las acciones llegaron a cotizar cerca de 51$

Realizaron un nuevo plan de expansión (Maquinas de vending, aeropuertos, estaciones de bus, oficinas…etc)

¿Realmente cuál era su modelo de negocio?

Todo se sustenta en puro precio y promociones para atraer a un consumidor que solo busca esa oferta no terminará de fidelizar con la mara(Opinión personal por lo que vi en varias reseñas de residentes en china)

Esto lo saque de un artículo del el país y creo que este fragmento releja todo lo que és

“La idea de la compañía es fidelizar al cliente mediante constantes ofertas y descuentos. La primera taza de café es gratis. Después llegan incentivos como “compre dos y le regalamos una”, o “compre cinco y le regalamos otras cinco”. Hasta el punto de que, como bromea Zhao Jun, abogado de 31 años y uno de sus consumidores habituales, “es casi imposible pagar el precio completo”. En teoría, el precio medio de una taza son 25 yuanes (unos 3,5 euros), 10 menos que su rival estadounidense”

Posteriormente se situó a que el precio medio de taza de café era de 9,2 yuanes (1,20€)

¿Qué ha pasado?

Al parecer la compañía informó que el jefe de operaciones Jing Liu realizó cierto maquillaje a las cuentas presentadas en los diferentes periodos. Ya pero de verdad la compañía no sabia nada…. Claro claro.

En realidad la historia viene de 31 de marzo Carson Block (Muddy Waters Capital) comentó en twitter que al parecer las cuentas de ese informe de Luckin no era muy creíble, Andrew Left (Citron Research) dijo que era todo correcto. Creo que más gente se está o se sumó al corto (Jim Chanos)

post

De todas estas historias se aprende algo:

Las empresas chinas tienen esa capacidad de generar un gran desconfianza y al final se ve reflejado.

Las regulaciones del mercado no protegen realmente y estamos expuestos a estas estafas

La narrativa (Que no te cuenten cuentos chinos), hace meses que vengo reflexionando mucho que la gente quiere que le cuenten historias de las empresas, que capacidad de crecimiento, que agresividad en MKT, cuantas tiendas abren, los chinos toman mucho café…ect y todas estas historias te imaginas que en 2 meses abren un Luckin Coffee en la puerta de tu casa y no llegaste a tiempo de subirte al carro y compras en 50$, porque claro se comerá a Starbucks.

Bonus track:

11 Me gusta

hay un informe anónimo de hace un par de meses, que parece ser es en el que se basó Muddy Waters (esto es, no lo han elaborado ellos, como en Burford o los hospitales NMC Health) y Chanos, por recomendación de Carson, para ponerse cortos.
Copio el enlace:

El informe es alucinante como lo han hecho, si es verdad, un trabajo de chinos, nunca mejor dicho:

  • mandaron personas a cientos de establecimientos a filmar durante todo el día conel fin de contar posteriormente cuántos pedidos hacía la gente presencialmente o iban motoristas a recoger para repartir a domicilio, y cuál era el nº de items por pedido.
  • Recopilaron 25.000 tickets de compra, imagino que pidiéndoselos a la gente a la salida de los establecimientos.

En el análisis, indican que la compañía miente sobre cuál es el nº medio de compras en cada establecimiento y el importe medio de la compra.
También indica que manipularon la app móvil de compras para que el contador de nº de orden en cada establecimiento (igual que cuando aquí vas a un Burger King o a cualquier sitio que haya que esperar, que te dan un nº de turno) fuera dando saltos: esto es, a lo mejor del 50 pasaba al 52-53-55-56-57-59 etc. Así, si a alguien se le ocurría auditar el nº de clientes por establecimiento con la información de la app móvil, le engañaban. Se dieron cuenta haciendo un pedido por la app al principio del día y otra al final, y contrastando el nº de orden que les daba con lo que contaban en los videos grabados.

¿cómo entonces han logrado manipular la contabilidad, cuando el auditor no es el cuñado, como pasó en Gowex? Pues especulan en que han engañado hinchando el gasto en publicidad y desviándolo a compras ficticias. Han analizado la información de diversos proveedores de métricas de publicidad en China y no les cuadra lo que Luckin dice haber gastado con lo que reportan esos informes, muy inferior.

Así, el flujo de caja o el beneficio, es el mismo (más bien pérdidas) pero dan la sensación de que van camino de la rentabilidad porque cada vez consiguen más ventas que son más rentables, y los costes de publicidad se supone que ya los disminuirán.

Pero como es una empresa en crecimiento, los analistas miran solo el crecimiento de los ingresos; los gastos dan por hecho que van a crecer porque están en fase de expansión.
Este es un ejemplo de cómo “satisfacer” al mercado cuando solo se analiza información parcial de una empresa: que si el EBITDA, que si el EBITDA/ajustado, que si el nº de clientes…

11 Me gusta

El documento no tiene precio, muchas gracias por compartirlo. No será un caso aislado y seguramente volvamos a ver muchos $LK que salgan a bolsa o busquen rondas de financiación con un expediente impoluto. Esto me recuerdo al documental de The china hustle que refleja lo que nadie quiere ver.

No sé si los fondos de inversión viendo todo esto hacen investigaciones paralelas o simplemente se limitan a analizar lo que ellos publican y repetir el mismo mantra que nos cuentan “hemos visitado las instalaciones y no podemos estar más alineados con la dirección de la compañía”

2 Me gusta

Antes de que mucho recién llegado se dedicara a inundar twitter con sus tesis de inversión y su odio visceral a las críticas que recibía, se consideraba vital para analizar a una empresa, hablar con su competencia, con sus clientes y con sus proveedores. Incluso intentar entender las posibles fuentes de debilidad de la empresa en cuestión.

Cualquiera que sepa invertir le insistirá por un lado en la imposibilidad de eliminar según que riesgos en una inversión en una empresa concreta y por otro en la necesidad de analizarlos en profundidad.
Un buen inversor es aquel que intenta ser consciente de la magnitud de los riesgos que asume aunque se pueda equivocar, no aquel que consigue eliminarlos.

6 Me gusta

Por supuesto que no podemos controlar o prever todos los riesgos, pero si que creo que se pueden minimizar de muchas maneras.
Evidentemente para un particular entiendo que es mucho más complejo y se escapen muchas cosas, pero para una gestora con mayor capacidad y recursos me llama la atención que puedan colar este tipo de estafas.

1 me gusta

muchos gestores se basan en los informes que publican los analistas de las casas de inversión, miran un poco las cuentas publicadas y a lo mejor hablan con los directivos para que les vendan la moto, y así toman la decisión de invertir.
Por ejemplo, en el informe que adjunté que denuncia el fraude, se cita un “análisis” de Credit Suisse que otorgaba una fabulosa valoración a la parte de máquinas automáticas que estaban desplegando.
Si miras qué bancos han intervenido en la OPV de Luckin, y qué banco les ha llevado una posterior ampliación y otra emisión de bonos, !!oh casualidad!! aparece Credit Suisse llevándose cuantiosas comisiones, junto a Morgan Stanley y otros bancos:
"Luckin raised $480 million in an IPO on Friday, May 17th 2019. The company issued 30,000,000 shares at $15.00-$17.00 per share. Credit Suisse, Morgan Stanley, CICC and Haitong Internationa served as the underwriters for the IPO "

Esto es, hay mucha “cheerleader” con intereses calentando estas empresas, y luego el gestor puede alegar que se lo recomendaron estos reputados bancos. Y el que pierde la pasta es el inversor de la calle.Los demás, cobran todos sus comisiones.

7 Me gusta

Además es habitual que las agencias que participan en la OPV se comprometan a comprar todas las acciones que no coloquen al resto de los inversores. No sé si este es el caso, pero como para fiarse de sus recomendaciones si aún tienen acciones que no pudieron colocar y que les queman en las manos.

5 Me gusta

En una vida anterior, solía dar muy buen resultado operar en bolsa española a la contra de las recomendaciones de UBS Warburg.

2 Me gusta