Me gustaría cerrar el año con una reflexión sobre los dividendos. Siempre ha existido una cierta polémica sobre este asunto y creo que seguirá estando ahí en el futuro. Sobretodo debido a la “ineficiencia” fiscal de los mismos. ¿Tenemos que comprar empresas que den dividendos? ¿Mejor fijarnos en empresas que reinviertan el dinero que generan?
Lo más complicado a la hora de invertir probablemente sea el aspecto psicológico. Coger los conocimientos adecuados o saber diferenciar las buenas empresas de las mediocres no es algo muy difícil. Simplemente hay que leerse los libros adecuados e ir cogiendo experiencia. Lo realmente difícil es controlar el aspecto psicológico. Es algo con lo que debes lidiar todos los días. La paciencia está por encima del intelecto a la hora de ser un buen inversor.
Dicho lo anterior creo que los dividendos sirven como amortiguador de las caídas. Llevamos tres meses donde se han producido importantes descensos. Entrar en tu cuenta y ver los dividendos que has recibido te da una cierta satisfacción. Sabes que el mercado va a volver a subir y esos dividendos cobrados no te los va a quitar nadie. Esta postura siempre ha sido defendida por algunos miembros de +D como @jvas o @Fernando. Me parece una postura acertada.
Existe otra opción que es generarte el dividendo a ti mismo. Es algo que se lo he escuchado alguna vez a @quixote1 y que yo he defendido alguna vez. ¿En qué consiste esta solución? En las empresas que no reparten dividendos ,como Berkshire Hathaway, vender una cantidad de acciones al año. Warren Buffett con su cartera de BRK liquida un porcentaje al año para financiar sus proyectos benéficos. El problema de esta solución es que requiere una gran disciplina. Habrá personas que la tengan y les valla estupendamente. En mi caso reconozco que me cuesta más que recibir dividendos periódicamente. Lo veo más automático y no tengo que hacer ese esfuerzo de pensar si vendo o no vendo.
Lo que no se debería hacer es comprar una empresa solo porque tenga un dividendo alto. Si eso fuera así únicamente tendríamos que aplicar un filtro a nivel mundial de las empresas que más reparten y listo. Sería demasiado sencillo ¿no?. Es necesario ver si la empresa va a tener una cierta visibilidad en la generación de flujos de caja en el futuro y si ese dividendo es sostenible.
Primero hay que seleccionar buenas empresas, luego comprarlas a un precio correcto y por último ver como reparten los flujos de dinero que generan. Construir la casa por el tejado no es lo más idóneo. Entre una empresa que reparte mucho dividendo u otra claramente mejor que no lo hace, yo me que con la mejor empresa.
Como conclusión diría que una empresa que reparta dividendo no debería ser vista de forma negativa por parte de un accionista. Es un dinero que va a recibir periódicamente, que amortigua mucho los momentos en los que el mercado tiene bajadas importantes y además puede ser un síntoma (no siempre) de buena salud financiera.
Creo que un tal Graham decía algo así como que las mejores empresas reparten dividendo, el cual es el premio para accionistas. El haber seguido una compra sistemática de acciones de los Aristócratas creo que batiría a largo plazo al 95% de las estrategias. Y esto de complicado tiene casi cero.
En mi caso, prefiero empresas que no repartan dividendo exceptuando casos puntuales. Sobre todo si son pequeñas/medianas.
Valoro más que una compañía invierta en la propia empresa generando valor para seguir creciendo (mejora de procesos, adquisición de nuevas empresas, reducción de deuda…)
Hay veces que es lo más aconsejable. El caso que se me ha venido a la mente es el de Apple. Dado el volumen de dinero que venía generando y la idiosincrasia de la empresa (centrarse en pocos productos) no hubiera tenido mucho sentido que no empezarán a repartir a sus accionistas vía dividendos o recompra de acciones. Google creo que se lo debería plantear no tardando mucho por que es incapaz de reinvertir todo lo que genera.
Soy partidario del reparto de dividendos por respeto al accionista, pero es que estoy influenciado por mi trabajo, en el que veo como socios o accionistas de SL y SA desembolsan una cantidad importante de dinero para financiar un proyecto empresarial y luego el accionista mayoritario vota aplicar el resultado a reservas haga sol, llueve o truene. ¿De que sirve entonces tener acciones? No digo que se reparta todo, pero no es cuestión de confiar ciegamente en que el equipo directivo sabrá perfectamente que hacer con el dinero así que mejor que no repartan nada.
Lo que pasa es que en las cotizadas, a diferencia de SL y SA no cotizadas, la mayoría de accionistas sólo han comprado para vender esas mismas acciones más caras a otro tipo en el menor tiempo posible, y podemos deshacernos de ellas en segundos. De ahí que nos podamos permitir el lujo de prescindir de los dividendos.
Mucho más sencillo de visualizar
Es algo que he hecho el 21 de Diciembre con el Ibex en 8555
Me dieron 1100€
Los divis del Ibex son unos 400 € o algo más en un año
Es decir al menos un 4.5%
Que también es una solución para evitar el impuesto de la compra de acciones hispanas
Lo importante es la calidad de la empresa y cómo asigna el capital que se obtiene de los beneficios. Si la empresa es capaz de asignar ese capital para crecer y componer con un ROCE mayor o igual que el que tiene, pues perfecto y si no mejor que reparta dividendos.
Por otra parte una gran empresa que lleve muchos años creciendo, lo más probable y razonable es que reparta dividendos. Las Dividend Kings son así, y además la disciplina de crecimiento del dividendo también tira a la larga del precio de la acción. Y si queremos ahorrarnos el coste fiscal del dividendo, mejor invertir a través de un fondo como puede ser el Baelo.
