Los Dinosaurios y el Value

21

Muy interesantes las reflexiones del artículo.

Quien intenta invertir en base a fundamentales normalmente siempre tiene algunos criterios numéricos, a parte de otros más cualitativos, para invertir.

Otro tema es que esos “cálculos” se hagan de forma prudente. Porque coger unos números y extrapolarlos y “creerse” unas valoraciones tremendas en base a unas extrapolaciones que pecan de exceso de optimismo, da igual el nombre que se le quiera poner pero suele dar resultados nefastos a la que actua el peso de la realidad.

Recordar la época de las punto com o de la burbuja crediticia y ver algunos números que se hacían sobre el posible valor de las tech o de los bancos, nos recuerdan que lo realmente importante es que quien hace los números para creer que algo vale bastante más de lo que paga actualmente por ello, se base en números sensatos.

Yo por eso suelo insistir en ver que ha hecho un gestor (o al menos que estuviese gestionando) durante crisis gordas para que tenga consciencia de lo que pueden llegar a cambiar los “números” en según que situaciones.

Hay un ejemplo muy simple (y tal vez demasiado simplificado) pero tremendamente ilustrativo sobre que pasa en las fases alcistas de los mercados, de Fisher, el de Acciones Ordinarias Beneficios Extraordinarias.

Si nos vamos a un sector bastante cíclico y cogemos una de las empresas con más margen y otra con menos, y en una determinada situación, el producto de que venden se vende a 10 euros, pero resulta que el fabricante más eficiente fabrica a 5 euros mientras el otro a 8 euros. Si la situación mejora sensiblemente, y el producto pasa a venderse a 12 euros, resulta que el productor más eficiente sus beneficios creceran un 40% mientras el otro un 100%.

Nos ponemos a extrapolar y a que seguramente durante la fase alcista la empresa que más sube en beneficios más va a subir en términos bursátiles y ya tenemos la excusa perfecta para terminar prefiriendo invertir en este tipo que en el otro.

5 Me gusta
22

Ni la una ni la otra me parecen malas elecciones (recuerde, zurdo, diestro o ambidiestro). En todo caso, lo trascendente, una vez nos hayamos decantado por una opción u otra, será el acertar con la elección del gestor al que confiemos nuestra inversión. Es decir, lo que será trascendente es si éste acabará formando parte del reducido grupo de ese 10% de jugadores que destacarán sobre los demás. Claro, podremos teorizar todo lo que queramos pero, al final, solamente sabremos si acertamos al cabo de mucho tiempo. Paciencia pués.

3 Me gusta
23

Interesantes reflexiones sobre cómo se interpreta y etiqueta la inversión en valor. Le veo un poco desilusionado, pero como dice, por que algo esté de “moda” y “manoseado” no pierde “valor”. Es como la bicicleta, está de moda, cualquiera se compra una bicicleta y se echa a la carretera sin saber, no ya montar en bicicleta, sino circular. Esto no quiere decir que la bicicleta no sea uno de los mejores inventos del hombre para desplazarse: ecológico, económico, universal y práctico.

Todo evoluciona en este mundo, menos mal, también la inversión en valor: nuevos escenarios económicos, nuevas tecnologías, nuevas empresas, y todos estamos obligados a renovarnos, tanto los gestores, como los inversores.

Le dejo algunas frases que podrían venir a cuento de lo que opina Warren Buffett sobre el value investing y el growth investing, y una de las definiciones más claras acerca de la “etiqueta” del value investing, de Iván Martín. En mi humilde opinión, creo que se está montando demasiado “alboroto” en torno a esa manera de gestionar, no sé, buscándole tres pies al gato, cuando es de lo más sencillo, tan sencillo que si no lo entiendes en cinco minutos ya no lo vas a entender nunca, creo que esto es lo que vino a decir también Warren Buffett.

Warren Buffett: “No hay value investing y growth investing, son dos partes de un cuerpo unidos por la cadera”. Esta frase la repite allá donde vaya Álvaro Guzmán, que concluye en que lo importante es aprender a valorar.

Iván Martín, cuando le preguntan si se siente cómodo con la etiqueta value: “Puede ser. Si entendemos el value como la estrategia de comprar empresas con buena gestión a un precio por debajo de su valor y esperar el tiempo suficiente para que la cotización refleje esa valoración, en este sentido sí nos sentimos perfectamente cómodos bajo esa etiqueta. Por un lado está la parte aritmética, que consideramos que es imprescindible. Luego hay un segundo punto, que es el aspecto de comportamiento en disciplina y el emocional. Ser muy constante y saber que no está garantizado el éxito, que eres falible”.

3 Me gusta
24

Por supuesto que los números deben hacerse con prudencia. Si una compañía lleva 10 años creciendo al 12%, tiene aún una pequeña cuota en un mercado fragmentado y hay una coherencia en la estrategia, pues quizás no es arriesgado asumir que puede crecer un 8 o un 10%, aunque no podamos predecir el futuro.

De la misma manera, se debe ser prudente cuando se está analizando una empresa con unos problemas que pueden ser más que algo pasajero. Igual en ese caso asumir que volverá a unos números similares a los del pasado, aunque sean de crecimiento 0, es más arriesgado.

Ahí es donde entraría la parte cualitativa; tratar de visualizar lo que pueden hacer los números una vez se tiene la comprensión del negocio. Aún así, siempre habrá errores, es normal. Se trata de que sean claramente menos que los aciertos :slight_smile:

1 me gusta
25

Parafraseando de nuevo a WEB: “Cuando baje la marea veremos quién se estaba bañando desnudo”.

Veremos cuando vengan los siguientes malos momentos del mercado (sea en forma de caída brusca o varios años de aburrido movimiento lateral) qué pasa con las nuevas generaciones de value investors. Supongo que muchos caerán, y otros saldrán fortalecidos, como siempre.

Pero no se preocupe, a mi el análisis fundamental me gusta y creo que siempre invertiré de esa manera, salvo cambio profundo en las circunstancias (un día hablaremos de la IA y la inversión pasiva). Sólo pretendía señalar que no me agrada que algo se repita hasta la saciedad, con una interpretación cerrada.

Reciba un cordial saludo.

2 Me gusta
26

como decía antes: recordemos.que entre 2007 y 2009 el patrimonio gestiona en el FI Metavalor bajo un 91% y gran parte no es por caida valor liquidativo y Bestinfond un 68%