Porque se puede ganar una pasta gansa cobrando comisiones para luego invertirla en un indexado 
9 Me gusta
Yo intenté empujar el tema Turtle Creek con Ironia. Pero no pudo ser al parecer por problemas de Allfunds sobre las cuentas Omnibus. Aa
9 Me gusta
Fundamentalmente porque genera comisiones, evidentemente si la razón de su existencia atendiese a su utilidad real al inversor habría miles de fondos - pienso sobre todo en los promovidos por entidades bancarias- que nunca habrían visto la luz…
5 Me gusta
Yo me refiero a por qué hay millones de inversores en gestión activa e igual exagero, pero miles de millones invertidos en gestión activa. Sin ir más lejos, ¿por qué Charlie Manguer o Warren Buffett son de los mejores inversores en gestión activa? Yo tengo un compañero musulmán y todavía estoy esperando a que me conteste a la pregunta de que si cree que el islam es la verdadera religión, por qué hay tantos cristianos.
3 Me gusta
Sin gestión activa no existiría la gestión pasiva.
10 Me gusta
Saludos cordiales, @Enferinver66.
Tal vez porque no parece tan difícil batir el índice. Al fin y al cabo solo hay que evitar las peores empresa y pensamos que los analistas sabrán identificarlas: Gestión activa: Carteras del concurso de Expansión.
Pero, tal vez, los mayores beneficios no los den las mejor empresa, sino las que el mercado de forma caprichosa quiere. Puede que no sea la razón la que guíe a los inversores, sino la avaricia.
Pero al final, ¿entre todos los inversores no obtendremos la misma rentabilidad que el índice menos las comisiones?
En el principio de los fondos de inversión en España, muchos cuya vocación era la bolsa nacional eran casi indexados: Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola… componían sus carteras.
4 Me gusta
¿Por qué la gente pone un restaurante o una mercería? Porque tienen que ganarse la vida
6 Me gusta
Y por lo que veo muchas carteras, como la de Renta 4 son con empresas del Ibex. Menudos rendimientos los de todas las carteras. Son como minifondos cuasi indexados.
Repito, me refiero a los comensales, osea inversores.
¿y usted tiene respuesta a la pregunta al revés?
18 Me gusta
Evidentemente la gestión activa existe porque aún hay gestores y partícipes que piensan que se puede batir al mercado de manera consistente. De eso no hay duda.
Pero parte usted de dos premisas que a mi juicio son falsas:
-
La gestión activa no es monolítica, poco tiene que ver lo que hacen Warren Buffet, Ivan Martin o Guzmán de Lázaro con la inmensa mayoría de fondos “activos bancarizados” que se limitan a comprar el Ibex 35 cuando no a favorecer directamente sus participaciones industriales.
-
El común de los partícipes poco o nada tiene que ver con lo que pulula por este u otros foros similares. Los que nos estrujamos la neurona pensando si ésta o aquella acción somos cuatro gatos. La mayoría absolutísima de inversores se compone de gente que no tiene ni idea de que tienen en cartera. Todo se reduce al apellido que le cascan a su fondo: prudente, conservador o agresivo. Por no saber y le hablo de mi cuñado, no saben si una bajada del valor liquidativo es recuperable o no. Ahí tienen su caladero los bancos españoles y ahí están la mayoría de fondos activos de España.
Edito: Le digo más, mi madre (sueldo bajo sin retención de IRPF) siguiendo las amables indicaciones de su gestor bancario de su oficina de toda la vida estuvo aportando a un plan de pensiones que no le reportaba ni un euro de desgravación durante década y media. Cuando yo por fin me entero, acompaño a mi madre a hablar con el susodicho y me cuesta 45 minutos de reloj hacerle entender que las ventajas fiscales solo aplican si te toca pagar IRPF o si pagas un porcentaje significativo de tu sueldo y por supuesto que un plan que en 15 años arroja un 8% (total) de revalorización no es conservador o prudente si no una mierda que ni tan siquiera preserva el valor del dinero invertido. El siguiente paso fue parar de aportar y traspasar todo a un indexado ultra barato, el amable gestor dejó de hablarme y le dijo a mi padre que estaba engañando a mi madre…
43 Me gusta
Yo sigo pensando que toda esa inmensa masa de inversores ignorantes presas del sector bancario son necesarios para que el sistema funcione. Yo me limito a intentar que mis allegados no formen parte de ese rebaño, igual que le digo a mi hermana que un iPhone con su sueldo no es una buena idea, pero siendo accionista de Apple me interesa que haya hasta mileuristas comprando iPhones a plazos.
24 Me gusta
Yo también hace años que dejé de ejercer de apóstol de la cultura financiera. Sólo hago excepciones con mis muy allegados, es decir, cuñados y criptosobrinos excluidos. 
23 Me gusta
Bueno, ahora que tengo tiempo le contesto, pues mire, ni lo uno ni lo otro. Mi respuesta, como le comenté a mi compañero y a todo aquel con el que trato estos temas es que la religión, cualquier religión, es lo más irracional e inhumano en lo que el hombre se puede empeñar en seguir. Me explico, porque estas palabras pueden sonar muy fuertes. Irracional e inhumano en cuanto a que están fuera de la comprensión humana. Igual me extiendo algo, pero ya que pregunta y como es uno de mis temas clave…
Yo me declaro humanista. Es decir, yo no considero que el centro del universo sea una divinidad causa, principio y fin de todas las cosas, para mi lo importante es el ser humano. A mi me interesa todo lo que concierne al ser humano: ¿Cómo somos? ¿de dónde venimos? ¿a donde vamos? Sí, las típicas preguntas, que no por ello deja de ser la clave de todo razonamiento humano. Yo no estoy en contra de ninguna religión, ni de nadie que siga una religión, es más yo puedo entender que alguien necesite una religión, creer en una divinidad para vivir, de igual manera que el que necesita antidepresivos para poder seguir adelante día a día. ¿Quién soy yo para decir a nadie que no crea en Dios o deje de tomar antidepresivos si eso le sirve para tirar hacia delante? No sé dónde leí que la religión es el placebo del alma.
Una de mis pasiones es la neurociencia (abajo le dejo dos referencias que leo y sigo hace años), que para mí es lo contrario de la religión. Se trata de entender al ser humano, buscar las razones de nuestro comportamiento, de nuestro funcionamiento, razones que se puedan explicar y entender, y en ese entendimiento es donde el ser humano encontrará su perfeccionamiento.
Los dogmas de fe de cualquier religión están totalmente alejados de la comprensión y razonamiento humano, de ahí que me parece terrible que nadie se arrogue el privilegio de tener la verdad y en su nombre cometer las mayores atrocidades, a la historia pasada y presente me remito.
La neurociencia es una disciplina que aunque parezca extraño es ahora cuando se está desarrollando de verdad. Ahora es cuando se están descubriendo algunas de las causas que hacen que los seres humanos seamos como somos, cómo funciona nuestro cerebro, cuánta responsabilidad tenemos en el funcionamiento correcto del mismo, en fin, no creo que la religión ayude en nada a desarrollarnos como especie ni a entender cómo somos. Pero repito, no tengo en nada en contra de cualquier tipo de religión, allá cada cual con su pensamiento, palabra obra u omisión.
Nazareth Castellanos: https://www.youtube.com/watch?v=aBe5UVvZjWY
Rodrigo Quian Quiroga: https://www.youtube.com/watch?v=QDWiNl7khTI
Son dos de los mejores neurocientíficos de la actualidad (atención, española y argentino) donde en sendas charlas explican algunas de sus ideas y trabajos.
Si tienen paciencia y les interesa les invito a que vean las dos charlas.
Un saludo. Estoy abierto a cualquier debate sobre el tema. Quizas en otro hilo…
9 Me gusta
Yo he empezado a invertir en la llamada “gestión activa” (por cierto activa para el gestor, el inversor como que tiene que esperar a que este trabaje bien… de hecho no oigo nada parecido a “inversión activa” que por otra parte me parece harto difícil el tratar de entender las 50-100 empresas de un fondo activo o pasivo así como sus rotaciones) lo poco que tengo no porque me he planteado batir a ningún mercado (por cierto ¿existe alguien que se llame mercado?, como todo el mundo lo nombra parece que es alguien muy popular) y menos de manera consistente, si no por consejo y asesoramiento sincero y de buena fe por parte de una amistad que lleva invirtiendo muchos años y que está empeñado en que aprenda, lea, me regala libros y me dice que estudie las dos caras de la misma moneda: la gestión activa y la pasiva, él invierte en las dos.
Perdone, pero yo no parto de dos premisas falsas. He dicho que hay muchísima gente y dinero en la gestión activa, no que todos seamos iguales o que todos los fondos sean como los “bancarizados”. Constato una realidad. Habrá de todo, como en la gestión indexada, supongo. Habrá fondos o gestoras con un impresionante historial, igual sabe usted de alguna, que llevan trabajando muy bien desde hace muchos años, tanto españoles como extranjeros.
Por otra parte, no se crea que en este foro u en otros está la verdad o los inversores más preparados, hay muchísimas personas que llevan muchos años invirtiendo y formándose en el más completo anonimato. Mire lo que está pasando con las Letras del Tesoro, las familias españolas dan la espalda a los bancos y compran deuda del Estado.
Y sí, existe y existirá la estafa institucional mientras exista la ignorancia.
Existe la gestión activa porque se piensa que se puede batir al mercado.
Como una gran partida de poker de suma cero en donde todos jugamos pero no con las mismas cartas.
4 Me gusta
Creo que les va a encantar nuestro último podcast
15 Me gusta
Deseando escucharlo mientras voy camino al trabajo.
6 Me gusta
Si tiene esta diversidad de miras en un tema tan personal y donde se tiende a buscar respuestas fáciles y rápidas, como es la religión, creo que debería de aplicar la misma en otros temas y no dejar que le confundan ciertos mensajes que precisamente parten del uso maniqueo de ciertos planteamientos.
10 Me gusta