¿Alguien tiene pensado entrar en la nueva gestora, Panza Capital, de Gustavo Trillo, Beltrán de la Lastra y Ricardo Cañete? En principio abrirá en octubre, que es cuando a Beltrán se le acaba el período de no competencia, otra cosa es cuándo comenzarán a cotizar sus fondos.
1 me gusta
¿Qué necesidad hay? Quiero decir, ¿qué van a aportar diferencial respecto de lo que llevamos ya en nuestras carteras para que deshagamos/reduzcamos alguna posición y entremos en una nueva gestora con la incertidumbre implícita a la palabra “nueva”?
Y no me malinterpreten, a mí Beltrán de la Lastra me merece el máximo respeto y creo que su estancia en Bestinver fue positiva (nosotros somos partícipes). Pero las experiencias iniciales de Cobas y AzValor dan pocas ganas de embarcarse en proyectos de nueva creación.
3 Me gusta
Yo también llevo este Threadneedle (Lux) - Global Smaller Companies AE ...|LU0570870567 desde el 2019 muy contento con Scott Woods. Ahí juego mis small caps
3 Me gusta
Yo creo que ahí es donde quienes saben lo que están haciendo consiguen ganar los mejores baggers; incluso donde Munger sugirió que había que comenzar para quienes tengan pocas cantidades en cartera; pero yo es que no me atrevo.
De entrada, soy muy partidario de una cartera muy concentrada: máximo 9 posiciones en compañías; y mi cartera “patrimonial” son 2 fondos. Llevar entre 18 o 24 small caps es demasiado para mí, pero creo que es la mejor opción para quien tenga idea de lo que está haciendo.
El segundo problema que bajo mi punto de vista tienen las small caps es que en su mayoría son bastante locales; y para tener conocimiento sobre su devenir es mejor estar físicamente en el lugar en que estas están creciendo. Las del Russell 2000, concretamente, en EEUU, por lo que habría que tener un pie allí para ver cómo crecen dichas empresas. Es lo “bueno” que en teoría ofrecen los fondos especializados en este tipo de activos: “estamos en contacto con el management de la compañía y salimos si algo no nos gusta, etc.”. Qué hay de verdad en este tipo de afirmaciones es algo que escapa a mi conocimiento, pero al menos, es una forma de justificar las comisiones que se lleva el gestor; o un punto en que la gestión activa puede ser diferencial respecto a indexarse.
Y ojo, otra opción puede ser estudiar las 10 primeras posiciones del S&P400, del Russell 2000 y de unos cuantos fondos activos y ver qué nombres se repiten y bucear allí. En el caso de small americanas, que es el que conozco, nombres como Molina Healthcare, Devon Energy o Houlihuan Lockey son nombres que aparecen recurrentemente y que pueden dar lugar a carteras interesantes.
En suma, su pregunta da en el clavo: la forma que ud. propone es la más optima para ganar más y donde más se pueden recoger las ineficiencias temporales o la información privilegiada. El problema es que los requisitos de tiempo, la diversificación necesaria para no hacerse mucho daño, y la necesidad de inmediación con las empresas son obstáculos que yo no me veo capaz de superar.
9 Me gusta
Saludos cordiales.
En el caso de empresas de gran capitalización, la mitad –entre seis y nueve— puede que sea suficiente diversificación. En Las 7 mejores empresas del mundo para invertir por dividendos - nº 116 por Buso tiene diez.
Sin embargo, con small-caps estoy de acuerdo con Vd. y me parecen pocas.
Cómo están creciendo se puede ver en los informes trimestrales, pero, efectivamente, el suyo es un motivo de peso; de hecho, Fco. G.ª Paramés en su época de Bestinver decía no invertir en EE. UU. porque allí había muchos gestores muy capacitados que se le adelantarían en su mercado doméstico.
Dudo que sea tan buena, pero con un trabajo previo de descarte tiene tres ventajas:
- Más agilidad que un fondo
- Menos comisiones aunque se compren cantidades pequeñas
- Se puede conformar una buena Diana para que el mono lance sus dardos…
Al respecto del mono, si no lo conocen, pueden leer:
La metáfora de esta selección fortuita consistía en imaginar un mono con los ojos vendados lanzando dardos a la página con la lista de acciones del The Wall Street Journal. Luego se compararían los rendimientos de las carteras de ambos contendientes.
Los redactores del diario estadounidense cogieron el guante lanzado por este prestigioso economista. Lo sorprendente es que cuando se comparó el comportamiento anual de la cartera de valores elegida al azar por el mono con el de los fondos de inversión referenciados al mercado estadounidense, la cartera del mono había superado al 85% de los fondos, además de haber superado al comportamiento de los principales índices del país.
Este experimento se realizó durante 14 años y en el largo plazo las recomendaciones de los profesionales sí que batieron claramente a las del mono aunque sumando comisiones de gestión el resultado fue muy similar
3 Me gusta
Hay otra ventaja más, y es que si una empresa se dispara muchísimo (y en estas pequeñas quizás es más factible) puede que su peso en la cartera aumente tanto que el gestor se vea obligado a vender para no sobrepasar los porcentajes que limitan los fondos para las posiciones. Con una cartera propia evidentemente no es necesario (aunque mentalmente es muy difícil aguantar sin vender con altas plusvalías).
5 Me gusta
Ciertamente. Eso mismo comenté yo en **De Francisco Paramés a Terry Smith - nº 2246 por Buso
3 Me gusta
Hola amigos. Escuchando un video de Estebaranz comentaba que la gente de Turtle Creek (https://www.turtlecreek.ca/) está abriendo su fondo en formato UCITS para inversores europeos.
Consultándolo en la CNMV parece que se ha registrado el mes pasado y que podrá ser comercializado a través de Allfunds:
Parece que lo comercializarán a través de Carne Fund Managers:
Todavía no aparece en Morningstar, imagino que necesitará unos meses. Me ha parecido una buena noticia y un fondo muy interesante para compartir.
Saludos.
26 Me gusta
¿Cree que va a ser réplica del fondo original?
Creo recordar que los tortugos concentran bastante y toman posiciones relevantes en el accionariado.
8 Me gusta
Buenas @camacho113,
Eso parece, que será “réplica” de su fondo original. Le dejo una entrevista a Andrew Brenton donde lo comenta: Turtle Creek launches UCITS fundTurtle Creek to launch UCITS fund | Wealth Adviser
“We have had European investors for a very long time, and we’ve been asked often if we have a UCITS fund. So we did research on whether a UCITS structure would cause us to sub-optimise our strategy. That may have been the case previously but UCITS has evolved to the point where it wouldn’t sub-optimise, and having a UCITS fund will make life a lot easier for many of our investors outside of North America.
In terms of what we can offer European investors, we’re offering our very well-established strategy with the same companies, the same approach, the same investor team, just in a structure that is much more common and knowable for European and rest-of-the-world investors. We’re offering access to a terrific portfolio of North American mid-cap companies and access to a team that is on the ground in North America and has been doing this for over 20 years.”
Abrazo.
11 Me gusta
¿Pero réplica comprando más caro y vendiendo más barato?
3 Me gusta
Hay normativas al respecto sobre este tipo de ejecuciones en fondos que son réplica.
Lo cual no significa que la mayoría de gestoras grandes no hayan tenido sanciones por parte del regulador por demostrarse en algún caso que habían actuado de mala fe a la hora por ejemplo de permitir a algún cliente muy gordo, una operativa ventajosa respecto a sus fondos.
En las pequeñas igual ni hace falta que haya la sanción dado que se puede hacer de formas más sencillas sin dejar mucho rastro.
El problema de estos productos que son réplica de algunas gestoras de mucho pedigrí en USA, es tal vez saber cual es realmente el producto que se va a replicar. Igual no es el original sino algún sucedáneo.
Recuerdo hace algunos años que en Natixis, que suelen ofrecer productos que invierten en otras gestoras sin presencia directa en Europa (tipo Heptagon), ofrecían un small caps de Vaughn Nelson que también es una gestora con largo y muy buen historial en USA. Poco duró dicho producto y pronto lo que apareció fue otro de la misma gestora pero enfocado a empresas ya grandes.
Dependiendo del tipo de producto que gestione el fondo y el tipo de gestión, es complicado que la gestora original necesite realmente captar mucho más dinero del que ya le proporciona el mercado americano.
Si se fijan en la mayoría de fondos de cierto renombre que se comercializan en USA y en Europa, verán como la cantidad de dinero que gestionan en global, es enorme. No basta con mirar la ficha de Morningstar de la versión europea, hay que mirar el/los equivalentes USA o incluso los de UK si van por otra vía.
Si van a la web versión americana de la gestora también se pueden encontrar con versiones distintas de muchos productos. Creo recordar por ejemplo en el caso de T.Rowe como tenía disitntos fondos de small caps y con empresas parecidas al que comercializan en europa aunque no fuera una réplica del mismo fondo.
12 Me gusta
Creo que ya se ha sugerido la idea alguna vez… pero si no se hace, supongo que alguna razón habrá.
Llevo tiempo dándole vueltas a la idea de invertir en las primeras posiciones de varios fondos value con buen track record (europeos, americanos, small / mid / large cap…). En teoría, así estaría escogiendo las “mejores” ideas, o al menos aquéllas en las que hay más convicción.
La idea sería construir cartera poco a poco, no necesariamente coger las posiciones actuales, salvo que sean recientes. Con un número suficiente de acciones (de 15 a 30) se diversificaría el riesgo. Esta estrategia permite además de dar más peso a algunas empresas según las preferencias geográficas / de industria / confianza en gestores. Y ponderar por igual todas, lo mitigaría, para lo bueno y para lo malo, el riesgo del exceso de concentración (ese 10% de algunos fondos concentrados en una sóla acción…, todos tenemos algún ejemplo en la cabeza).
Es evidente que habría algo de decalaje respecto al momento en que cada fondo invierte, aunque eso no siempre es malo.
¿Saben si hay algún estudio sobre la rentabilidad de esta estrategia? ¿O alguien ha probado a hacer algo parecido?. No parece complicado, pero si no se hace, será por algo. Y dado el nivel de sabiduría presente en el foro seguro que salen los fallos de esta idea.
1 me gusta
Suelen ser las que peor les van siempre y, donde hacen las rentabilidades del siglo son en las que meten un 1% 
11 Me gusta
Se ha hecho, lo de replicar carteras de fondos. Se dice que no es buena idea porque el inversor particular siempre llega tarde. Yo no creo que ese sea el problema, especialmente en el value porque, dicen, las inversiones son para laaaargos plazos. Creo que el problema estriba en que hace falta comprar muchas empresas, tal vez más de veinte, y, sobre todo, soportar la volatilidad como hacen los buenos fondos.
Recuerde al mono de Mankiel:
1 me gusta
Realmente aquí tiene la respuesta. Si lo que quiere es tener una rentabilidad digna, es un buen punto de partida para ir tirando del hilo y ver el porqué no es una buena idea. En ese camino aprenderá bastante y con suerte quizá se ahorre unos cuantos miles de euros en pérdidas.
Cuanto antes entienda que no hay atajos, antes maximizará sus probabilidades de salir poco dañado del cruel mundo del dinero y la inversión.
17 Me gusta
Por aquí uno que realizó el camino del Norte desde Irún y suscribe los comentarios del compañero. El camino francés es menos espectacular pero más llevadero, hay mañanas que aún me acuerdo de los puertos rompepiernas de Euskadi.
A la vuelta, cualquier agencia de transporte le traslada la bici con todo por un buen precio.
Si no tiene alforjas, le recomiendo irse a Ortlieb o a las buenas del decathlon, si cae agua, agraderá llegar al albergue con la ropa seca.
4 Me gusta
Preguntas para @jvas:
¿Ha decidido que recorrido quiere hacer?
¿A pie, caballo, bici?
¿Época del año?
¿Solo o acompañado?
Una vez enfocado, seguimos.
3 Me gusta