La rueda de la fortuna

La nave de los Locos (1494) de Sebastián Brant es una recopilación de historias de un barco lleno de pasajeros corruptos, locos o alineados que zarpas en busca de un “paraíso de los locos” sin tener mucha idea de en qué dirección ir.

En la siguiente imagen se muestra a hombres con capuchas de asno encaramándose a la rueda de la fortuna que, a medida que asciende los hombres se van convirtiendo en asnos.

En el punto más alto, el asno intenta alcanzar el sol y, a medida que desciende, se convierte de nuevo en un hombre en lo que aparenta ser un comentario sobre nuestra ignorancia acerca del papel que desempeña la suerte y la aleatoriedad en la vida, y el fin inevitable del Regno (reino). En regno, en lugar de prepararse para Sum sine Regno (estoy sin reino), intentamos alcanzar el sol, porque imaginamos que seguiremos ascendiendo o que nos mantendremos en la cúspide para siempre.

descarga

Como el asno que intenta alcanzar el sol en la cúspide, solemos minusvalorar las consecuencias de la reversión a la media.

En este sentido, los investigadores de conducta financiera J. Lakonishok, Andrei Shleifer y Robert Vishny llevaron a cabo un estudio en 1994 para saber porque las estrategias de valor mejoran el rendimiento de mercado a largo plazo, concluyendo que se debía a que dichas estrategias no son tan ingenuas (y perdón por la expresión), como algunos inversores que, como los asnos que se encaraman a la rueda de la fortuna, no dan importancia a las implicaciones de la reversión a la media. Entre estas estrategias se encuentra el extrapolar el crecimiento de los beneficios del pasado al futuro, confiar en las tendencias de los precios de las acciones, reaccionar exageradamente a las buenas o malas noticias o, sencillamente pensar que una buena inversión es lo mismo que una empresa bien dirigida sea cual sea el precio.

Algunos inversores se entusiasman de sobremanera con acciones que han ido bien en el paso y pagan mas por ellas, de forma que las acciones de glamour acaban sobrevalorándose. De forma parecida, reaccionan con exageración a las acciones que han ido mal, las venden en exceso así que estas acciones, al final, acaban infravaloradas.

Con datos de 1968 a 1990, Lakonishok probaron que una estrategia de inversión en valor que apueste contra las acciones de glamour y a favor de las acciones con unas expectativas pobres tendría una rentabilidad superior. Así mismo, aquí os dejo un interesantísimo white paper que incorpora datos entre 1980 y 2013, donde se analizan la rentabilidad de 23 mercados de países desarrollados:

White Paper-Value Vs. Glamour 2012.pdf (562,9 KB)


En la siguiente tabla se muestra que las acciones de glamour generan los retornos más bajos con el peor ratio sharpe, comprobándose como este ratio aumenta a medida que nos alejamos de las acciones de glamour. En definitiva, el valor no solo mejora al glamour en términos de retornos anuales, sino que también lo hace en una base de riesgo ajustado.

Saludos cordiales.

25 Me gusta

Todo eso está muy bien. Pero la delimitación valor-crecimiento no está nada clara. Es más, muchas acciones pueden pertenecer a ambos grupos.

Dónde está el valor y el crecimiento actualmente? En las farmas, en las tecnológicas o en los bárcos cisterna?

Otras preguntas que no me quedan claras respuestas.
Por qué el valor lo ha hecho peor que growth los últimos tiempos?
En qué fase de ciclo estamos y si eso influye en el mejor o peor comportamiento de un estilo?
Una definición clara y concisa de qué es el value investing, se pueden establecer los fosos? Cómo se establecen los beneficios futuros? Con el método SOTP? Cenando con el CEO? Como se establece la perdurabilidad de una ventaja competitiva? Hasta que punto influye la fuerza del marketing en ese valor?..

Está claro que si compras una empresa en problemas con una fuerte ventaja competitiva,(valor¿) puedes ganar mucho dinero. Más incluso que si compras una empresa sana y con ventaja competitiva (growth). Pero como se puede saber la fuerza y permanencia de esa ventaja?

Si todos los inversores se pasaran al value investing,?

Paramés ha probado un wooper o un big Mac alguna vez?

No tengo nada en contra del Value, sólo busco respuestas.

Saludos

4 Me gusta

Sobre el papel todo esto suena muy bien, pero luego hay que ver qué sucede en la práctica, con sus costes, problemas de liquidez, etc.
Si nos vamos a los fondos de Brandes más antiguos nos encontramos con gráficos como este:

Parecía fácil batir al mercado. Los de Brandes solo tenían que seleccionar de forma automática el decil más value de todos, pero ya se ve como incluso en plazos largos, camino de los 18 años, no solo no han batido al MSCI World, sino que ni siquiera a un índice global value.
Como bien ha dicho usted, solemos minusvalorar las consecuencias de la reversión a la media. Pero también es cierto que solemos minusvalorar la duración de los plazos necesarios para que se produzca dicha reversión. Y lo que es peor ¿alguien sabe cuál es la media? En mercados dinámicos, la media es algo cambiante, que depende del periodo a considerar y en muchas ocasiones se llega a un “new normal” y la media anterior ya no tiene validez alguna.
Con ello no quiero decir que ahora el growth vaya a ser la opción ganadora y que las acciones estilo value no vayan a volver a superar a las growth en ciertos periodos de tiempo. Solo que en bolsa las formas sencillas de batir al índice no perduran o en realidad no eran tan sencillas.

23 Me gusta

Supongo el comportamiento del sector tecnológico (típicamente growth) habrá influido bastante en el buen comportamiento del growth desde 2010 y sobre todo los últimos 5 años. Al igual que influyó mucho en el peor comportamiento growth que el value en 2000-2009 por la gran bajada de 2000-2002 y menor subida en 2004-2007.
Pero no será el único motivo.

3 Me gusta

Buenas tardes @Josu79, gracias por sus comentarios. Le intento contestar por partes:

Lo que se dice en los estudios arriba referidos es que en el periodo 1968-2012 en EEUU y 1980-2012 en los países estudiados dividiendo las acciones en deciles por criterios P/B, P/CF y P/E han tenido mayor rentabilidad a ratios más “value”.

Ojalá lo supiese, por eso no invierto a través de acciones directamente. Lo único que le puedo decir es que me siento más cómodo comprando barato a calidad a fecha de hoy.

Casualmente, y si mira el paper que adjunto, al contrario de lo que se piensa las compañías de valor han funcionado mejor en las crisis, de forma general.

He aquí el kit de la cuestión, ¿Hasta que punto es fácil predecir el futuro, estableciendo beneficios esperados en base a los datos del pasado? ¿No será algo más conservador pagar por lo que dispone la empresa actualmente?
En cuanto a las ventajas competitivas, cuanto mayor es el retorno sobre el capital de cualquier negocio, más atrae a la competencia, por lo tanto el foso tienen a desaparecer.

El estilo de Paramés y de Terry Smith es igual de value porque analizan las compañías por sus fundamentales. Yo no tengo nada en contra de ninguno, solo quiero rentabilizar mis ahorros.

Por último, ojo que no es la primera vez que las acciones de valor han tenido periodos de menor rentabilidad que las acciones de calidad.

Saludos.

2 Me gusta

Buenas Cygnus y muchas gracias por sus siempre buenos comentarios,

¿Este fondo selecciona acciones dentro del decil más bajo? Lo que también veo es que justo estamos cogiendo la década de mayor outperform de las acciones de valor sobre las de calidad. Si tomamos el fondo en euros e incluimos bestinver:

Estoy totalmente de acuerdo en esto pero, en mi caso, y a pesar de ser bastante neófito prefiero la comodidad a la rentabilidad y prefiero comprar barato (analizado por alguien que realmente sepa hacerlo) que glamour (a no ser que se ponga a tiro en caídas irracionales de mercado.

Lo que esta claro, y es una gran frase de @arturop que me he grabado a fuego, es que la única comida gratis que tenemos los inversores es la diversificación.

Totalmente de acuerdo.

Saludos.

3 Me gusta

Entiendo que otros factores, si no el más importante, son los tipos de interés. Por otra parte, tendemos a pensar que las acciones value son anticuadas, pero cualquier empresa de la cartera de Paramés se está beneficiando del Big Data, la automatización, etc.

1 me gusta

Entiendo los bajos tipos beneficien a las empresas y su cotización
Pero ¿benefician más al growth que al value ?

Coincido con esta afirmación. Ese es el estilo que ha convertido en ídolo a Warren Buffet.
Lo más cercano que puedo estar de este señor es comprando acciones de su empresa, ojalá pudiera comprar sus fondos.
Pueden los gestores value&calidad a los que tenemos acceso, igualarle? Complicado.
Pueden hacerlo lo suficientemente bien de hoy en adelante para batir a los etf a… 15 años? Creo que algunos lo conseguirán porque algunos son buenos gestores seguros.
No sé bien cuales. Puedo jugármela porque el factor calidad haría de sustento.

Quizás Beltrán de Lastra.

2 Me gusta

Entiendo que si, más que nada por los múltiplos que se están pagando por unas y por otras. El valor intrínseco depende del tipo de interés, es decir, de la rentabilidad que obtienes con respecto al activo libre de riesgo.

No obstante, usted seguro que sabe mucho más de este tema que yo.

Saludos

1 me gusta

A las empresas que reparten dividendos. Se quedan sin la competencia de los bonos.

A las que necesitan recurrir al endeudamiento a largo plazo.

Dan aire a las que sufren (valor) y no premian a las no endeudadas.

A las de reciente creación.

2 Me gusta

El growth pasaría a ser value y volverían a él

Seguramente se habrá visto obligado y habrá comprobado que un valor value no tiene porque ofrecer productos value.

.

1 me gusta

Saludos cordiales.

Disculpame, :rofl:, :rofl:, pero comprar por parámetros sin que nos importe qué valor es… Claro, no funciona esa selección: Too much value.

1 me gusta

Posiblemente.

Y de ahí venía otra de las preguntas que formulé.
Sobre el efecto del marketing en el value.

1 me gusta

Saludos cordiales.

Esa pregunta me la salté. En cto. al marketing (en cast. mercadotecnia), creo que tuvieron más efectos los resultados de Bestinver cuando era la única gestora que conocíamos como value. No creo que Fco. Ga. Paramés haya perdido el norte; creo que invierte para él: un multimillonario que puede retirar una pequeña parte de su capital para comprar pequeños caprichos (una pequeña mansión, un pequeño yate…) o vivir muy bien de su sueldo o de los beneficios de su empresa y mientras esperar años y años a que Aryzta suba. Y si no subiera también podría comprarse esos pequeños caprichos.

Lo estamos haciendo riquísimo.

2 Me gusta