Acaba de definir a una parte del espectro inversor, que tiene como estrategia básica creer lo que más le conviene independientemente de las pruebas o indicios que se le puedan mostrar de lo contrario.
Luego el día que despiertan, normalmente resultado de alguna hostia considerable, entonces se dedican a buscar culpables de haberles timado.
Yo hace años que tengo registrado el dominio AAARF.com
“Asociación de Afectados y Afectadas por la Renta Fija”
Es como comprar una opción call out of the money
Igual alguno todavía se cree que las preferentes tampoco cotizaban, ni que los bonos alemanes tampoco cotizan.
Además, que algo no cotice en un mercado organizado no quiere decir que no vaya a variar su precio y su valor. Como ejemplo las viviendas, que aunque no coticen sí que cambia su precio. A veces hacia arriba y otras veces abajo.
Tiene usted razón.
En renta fija lo que es fijo es la renta, es decir, el cupón. En contraposición tenemos las acciones, que los cupones se establecen cada año dependiendo de los beneficios y de la decisión del consejo de administración. Es decir, que en lss acciones la renta, el cupón, es variable.
Además, en caso de quiebra del emisor se puede perder todo lo invertido.
Saludos
Por poner unas gráficas a 3 meses y YTD, se que es un periodo corto, incluyo también el famoso BSF, aunque no es un fondo RF puro
Un famoso ejemplo de fondo RF que dio muchos sustos, el R4 Eurocash, para los amigos Eurocrash
Me parece interesante comparar a 3 meses (ya se espoco tiempo) fondos RF y mixtos (con distinto %RF en su caso) del mismo equipo gestor . En marzo les fue peor a los de más RV pero en abril se recuperaron los de RV y con las caídas de mayo están en negativo los de RF/más RF.
Veréis como se repite el mismo comportamiento
En Altair pierde más a 3 meses el RF, y de los 2 mixtos el que está en positivo es el que tiene más RV
En B&H mismo comportamiento: el RF vs el Flexible
En Cartesio se repite el comportamiento el X vs el Y
Un ejemplo brutal de la cotización de la RF: las subordinadas Eroski vencimiento 2028.
Ojo: está en porcentaje sobre nominal, el primer día de cotización bajó al 45%.
Por supuesto que no todas las emisiones RF son así!
Ya que nombré el concepto vendrá bien meter definiciones:
Hablando de la importancia de entender la tipología de los fondos de renta fija, el otro día me pasé por una oficina y me sugirieron un fondo de renta fija que el año pasado dio una rentabilidad de casi el 10%.
Obviamente cargado de subordinadas perpetuas o casi y sin apenas historial. Te pilla en 2008 y a saber el nivel de la caída.
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000X48T
Yo creo que gran parte del problema estriba en que se quiere evitar a cualquier coste invertir en renta variable. Asimilando, erróneamente, renta fija con seguridad y renta variable con riesgo. Se llegan a montar unos fondos y estructuras de renta fija que son muy arriesgadas, casi tóxicas.
Eso es.
Ojo que yo no veo mal tener algo en RF, es más yo tengo algún fondo, pero mucho menos que en RV y asumiendo que tiene su riesgo.
El único riesgo es que a largo plazo…después de gastos e impuestos ,te quedes debajo…bastante debajo del 10% de rentabilidad anual…que esta a alcance de todo inversor.
Este gráfico me parece uno de los más clarificadores que existen sobre los peligros de la renta fija. Muestra el rendimiento anual compuesto máximo y mínimo para acciones, bonos y letras para diferentes periodos de tenencia. Los datos incluyen el periodo desde 1802 hasta 2012 en USA y es rendimiento real, descontando la inflación.
El gráfico explica a la vez:
Viendo este gráfico se le quitan a uno las ganas de tener mucha renta fija durante mucho tiempo. Y si tenemos en cuenta la política actual de tipos que mantienen los bancos centrales, la rentabilidad futura esperada probablemente sea peor de lo que indica ese gráfico.
El gráfico está sacado del libro “stocks for the long run” de Jeremy Siegel. Hay traducción al español “Guía para invertir a largo plazo”. Este libro es muy recomendable, sobre todo para releerlo cuando el mercado va hacia el sur y empezamos a pensar si no nos estaremos equivocando invirtiendo en acciones.
¿Por qué se llaman preferentes, cuando son las últimas en cobrar, y eso sí se cobra?
porque a la hora de cobrar tienen preferencia frente a los accionistas. Pero solo respecto a accionistas.
Gracias por la aclaración.
Excelente ilustración. Algunas aclaraciones.
El concepto de largo plazo. Los intentos de bajarlo a pocos años no dejan de ser un exceso de espectativas delicado. Pretender sacar grandes resultados de la inversión en renta variable a menos de 10 años, aunque suele ser lo habitual estadísticiamente, no siempre es lo que pasa, y psicológicamente puede ser complicado llevar bien un plazo de tiempo grande donde uno no obtiene recompensa de invertir.
Dejo un magnífico artículo de @AntonioRRico para entender el tipo de “fauna” que suele aparecer cuando se producen estas épocas: La década favorita de cortoplacistas, especuladores y otros enemigos de la inversión | Inversor Inteligente. Inversión pasiva y Baelo Patrimonio Fondo de Inversión.
Efectivamente la inflación es un peligro tremendo. Que la útlima década se haya mantenido en unos niveles muy razonables, algo que históricamente ha pasado muchas otras veces, no disminuye su capacidad de destrozar el patrimonio de alguien en una década donde esté desbocada. Sin necesidad de recurrir a los argumentos de la escuela austrica, basta con quedarnos con los de Fisher como al final, las políticas monetarias son el recurso del gobierno de turno.
Para alguien que pretenda vivir de rentas, incluso de rentas de renta variable, le puede complicar mucho la ecuación e incrementa sensiblemente el patrimonio necesario para poder aspirar a la independencia financiera según cual sea el escenario. Bernstein lo muestra aplicado a la década de los 70.
Otra cuestión. Supongo que se trata de los rendimientos de la renta variable y la renta fija americana. Diría que como mínimo la cosa se haría bastante más extrema en cuanto a comportamientos caso de mirar otro tipo de renta variable y otro tipo de bonos.
También la estrategia concreta seguida puede terminar teniendo una incidencia en los posibles resultados. En renta variable (y en rentas fijas de mayor posible rendimiento) los errores graves pasan más factura, al menos de entrada, que con letras del tesoro americano , para los que sean ciudadanos de este país. Como comenta Graham lograr la rentabilidad a largo plazo del mercado es fácil pero a medida que intentamos superarla se corre riesgo evidente de quedarnos sin ella.
Muchas gracias por la mención @agenjordi .
Efectivamente tomar una década para exponer una posición contraria ante el comprar y mantener renta variable es tan poco trascendente como irrelevante. Primero porque casi nadie que se precie de ser inversor de largo plazo invierte todo su patrimonio en un pico y se pone a esperar los beneficios de una década, sino que el buen ahorrador/inversor ejecuta su plan de forma sistemática y puede tomar estrategias del estilo:
Así que todos los ejemplos de décadas perdidas o hipotéticos inversores que apostaron todo a Telefónicas o acciones japonesas no tienen ni fundamento ni utilidad, aunque sí que son ejemplos que nos sirven para no cometer el error de no planificar y diversificar.
Por otro lado, la frase “La renta fija no es fija” se suele confundir con “El precio de la renta fija no es fijo”, como si los bonos no tuvieran derecho también a cambiar de precios y tener su propia volatilidad ya sea por el riesgo de impago o por el binomio inflación/deflación.
Si compramos un bono y lo llevamos a término, la renta habrá sido fija, y además, para el que no especule con ellos, el precio tampoco influirá ya que el nominal habrá sido devuelto íntegramente.
Un saludo!!
Totalmente de acuerdo. Es curiosa (e interesada) la “manía” (lo entrecomillo porque obviamente no es una manía) de algunos gestores de recomendar fondos RF diversificada (incluyendo un buen % HY) para plazos de 1-1.5 años, mixtos a 2 años y RV a 3-5, y son plazos demasiado cortos.
Es una lástima muchos textos se centren tanto en USA, porque claro la mayoría de autores clásicos son “useños” (Graham, Boogle, Bernstein, Lynch …)
