Ni contra ud. ni contra @camacho113 de quién valoro mucho todas sus aportaciones, que siempre me sirven para reflexionar. 
4 Me gusta
Somos todos uno!
Qué aburrido sería esto si le dieran a uno la razón siempre ¿no?
5 Me gusta
Yo si fuera accionista directo de Apple, mi problema seria que hacer si pierde la cotización un 15% por decir una cifra, es decir, decisión a tomar.
5 Me gusta
Me preocuparé cuando las venda Buffett, desparezca el Moat, comiencen a endeudarse o la valoración de la empresa llegue a 70-80 veces beneficios. Mientras tanto, trataré de seguir ganando dinero…
7 Me gusta
La tecnología ya lleva unos añitos. eso permite decir que, aunque la historia no se repita, no conviene olvidarla. Los más mayores recordarán de primera mano lo imprescindible que iba a ser yahoo, lo necesario que fue la blackberry para los profesionales (cotización de 1 a 150 y de 150 a 4), el dominio de nokia cuando los primeros móviles (de 1 a 60 y de 60 a 4).
Ciertamente, apple podría quedarse cualquier innovación disruptiva que aparezca. Pero nokia podía haberse quedado con apple y no lo hizo.
5 Me gusta
Si la venden los abuelos, harán como con Barrick Gold pero a la inversa, es decir la 13-14 “nos entereremos más bien cuando se hayan desprendido de ellas”.
3 Me gusta
Enorme, @Helm,
Para un inversor particular tener acceso a un sencillo análisis como el suyo, para poder ver otra cara del prisma y de forma completamente gratuita es un lujo.
Lejos de clichés y frases hechas, poner negro sobre blanco los números, ayuda a tener otro punto de vista de las cosas. Luego ya cada cual simulara lo que cree que será el devenir de los flujos de caja futuros de la compañía, en función de su conocimiento del sector, de su intuición etc…Nunca deja de ser una estimación, por mucho que uno conozca bien la empresa, pero eso ya forma parte de la belleza de la inversión a la que cada uno se acercará como mejor le parezca, siendo todos los enfoques válidos.
Creo que tanto si uno es accionista de Apple, como si no lo es, tener la suerte de poder ver cómo simular un escenario para intentar poner en perspectiva el precio y las expectativas de una compañía, tiene un gran valor, del que se puede aprender mucho.
Por mi parte, solo me queda agradecerle su generosidad, pues siempre aprendo mucho de sus aportaciones.
22 Me gusta
Coincido plenamente con usted. Por mí experiencia empresarial he podido calibrar lo determinante que es entender la empresa, el entorno, competidores, clientes, etc.
Lo difícil es tener la capacidad adecuada para poder extraer de manera válida la información adecuada de todo lo disponible. Por este motivo no todos son iguales, y al igual que las empresas, los hay buenos y malos.
6 Me gusta
Todavía no le he detectado ningún post en el que yerre el tiro,es usted una fuente de inspiración,sus comentarios son de reflexionarlos detenidamente,se prodiga demasiado poco para lo que podría aportar.
Su claridad mental para separar el grano de la paja me recuerda a @agenjordi,me quito el sombrero ante ustedes cada vez que comentan algo.
10 Me gusta
Don Toni, gracias por sus generosas palabras.
Me ha abrumado usted en la comparación con @agenjordi, al que considero un grande del pensamiento, y de quien intento aprender cada vez que nos muestra sus enfoques disruptivos sobre el porqué de los mercados.
6 Me gusta
He decidido vender todas mis Apple, y cambiarlas por tanqueras. No sé como no había caído antes que estaban tan sobrevaloradas!!
4 Me gusta
¿De gas natural licuado o de petroleo esquisto?
2 Me gusta
De la misma manera que dos personas invertidas en la misma empresa lo pueden estar bajo tesis sensiblemente distintas, tampoco a la hora de valorar la misma inversión en la misma empresa, según el momento que se haya hecho, la perspectiva puede ser completamente distinta (y la rentabilidad del inversor con ello).
Vamos con un sencillo ejemplo inventado a partir del ejemplo de Apple. No se trata de un intento de predicción sinó de un intento de mostrar como la situación de los dos inversores A y B que comentaremos a continuación, poco tiene que ver, a pesar de estar invertidos en la misma empresa y a pesar que el inversor B persiga tener la misma inversión que el inversor A a toro pasado.
El inversor A compró Apple hace unos 5 años a 100$. Pongamos que dentro de 10 años, Apple siga cotizando a 500$ más o menos como ahora. Si calculamos su rentabilidad será de algo más del 10% anual. Además del dividendo, aunque pequeño, de momento. Una excelente inversión en perspectiva.
En cambio en ese mismo escenario inventado el inversor B compra Apple ahora a 500$. Si dentro de 10 años sigue cotizando a 500$ su rentabilidad será sólo la del dividendo. Una rentabilidad bastante menos notable que la primera aunque están invertidos en la misma empresa. El inversor B no puede hacer la misma inversión que el A y debe de vigilar que conclusiones saca sobre si puede o no emular a A.
Obviamente el inversor A también debería ir con cuidado con pretender que B pueda obtener sus mismos resultados. No obstante y con perspectiva de largo plazo, desde el punto de vista de A su rentabilidad será muy buena en el escenario comentado aunque la de B pueda no serla.
También podríamos poner en la ecuación un tercer inversor C, que compró a 100$ hace 5 años y vendió cuando la cotización llegó a 300$ para dejar luego el dinero en liquidez hasta ahora. No creo que tampoco deba de estar descontento con la rentabilidad lograda durante esos 5 años de ese dinero. Obviamente menor comparado con A pero tal vez mejor que la de B según cual sea el escenario presentado.
Tampoco deberíamos quedarnos sólo con el análisis de un solo caso para dictaminar la solidez de una determinada forma de invertir. El conocer los casos de distintas empresas ayuda a ver la cantidad de escenarios que se pueden presentar. También en ver el comportamiento de esas mismas empresas en otros periodos,
21 Me gusta
Estimado Emilio,
Si bien Apple es un negocio de mucha calidad y muy “chick” atendiendo a los fundamentales de la compañía versus una Teekay, no hay por donde coger a Apple (ojo, para alguien que se plantee invertir hoy).
Teekay no tendrá una imagen tan bonita como Apple, pero todos los negocios son necesarios en este mundo. No creo que la humanidad deje de necesitar petróleo, Gas Natural, etc. Así como no creo que Apple pueda traer dichos recursos a nuestros puertos.
Hoy podemos ver como teekay está a 4 veces FCF
Cierto es que este tipo de negocios hay que dejarlos para los profesionales (en mi opinión) si bien, el castañazo que se puede dar un inversor particular X al pensar que puede comprar este tipo de compañías a de calidad a cualquier precio puede ser fatal.
Evidentemente, ya tiene que ir mal Apple para que usted deje de tener una rentabilidad más que importante. Pero ese no es el caso de los que compran hoy Apple, si somos de los que nos gusta hacer inversiones con margen de seguridad. Si bien, alguien se la puede “jugar” a ver qué pasa.
Saludos y enhorabuena por ver estas empresas en sus primeras etapas de crecimiento.
14 Me gusta
Desconozco completamente el negocio de TK por lo que de antemano mi interpretación puede resultar errónea, así que agradecería si, en caso de ser así, alguien que conozca mejor la misma me pueda corregir. En el último trimestre según su presentación de resultados de TK que me acabo de descargar indican que han generado FCF negativo y en el anterior generaron 52M con una partida positiva, que no sé hasta qué punto es extraordinaria o no, de 56M.
Salvo que esa partida de 56M no sea extraordinaria sino recurrente, o que la segunda parte del año se prevea mucho mejor que la primera parece que este año pueden quedarse muy lejos de generar FCF sobre 1/4 parte de la capitalización de la compañía.
Entiendo que la previsión de la compañía es que ese FCF se incremente y de ahí viene esa estimación de 4 veces FCF, pero volvemos a lo de siempre, ¿cuándo se producirá ese incremento?
3 Me gusta
He hecho unos cálculos basados en una idea que me apetecía desde hace tiempo. Aquí que nadie nos ve, me arriesgaré a que me metan en la caja de los tontos, no se preocupen, mi Sra. lo hace habitualmente y no por ello he dejado de quererla y respetarla. No iba a ser menos con Vds.
Básicamente lo que he hecho es intentar averiguar, a partir del precio, cuál es el nivel de activos intangibles que “el mercado piensa” que no están en el balance de Apple. Para ello lo que hago es comparar el ROIC Ajustado de Apple (30%) con el de la mediana del sector Leisure Goods Med Big Cap (15%). Esto nos dice más o menos que habría que duplicar los activos de Apple. Esto hace que el P/B baje de 27.7x a 5.4x
El siguiente paso es suponer que el P/B debería ser 1, si todo estuviera correctamente “contabilizado”. Procedo ahora a valorar cuántos años tiene que estar Apple sin moverse de precio para, con el mismo nivel de ROIC y el mismo nivel de Retained Earnings llegar a ese P/B = 1.
Para ello, utilizo las siguientes suposiciones:
- WACC = 8.5% (mediana industria)
- Crecimiento Terminal = 0
- Valor terminal = 785B (americanos)
Con estos parámetros me salen dos resultados:
- 6 años sin moverse, revirtiendo al 30%
- 8 años sin moverse, revirtiendo al 16%
Voy a seguir refinando el modelo y viendo si he metido la pata con los cálculos. Pero bueno al menos es una visión más, por supuesto muy sensible a ciertos parámetros, pero que me ha parecido interesante.
También he intentado calcular un precio “justo”, si repite ROIC y este me saldría algo así como un 37% por debajo de donde está.
Ni yo mismo me atrevo a hacer nada con estos cálculos con lo que no digo Vds. Ya digo que no es más que un inicio de esbozo.
Muy interesado en sus comentarios.
EDITO: He revisado y refinado el modelo y ahora la valoración que se obtiene es de un -15%. La principal modificación es que he introducido ROICs ponderados históricamente. Además hace 2 meses el WACC era del 8.5% y ahora es del 11%. Esto lo tendré que revisar. ¡Cuánto aprende uno con estos juguetitos!
17 Me gusta
Overrated dice Luque
7 Me gusta
