Yo voy a aprovechar en el amundi MSCI emerging markets con esta caída
Adjunto un interesante documento en relación a los ADR, ya que muchas veces se atiende más al ruido de mercado que a la realidad.
Es interesante ver todos los días como se habla del “deslisting” de las compañías Chinas en USA, pero la gran mayoría de éstas están auditadas por las “cuatro grandes”.
Por ejemplo, el principal auditor de Alibaba es PWC:
Muy interesante no, lo siguiente. Pero ,como puede ver, a nadie le importa.
No importa que ningún no -chino pueda poseer acciones de empresas chinas, ni importa la contabilidad fantasiosa, ni la monstruosa burbuja inmobiliaria, ni la disparatada deuda ( más del 300% del pib ). Nadie quiere perderse la fiesta, y mientras suene la música cualquiera que avise de los riesgos es un cenizo, un aguafiestas, un antichino, un nosequé.
Pues vale.
La política no entiende a razones, posibles tensiones diplomáticas o militares en el mar de China o Taiwan pueden hacer que los políticos estadounidenses apliquen más medidas en esta línea.
Para que les voy a engañar: todo esto me supera completamente y la verdad es que no entiendo nada 
Hace un tiempo estudié detenidamente los pormenores necesarios para realizar una inversión en empresas chinas. Miré la historia de este gran pueblo (hay mucho chino en China), su filosofía, economía, cultura, empresas e, incluso, monté una hoja en Excel comparando el presupuesto estatal en la última década vs las declaraciones de los dirigentes chinos, bueno, en realidad fueron siete años, la hoja de calculo no daba para más. No cuadraba nada.
Pero fue cuando estudié la dieta alimenticia lo que me advirtió de los peligros de realizar una inversión. Resulta que los chinos enrollan la primavera y la sirven de primer plato (se pronuncia, presten atención, “looooyos de plin-ma-vela”, repitan conmigo sin vergüenza, voz de barítono, “looooyos de plin-ma-vela”). Si consideran que de segundo plato asan sapos, lo entendería si fueran ranas, a mi me gustan las ancas de estos bichejos, si se traslada todo ello al mundo empresarial, la conclusión cierta es que en ese país nunca veremos un Beyond&Meat, en todo caso y por especular un Beyond&PatoLacado.
Me pasa como a Fernando, no entiendo nada.
[…] investors are ascribing $2trn of value to a bunch of un-enforceable contracts held in shell companies in the Cayman Islands where there is a history of underlying company assets being stolen without warning, compensation, or recourse.
¿Que puede salir mal?
Sí, y tras mucho estudiar el tema he llegado a una interesante conclusión: También hay mucho ruso en Rusia.
La Estepa está a reventar , no hay quien vaya .
Y muy buenos los polvorones
Considero que a muchos nos lleva importando tiempo, pero con mercados alcistas y rentabilidades a doble dígito las prioridades y preocupaciones de la gente cambian ¿Qué seguridad jurídica tienen aquellos que invierten en criptomonedas y las almacenan en el mismo exchange?
Lo que a mi me resulta llamativo es ¿Por qué es esto ahora un problema público y antes no? Es decir ¿Se crea narrativa de culpa porque hace falta causalizar la caída y culpar al inversor novato que no sabe qué compra? ¿Es la caída realmente una salida de particulares asustados por algo que antes pasaban por alto? Lo dudo ¿Entonces qué más hay detrás que explique esto? ¿Quién está agitando el avispero y diciendo a los niños que es su culpa por jugar debajo de un árbol?
Edito para dejar claro que estoy encantado con que se de bombo a la realidad de las posesiones sobre renta variable china.
Interesante. Se agradece mucho leer opiniones “contrarian” sobe cualquier tesis de inversión, incluida esta.
Mas alla de las dudas sobre el modelo de negocio de BABA que expresa el analista, y dentro del debate sobre si nuestros reguladores deberian haber dejado acaparar tanto poder a algunos gigantes empresariales occidentales, quizas los asiaticos han aprendido la leccion, y quieran limitarlo para sus empresas . Veremos como acaba todo esto.
Parece que se calman las aguas:
China stocks close higher after some market reassurance (NYSE:BABA) | Seeking Alpha
Muy buenas las opciones que propone.
En mi opinión una muestra más de la fácil que suele ser equivocarse con el análisis de riesgo. No porque no sea algo complicado, delicado , con un montón de matices y donde al final se decida lo que se decida en realidad se suelen cambiar unos riesgos por otros.
Pero precisamente por esto hay que intentar ser cuidadoso con la forma como se toman los riesgos.
En primer lugar las opciones binarias (y encima maniqueistas) suelen ser raramente las únicas posibles y suelen haber un montón de opciones intermedias, vamos que entre que el gobierno chino esté pensando en confiscar toda la pasta de ciudanos extranjeros y en que sea un adalid del libremercado posiblemente existen gran cantidad de opciones menos drásticas que sin embargo no parecen plantearse en muchos de los análisis más pendientes parece de llegar al resultado que les conviene.
Luego ojo con confundir que un riesgo termine implosionando con que al mercado no le pueda dar por penalizarlo enormemente una buena temporada. En eso a veces creo que viendo el resultado final es fácil confundirse con lo mal que lo ha podido llegar a pasar un inversor en algo cuando el mercado tenía muy presente dicho riesgo. Los inversores en tabaqueras por ejemplo no debieron pasarlo nada bien mientras duraron todos los procesos judiciales en masa que tuvieron lugar en USA hace unas dos décadas si no recuerdo mal.
En el caso chino algunos confundieron claramente el pensar que el riesgo no era importante con que el mercado no lo podía penalizar sensiblemente. Incluso creo que era una señal de peligro el mero hecho de que no quisieran aplicar algún tipo de parámetro de plus de riesgo por el mero hecho de ser economía emergente, en sus valoraciones (claro los que las hacían).
Otro tema importante en el análisis de riesgo es no dejar que nuestra ideología nos confunda más de la cuenta, y nos lleve a negar opciones o posibilidades que aparecen bastante más claramente si uno tiene un marco mental más amplio. A veces el problema de los riesgos es que las premisas de las que partimos se niegan a aceptar como posibles consecuencias que se pueden incluso inducir precisamente porque demasiados actores del mercado las consideraban no posibles.
Fíjense en 2008 como el sistema bancario hizo tambalear todo el sistema económico mundial, una posibilidad que unos años antes se daba por imposible precisamente por parte de algunos que debían de vigilar que eso no fuera posible o al menos tan relativamente fácil de lograr. En el caso chino creo que terminan haciendo un flaco favor algunas opiniones que confían en exceso en la buena fe de según quien.
Por otro lado tampoco ayuda la excesiva polarización que aparecen en estos debates. Parece que hay tendencia a tomarse mal que otros avisen de los posibles riesgos de según que tesis de inversión. No suele ser fácil saber que peso dar a los posibles riesgos y otras opciones también van a tener los suyos. Lo que no tiene sentido es molestarse porque otros recuerden precisamente si se está olvidando considerar tal o cual riesgo. Precisamente el que invierte en algo debería ser el más interesado en analizar en profundidad que riesgos le va a tocar gestionar relacionado con dicha inversión.
Obviamente también se puede proceder a la inversa, en el sentido que hay veces quien ve enormes según que riesgos y luego no quiere ver de ninguna forma los riesgos que asume en otras decisiones que toma. Por poner un ejemplo reciente había quien se quejaba mucho de los riesgos que asumían los gestores value y luego más adelante quería justificar asumir posibilidades de pérdida total en base a una supuesta asimetría entre pérdida/ganancia.
Como resumen recuerden que tipo de comportamiento quieren tener como inversores, especialmente si lo quieren ser a largo plazo, y en que medida la excesiva exposición a según que canales de información, noticias , tipos de debate, les ayudan a ello o les generan un nerviosismo extra que precisamente entra en contradicción con ese tipo de comportamiento.
Que otros estén dispuestos a bajar al lodazal a la más mínima, ya sea porque se ponen nerviosos por noticias malas que les afectan directamente o porque quieren sacar pecho cuando las cosas les van muy bien, no significa que uno les deba seguir en ese camino.
Ni más ni menos.
El principal problema que veo es que hay sobrecarga de dos cosas:
1ª Subidas indiscriminadas desde hace unos 5 años. El Covid solo fueron unos meses de “Bear Market”; también de noviembre 2018 a febrero de 2019. Durante este segundo período habían titulares tipo “volvemos a la gran recesión” y después todo ha seguido subiendo como la espuma.
2ª Cerebros inversores excesivamente regados de dopamina. Creo que todos nos hemos creído aquello del “esto siempre sube”. Y a la que baja un 10%, algo que es normal como la vida misma, de repente se tiende a pensar que todo se va a la mierda y que el último en salir cierre la luz.
Es consecuencia de toda la dopamina que se genera tras un mercado que lleva casi 3 años en subida vertical: a la mínima que baja el mercado el cuerpo echa de menos la dopamina, y se cometen estupideces como vender/traspasar fondos por un descenso del 15%
Buenas noches a todos!
Reconozco que soy tozudo, rígido de ideas, algo maniqueísta y muy contrarian. No sé si por mis orígenes oscenses o simplemente porque no me gusta seguir el consenso. Aunque este es un hilo de China esa idea suya que he entresacado y que nos avisa de que los riesgos de estar invertidos en determinado productos no son meramente estructurales y que no deberíamos olvidar que el sentimiento del mercado, que el grueso de los inversores, pueden penalizar de forma permanente y exagerada un determinado sector.
Soy inversor en dos petroleras porque pienso que las energías renovables son caras e insuficientes. Hasta hace no muchos años cualquier mínima subida del precio del petróleo se veía reflejada -de forma apalancada- en la cotización de las petroleras. Eso no está ocurriendo de una forma tan significativa simplemente porque el Sr. Mercado ha decidido (por los motivos que ustedes quieran pensar, incluidos los intereses meramente políticos) que las petroleras son malas, que contaminan, que hay que multarlas, que hay que prohibirlas, que hay que coserlas a impuestos…, y claro, en estas circunstancias estar expuestos a ese sector es casi esperar un milagro.
El resumen es que al riesgo inversor por las características del producto, hay que añadir el riesgo mercado. Y uno puede pensar que tiene toda la razón del mundo, que los combustibles fósiles no van a desaparecer tan fácilmente y que están baratos, pero si el resto de inversores opina lo contrario la inversión puede ser ruinosa.
El value creo que tiene mucho que ver con comprar negocios con problemas, al menos desde el punto de vista del mercado. Ya saber si esos problemas van a durar más o menos o van a ser más de tipo coyuntural o se pueden transformar en algo estructural, pues es lo que complica ejecutarlo. No sólo aguantar hasta que el sentimiento de mercado se pueda dar la vuelta, cuyos plazos pueden ser rápidos o pueden ser exasperadamente lentos.
En todo caso el problema que quería resenyar en este caso es que hay quien cree que un riesgo que no considera importante no puede condicionar significativamente a parte significativa de la visión de mercado. Precisamente sin eso no existirían esas oportunidades de inversión que se comentan.
No obstante aquí es peligroso, como también señalaba en el post, creer que tener según que visiones de según que temas nos mantiene al margen de posibles riesgos. En el caso del cambio climático, o de otros temas, hay quien tiene tendencia a creer que estar ideológicamente en contra de sus fundamentos teóricos le protege de los riesgos asociados al mismo.
Una cosa es creer que el mercado está exagerando en exceso a la hora de penalizar ciertos negocios, algo por otro lado habitual en el mercado ( a veces los penaliza en exceso y otras parece olvidar que existan), y otra es creer que la posible inconsistencia teórica de las teorías del cambio climático (o de otras teorías) hacen que todos esos riesgos que se comentan y cambios que pueden implicar, de golpe y porrazo no existan o puedan desaparecer.