Si usted quiere ver la diferencia entre un inversor en dividendos y un inversor en holdings, pídale que le hable de sus empresas.
Es difícil que le hable de la rentabilidad por dividendo de “un valor”, quizá no tanto que le apunte que la retribución a los accionistas ha aumentado durante los años en que esa empresa forma parte de su holding del X% CAGR, y es muy fácil que le hable de la estrategia del negocio, de donde están operando, de las oportunidades y amenazas y de las opcionalidades o catalizadores que se encuentran amalgamados en la jungla de las probabilidades empresariales.
Estos días se habla mucho de GE, usándolo de punta de lanza contra los inversores en dividendos. Y probablemente tendrán razón, comprar una empresa por su historial sin fijarte en nada más es el camino más corto al infierno financiero, pero creo que esta es una acción difícil de verla en una cartera de un inversor holding (copyright +D ) , entre otras cosas porque lleva bastante años con la enfermedad que sufren algunos elefantes (aquí en España la pueden observar en varias de nuestras joyas íberas) y difícilmente estará en las carteras de este tipo de inversores, de no ser que la hayan adquirido en los tiempos del bueno del puro nervio de Welch.
Termino este mini apunte, que considero útil, pues pienso que no es correcto meternos en el mismo saco. Nos parecemos, pero somos especies totalmente diferentes.
GE parece que hasta 2007 fue una empresa buena, con una buena rentabilidad de su negocio y desde entonces no ha parado de empeorar. Las razones las desconozco. Nunca ha sido una empresa que me ha llamado la atención.
Creo que siempre ha tenido más fama que realidad. Nunca ha estado entre las mejores empresas del mundo ni siquiera en su mejor momento.
En los holding la gestión y el equipo directivo debe ser de primera. Básicamente porque están comprando y vendiendo empresas todos los años. Esto requiere de una cierta pericia tanto para no pagar demasiado como para integrar con éxito en el conglomerado. Comprar y vender negocios tiene un plus de dificultad con respecto a aquellas empresas que crecen orgánicamente y que tienen un concepto muy potente. Pensemos en Mcdonald´s o Inditex. Como dice Jvas, animales diferentes.
En holdings hay que analizar con lupa cada nueva adquisición que realiza la directiva y preguntarse. ¿Han comprado barato? ¿Han comprado algo de calidad? ¿Las compras están aportando FCF? ¿La empresa consigue crecer orgánicamente o solo es un proceso de crecer vía adquisiciones?
Como conglomerados que me parecen muy buenos me quedaría con Berkshire y Danaher. A las personas que les gusta el Private Equity creo que BAM es su caballo. Esto para las personas que no quieres complicarse demasiado y obtener una buena rentabilidad.
Luego ya meterte en conglomerados más pequeños ya te estas enfrentando en cosas más especializadas, que quizás requieren más atención. Algo más de riesgo quizás.
No tengo ninguno de tres que he citado. Tengo otro más pequeñito llamado Roper Tecnologies, que en mi opinión roza la excelencia. Pero vamos no me hagáis mucho caso.
Me parece que en el fondo, lo que está haciendo, es recalcar los problemas que tiene la inversión en dividendos aunque se haga con buy&hold.
Los negocios a veces empeoran, en ocasiones ligeramente, en otras de forma más delicada. Y no suele ser fácil decidir si vender y cuando hacerlo.
Si el negocio empeora ligeramente será mala idea porqué sería la excusa perfecta para terminar rotando cada poco tiempo la cartera, perdiendo de vista la supuesta idea inicial.
Pero si se degrada bastante más, el problema puede ser no haberlo vendido. En este caso, a veces intentar mantener el dividendo a toda costa suele ser más un mal síntoma que uno bueno, dado que se suele exagerar, por parte del inversor en dividendos, el papel del mismo como indicador de la calidad del negocio.
No quiero generalizar dada la variedad de tipo de negocios y una empresa tiene herramientas, cuando el negocio va bien, para no abusar del dividendo y tener algo de margen para cuando se le complique algo el panorama. Pero es lo que tienen ciertas reglas, que su aplicación no siempre es sencilla, y si lo es, debemos estar lo suficientemente convencidos de que la parte buena compensa la mala.
Bueno, realmente el inversor en dividendos debería haber vendido GE justo cuando realizaron el primer recorte (porque llevan dos gordos en menos de una década) o haberla tachado de su lista de posibles compras cuando esto pasaba. Eso dice la teoría.
Y luego tenemos a B&H2012 que sigue sufriendo GE contra viento y marea, hasta que la muerte de la empresa o suya los separe.
Los conglomerados industriales son jodidos salvo que tengas experiencia personal en ese tipo de industrias. O al menos a mi me cuesta ver mucho si hay problemas o cuales son los retos próximos del negocio. Al final, tienes un montón de divisiones cada una de su padre y de su madre, muy diferentes entre sí y con muchos palabros técnicos de por medio. Y además me da la sensación de que son empresas que necesitan un buen management. Esto no es un MCD o KO que pueden soportar alguna época dirigidas por un tonto, aquí necesitas gente competente al frente siempre o te puede pasar lo de GE, que tras Welch ha sucumbido entre auténticos inútiles. Y a todo eso, le unes la naturaleza cíclica de estos negocios, 3M por ejemplo cayó mas de un 60% en 2008-09, la cual ahora parece casi que Terminator que nada puede tocarla.
3M, la equivalente europea Siemens o Illinois Tool Works tienen un halo ahora como de indestructibles, de grandes empresas (que seguro que lo son). Pero no tengo muy claro que ahora sea momento de comprar estas cuando todo va viento en popa y a toda vela, ni tampoco que una vez en cartera vaya a ser fácil identificar un deterioro en el negocio ni seguir el recorrido de la empresa.
No sé yo si no se estarán precipitando al matar a GE.
Es verdad que la gestión ha sido entre nefasta y trágica pero hay dentro de la compañía varios negocios que son una maravilla y como empiecen a spinear (como ya han hecho) el sufrido inversor de GE igual no termina tan mal parado: que si uno empieza a sumar spins divis y demás, en uno de los peores momentos de su historia, el retorno igual no es tan trágico. Pero bueno yo no soy un experto en la empresa, hay líneas de negocio de las que no entiendo nada y lógicamente puede pasar de todo así que nadie me haga el menor caso por Dios!
Yo creo que todos estamos de acuerdo en que GE tiene mucho valor dentro. La división de salud por lo que dicen los expertos es excepcional, y si bien no conozco la empresa bien, es muy probable que haya bastante más.
Tal y como yo lo veo, el problema de GE ha sido una obstrucción arterial por exceso de queroseno de jet privado y burocratización jerarquizada. Si tiene o no cura, no tengo idea. Si valdrá la pena el spin, pues le doy muchas probabilidades.
Estoy sin embargo bastante de acuerdo, que si un inversor la conserva desde hace mucho tiempo, probablemente vea la situación con otros ojos, y esa es una de las ventajas de comprar esa tipología de empresas, que aunque el bicho esté herido, con la cantidad de carne que hay , uno puede quedar comido por servido, lo cual en estos casos es un seguro de vida difícilmente valorable.
En este mundo traidor, nada es verdad ni mentira… quizá ahora sea el momento de cambiar el cristal para ponerse las gafas balue y verla bajo otro enfoque más tipo turnaround. No obstante, a día de hoy, la mamá no es para mi. Si se reproduce por esporas, si miraría el futuro spin.
Por mi experiencia aquello de: si vas a comprar un negocio y mantenerlo mucho tiempo en algún momento lo capitaneará algún “idiota”, es totalmente cierto (hablo en general y no de GE en concreto). Además, siempre ocurrirán determinas circunstancias que hagan caer la cotización de la compañía un 40,50,60… Ha pasado en empresas tan dispares (y que luego han ido tan bien) como Amazon o Altria. En dichos momentos no es fácil discernir si uno está metido en un buen lió o si lo mejor es no hacer nada y esperar porque el precio está creando la narrativa (algo que sucede muy a menudo). En cualquier caso, si hay buenos negocios de por medio y la deuda no asfixia la empresa (está por ver en GE), el valor suele terminar por aflorar.
Sería gracioso que un inversor de GE terminará con 4 o 5 compañías más pequeñas que posiblemente generarán mucho valor al mismo tiempo que GE prácticamente desapareciera como tal; dando la razón a aquellos que piensan que es imposible encontrar una compañía que persista en el tiempo.
Entre la razón y la pasta… jeje.
Acaba usted de sacar a relucir aquella teoría económica formulada en el siglo XVIII por un matemático austrohúngaro, cuyo facsimil disponible en España, se titulaba “Ande yo caliente, ríase la gente”
“Las grandes empresas ni se crean, ni se destruyen, sólo se espinean y se fusionan” . Léase grande, de calidad
Es una idea muy de usted: las empresas van mutando con el tiempo. Y con el tiempo van comparando otras o partes de otras o son compradas o spinean partes o…
Y, aunque la esencia de los negocios tal vez no cambia mucho, en realidad todo es distinto. Realmente fascinante!
Aquí viene la prueba de fuego del que quiere ser inversor en calidad a largo plazo.
No siempre las compañías que se tienen en cartera con perspectiva de mantenerlas, coinciden con las más apetecibles en ese momento.
Esto no invalida este tipo de inversión respecto a otras, más bien lo que hace es validar si quien quiere seguirla será capaz de hacer frente a sus inconvenientes.
Vamos es como quien quiere invertir con Paramés (o similar) y no ver nunca Aryztas.
Completamente de acuerdo que esas empresas no cumplen lo que veníamos comentando.
Tal y como explico en el blog empezamos esta “carrera de fondo” hacia la independencia financiera en el 2005 y fue en esa fecha cuando incorporamos estas empresas.
Hemos ido aprendiendo con el paso del tiempo y afortunadamente hemos tenido más aciertos que errores.
) , entre otras cosas porque lleva bastante años con la enfermedad que sufren algunos elefantes (aquí en España la pueden observar en varias de nuestras joyas íberas) y difícilmente estará en las carteras de este tipo de inversores, de no ser que la hayan adquirido en los tiempos del bueno del puro nervio de Welch.
