No afecta demasiado excepto porque dejaría de importar el RIRPF 81 y pasaríamos a mirar solo el LIRPF 96. El tema de la obligación de retener creo que está aqui RIRPF 76 y caser si calificaría aunque es verdad que el titulo del RIRPF 81 es “Límite cuantitativo excluyente de la obligación de retener”…
Así que parece que le suena bien…
Resulta curioso que el activo más seguro en este sentido sea el Bitcoin. Más seguro incluso que el oro que no se cómo de fácil es pasarlo por frontera.
El Bitcoin y encomendarse al Cristo de los Desamparados…
Sastamente. Es el caso que preveo.
Edito: recuerdo también haber leído que una forma de prolongar este plazo es tener varios PP, puesto que los 2 años empezaban a correr para cada PP tras el primer reintegro de cada uno de ellos. Pero ha llovido mucho y no estoy seguro de si posteriormente puede haber variado la normativa.
No debemos perder de vista que sacar el patrimonio de España no es gratis.
Sea prudente y considere los 14.000 euros por cada uno.
Pienso que no es así, sino que tiene el año que se jubiló y los dos siguientes para rescatarlo en forma de capital. A partir de ahí, no tendrá derecho a aplicar la reducción.
De todas formas, creo que el análisis de la conveniencia o no del plan de pensiones hay que hacerla no tanto calculadora en mano ya que, en ese caso siempre será beneficioso para el Plan de pensiones (salvo que se incremente mucho la renta en el momento de jubilación y se supone que en ese caso no le hará demasiada falta tirar del plan de pensiones), sino teniendo en cuenta las circunstancias personales.
Casos como los autónomos, los que cuenten con acceder pronto a la independencia financiera, los que tengan tipos marginales muy altos, entre otros, deberían eligir un plan de pensiones si el producto que quieren contratar tiene las dos opciones (PP y FI).
Considero que la incertidumbre en relación con el incremento de impuestos es menos problemática para los planes de pensiones porque creo que, de forma habitual, se relaciona más la renta del ahorro con las clases altas y las rentas del trabajo con las clases bajas y, siendo como son ahora la mayoría de partidos políticamente correctos, de tener que subir la tarifa fiscal en el IRPF, lo harán en mayor medida en la renta del ahorro que en la del trabajo (aunque siendo realistas, la mayor parte del incremento de la presión fiscal vendrá probablemente vía impuestos indirectos camuflados en el precio del producto -véase el céntimo sanitario que, en Galicia, ya anda por 7,2 céntimos por litro de carburante-). Resulta más preocupante la nacionalización de los planes privados, pero bueno, creo que es una posibilidad bastante lejana porque al final no dejas de tirar piedras contra la viabilidad futura del sistema y contra el argumento esgrimido siempre por los políticos de hacerse un plan de pensiones para complementar la (más que probable) paupérrima pensión que nos tocará recibir a los que aún no hemos llegado a los 50 añitos.
Sí, pero hay que tener en cuenta que ese argumento solo se esgrime en la parte comercial (populista) del asunto. La parte real de subir o bajar impuestos creo que tiene más que ver con lo cautivas que estén las rentas. Y en este sentido, las del trabajo salen perdiendo.
Muchas gracias. Pero por más vueltas que le doy sigo sin entenderlo.
A ver, acepto que puedan tener diferencias en las rentabilidades por las cosas que comenta. Esas diferencia podrían clasificarse en 2 tipos:
Así que sigo sin entender por qué los planes de pensiones réplica de estos fondos lo hacen peor. Lo único que se me pasa por la cabeza es que no compren a la vez… pero no creo que eso se de de forma consciente (y sesgada).
Sí, la verdad que es una incógnita que los PP teniendo menos comisiones que los FI que lo replican, tengan menor rentabilidad. Y lo curioso es que pasa en todos.
Quizá este comentario les resulte de interés:
Sí, es interesante. Pero es lo que estaba diciendo. Él comenta algunas causas por lo que lo puede hacerlo peor el PP pero dudo que sumen para compensar los 30 y pico pipos de ventaja.
Y luego hay algunas otras causas que simplemente explican diferencias (pero no sesgadas) que a la larga deberían compensarse.
Algunos se salvan, por ejemplo Bestinver Global (PP) y Bestinver crecimiento(EPSV) se supone replican al Bestinfond y van ligeramente mejor. El año pasado igual, no lo hicieron peor sino ligeramente mejor.
Yo siempre lo he visto de la siguiente forma, sin entrar a valorar la diferente liquidez de las acciones, que entiendo que no suele ser un problema en las carteras de los PP. La gestora del PP compra unas posiciones siguiendo lo que le dice el fondo líder. De media al fondo entra cada mes unos 1.000 Euros, pero al PP entran 100 Euros (menos en Diciembre que entran 10.000). Conforme la volatidad entra en juego el fondo va comprando acciones, con facilidad puesto que tiene liquidez para hacer compras. Cuando llega el turno del PP, resulta que para hacer las mismas compras que hizo el fondo líder tienen que ser cantidades mucho menores, a las que se aplican comisiones, algunas de ellas fijas. Además, se puede dar el caso que el menor volumen haga que algunas compras sean inviables (no se pueden comprar acciones en partes, p.e. las de Alphabet), generando cierta desviación respecto al fondo líder. Esta pequeña desviación tiene que ser compensada el siguiente mes con las nuevas aportaciones, lo que de nuevo causa que no se pueda seguir del todo lo que hace el fondo lider durante ese mes. Por tanto, el fondo en cada compra tiene la escala de volumen que hace que comprar sea más barato, el PP sin embargo acaba sufriendo mayores costes y teniendo problemas de escala al cuadrar los pesos en cartera.
Creo que se equivoca porque piensa que la comisión principal con diferencia de un fondo o PP es la comisión de gestión pero hay otras gordas (o que pueden serlo) que también suman.
Recuerdo por ejemplo que en el caso de True Value la comisión de transacción reflejada en Morningstar era algo más del 0,80%.
Ufff en serio que además del 1,35, el 9 % de comisión de “exito”, deposito…la comisión de transacción era del 0,80 %.
Si fuera asi, ¿cuanta gente vive de las inversiones del fondo?, no digo de TV, de cualquiera que tenga un esquema de comisiones similar.
Pero si el TER no incluye estas cosas, ¿entonces qué dato pedimos? ¿Qué habría que mirar para desvelar este misterio?
Ese efecto seguro que se da. Seguro que se marcan unos pipos mínimos de desajuste frente al teórico por debajo de los cuales no compensa hacer el ajuste. Lo que no tengo tan claro es que esas mínimas diferencias no se compensen a largo plazo.
Por cierto, esto me parece una barbaridad. Me gustaría ver qué incluye e ir sumando. Se me ocurre: trading, research (ahora ya no), impuestos, tasas de liquidación…
En los informes trimestrales y en la auditora anual, en los fondos de inversión, salen los gastos de transacción, peor no se suman al TER
En el caso del TV lo que salía en los trimestrales era menos de lo que indiocaba Morningstar, lo comentamos en el hilo de TV
edito: en los PP hay menos información
Salvo que un fondo sea pequeño e invierta en big caps, siempre ejerce un impacto en la cotización de las acciones que decide comprar o vender. No es fácil de medir este impacto, aunque Bogle sí que hizo algunos cálculos que detalló en sus libros.
Si la gestora decide que las compras y ventas se van a realizar en primer lugar por parte del fondo y en segundo lugar por el PP, ahí ya puede perfectamente darse una diferencia de rentabilidad de 0,30% anual y más.
Lo que tiene sentido si el PP sigue al fondo y no viceversa, es algo que los partícipes de los PP tenemos que asumir. Pero una diferencia del 0.3% me aprece un poco excesiva.
Totalmente de acuerdo. Que, sabiendo que tienes que comprar/vender en ambos vehículos, realices la operación antes en el fondo, creo que explicaría la peor rentabilidad del PP a largo plazo.
Pero las operaciones de compra y venta generadas por entradas/salidas en el vehículo no tengo claro que generen ese efecto perjudicial (sí explican diferencias, pero no sesgadas, y menos a favor del fondo ya que lo normal es que este tenga un flujo de entradas/salidas mayor).